ForumGolf 1, 2
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 1, 2
  7. Felgenfrage

Felgenfrage

VW Golf 2 (19E)
Themenstarteram 22. Februar 2017 um 21:48

Hallo :) welche Felgengröße könntet ihr mir empfehlen für meinen Golf 2 CL? Ist mit Gewinde auf maximaler TÜV Höhe runtergesetzt. Sonst alles original. Fahre derzeit 13 Zoll Stahlfelge was doch relativ klein aussieht. Möchte definitiv nichts an der Karosserie ändern da er original bleiben soll.

 

15 oder 16 Zoll? Welche ET oder J maximal ? Bin da ein wenig überfordert ^^

 

Und welche Felgen könntet ihr mir bestenfalls empfehlen ?

 

Farbe ist Royalblau Metallic.

Ähnliche Themen
17 Antworten

Dann würde ich nicht größer als 14 Zoll gehen.

Bei meinem roten war es mit den 6x15 BBS vom GT Special mit 60/40 Fahrwerk sehr eng.

...normalerweise müsste es mit den BBS 6x15 ET35 da keine Probleme geben mit 195/50/15 Reifen...

15" rentieren sich aber eigentlich erst ab 1600ccm...beim 1300er würde ich wegen dem niedrigeren Gesamtgewicht des Rades im Vergleich zu den 15" auf Felgen in 6x14 gehen mit 185/60/14 oder 185/55/14.

Themenstarteram 23. Februar 2017 um 9:49

Hm doch nur 14 :( schade. Wieviel J und ET wäre maximal machbar ?

Themenstarteram 23. Februar 2017 um 9:55

Bei 14 Zoll finde ich kaum was schönes bei eBay Kleinanzeigen :( erst ab 15..

...schau mal nach OZ Supertoutissmo, OZ F1 Racing oder EXIP (Kreuzspeiche)...da findet sich auch was Schickes in 6x14 und LK 4x100 bei ebay kleinanzeigen. Eine ET von 30-37 ist problemlos möglich auch bei moderater Tieferlegung bis 35mm.

Nur min. 200 Euronen musst schon kalkulieren für einen Satz vernünftig gebrauchte OZ...

Wegen 2-3kg an einer Felge würde ich nicht auf die Räder verzichten die mir gefallen, dann würde ich eher mal den Kofferraum entrümpeln!

Gerade die BBS RA vom Golf II sieht schick aus wenn man sich ein wenig arbeit damit macht. Rand polieren, Stern in Subarugold und keiner erkennt die wieder (sinnbildlich).

Ich fahre die auf meiner Ratte als Sommerreifen mit ca. 50mm tieferlegung und da schleift nix. Evtl. trägt dir ja ein Prüfer auch nen 195/45 15 ein, dass würde ich aber vorher abklären!!

Zitat:

@Kutscher-Uli schrieb am 23. Februar 2017 um 13:18:21 Uhr:

Wegen 2-3kg an einer Felge würde ich nicht auf die Räder verzichten die mir gefallen, dann würde ich eher mal den Kofferraum entrümpeln!

Wie war die Faustformel nochmal? 1kg ungefederte Masse entspricht 7kg gefederter Masse (oder so ähnlich)? Wär mir persönlich eher nicht egal...

..tja, @Kutscher-Uli...dann machs halt .

2-3 kg machen hier sehr wohl eine Menge aus da diese Masse, außer das sie ungefedert ist, dazu noch rotiert !!!

1kg Ersparniß am rotierenden Rad entspricht 5kg Gesamtmasse...macht ergo bei o.g. 2 kg 40kg und bei 3kg gar 60kg Masse aus...NUR JETZT DIE FELGE. Und ein 185/55/14 Reifen wiegt auch wieder gut 1,5-3kg weniger als ein 195/50/15 Reifen...da kommt ganz schön was zusammen und man spürt das wirklich positiv beim Fahren bzw das Auto wird deutlich agiler mit weniger Rädermasse. Zudem ist die Haltbarkeit von Fahrwerk dadurch auch höher bei leichteren ungefederten und erst recht rotierenden Massen ...!

Und jetzt nehmen wir mal den schwachbrüstigen NZ oder MH mit nur 55PS bei 1300 ccm...da merkst erst recht jedes gesparte Kilogramm.

Mir fällt aber keine normale Situation auf deutschen Straßen ein, die man nicht mit 55 PS und 15 Zoll meistern könnte!

...ich bin ein halbes Jahr lang einen NZ als Winterauto gefahren...NIE MEHR EINEN NZ !

mal davon abgesehen das er recht günstig in der Unterhaltung, Verbrauch usw ist...es fehlt dem NZ einfach die Leistung für die heutige Zeit. Je nachdem in welcher Gegend ( topographisch ) man wohnt, so ist ein 55PS-Auto mit 900kg Gewicht schon problematisch...das konnt ich damals nur zu deutlich spüren Diesen Motor hätte VW besser im Polo belassen von wo er auch stammt. Oder man hätte ihn in "GT" Ausführung mit 75 PS in den Golf hocken sollen. Nur hätte sich VW damit im Vergleich zum 1,6er mit 69-75 PS hausinterne Konkurenz geschaffen und das wollte man vermeiden...deshalb "unnötige" Drosselung auf magere 55PS im weitaus schwereren Golf 2 im Vergleich zum Polo. Insofern gab es für mich ein Jahr später wieder einen PN und damit war ich weitaus besser bedient/motorisiert.

...aber gut, jeder wie er mag.

Zitat:

@M4d.-.M4x schrieb am 23. Februar 2017 um 14:26:56 Uhr:

Mir fällt aber keine normale Situation auf deutschen Straßen ein, die man nicht mit 55 PS und 15 Zoll meistern könnte!

Genau so sehe ich das auch. Ich habe meinen NZ mit 13und 14" gefahren, kein Unterschied. Bei meinem PN vermute ich (und werde das nicht nachtwiegen) das meine 6x14 in Stahl Winterräder in etwa das gleiche wiegen wie die RA die ich im Sommer fahre.

Auf meinem Caddy (55PS Diesel) habe ich in den letzten 23 Jahren 13, 14, 15 und 17" zwischen 5 und 8" breite gefahren. Bereift zwischen 165 und 225mm breite, da habe ich nie eine Veränderung in der Agilität gepürt, leiglich das Nassbremsverhalten war bei manchen Felgen schlechter, am schlimmsten mit den alten Avus, die lassen wohl das Wasser schlecht raus!

Im übrigen ist es gang und gebe das Autos " überbereift" werden, es gibt nunmal Leute denen die Optik wichtiger ist als Berechnungen! Und bei einer Rad/Reifenkombination die ab Werk freigegeben ist solche Berechnungen anzustellen ist ..............

Zitat:

@Kutscher-Uli schrieb am 23. Februar 2017 um 15:07:04 Uhr:

Im übrigen ist es gang und gebe das Autos " überbereift" werden, es gibt nunmal Leute denen die Optik wichtiger ist als Berechnungen! Und bei einer Rad/Reifenkombination die ab Werk freigegeben ist solche Berechnungen anzustellen ist ..............

Klar, gibt auch genug Leute, die die Bild-"Zeitung" lesen ;) Ist ja auch nix dran auszusetzen, jeder wie er will. Ich wollts nur mal erwähnen, dass es eben schon einen Unterschied macht, ob der Motor 2*20kg Rotationsbeschleunigen muss oder halt nur 15kg. Ob man dann die vorherschende Phyisk als "unnötige Berechnung" beiseite schiebt oder nicht, mag dann gerne jeder für sich entscheiden. Für mich wärs halt nix. Grad wenn die Kiste eh schon arschlahm ist.

Und natürlich "braucht" auch kein Mensch die Leistung im Alltag wirklich, aber mehr Spaß machts halt mit mehr Dampf. Zumals ja nicht so ist, dass die leichteren Felgen durch die Bank hässlich wären. Ich würd mir jetzt auch nicht irgendwelchen Grotten an die Karre schrauben NUR weil die leicht sind. Dennoch bin ich der Meinung, dass sich da ein Kompromiss finden lässt, der sowohl physikalisch als auch optisch vertretbar ist.

Und sei mir nicht böse, Uli, aber dass bei einem 55PS Saugdiesel (!!!) - egal welche Felgen - keine Agilität aufkommt...darüber, glaub ich, brauchen wir nicht zu diskutieren.

Zitat:

@stahlwerk schrieb am 23. Februar 2017 um 14:36:56 Uhr:

...ich bin ein halbes Jahr lang einen NZ als Winterauto gefahren...NIE MEHR EINEN NZ !

mal davon abgesehen das er recht günstig in der Unterhaltung, Verbrauch usw ist...es fehlt dem NZ einfach die Leistung für die heutige Zeit. Je nachdem in welcher Gegend ( topographisch ) man wohnt, so ist ein 55PS-Auto mit 900kg Gewicht schon problematisch...das konnt ich damals nur zu deutlich spüren Diesen Motor hätte VW besser im Polo belassen von wo er auch stammt. Oder man hätte ihn in "GT" Ausführung mit 75 PS in den Golf hocken sollen. Nur hätte sich VW damit im Vergleich zum 1,6er mit 69-75 PS hausinterne Konkurenz geschaffen und das wollte man vermeiden...deshalb "unnötige" Drosselung auf magere 55PS im weitaus schwereren Golf 2 im Vergleich zum Polo. Insofern gab es für mich ein Jahr später wieder einen PN und damit war ich weitaus besser bedient/motorisiert.

...aber gut, jeder wie er mag.

Der NZ zeichnet sich wirklich dadurch aus dass, jedes Kilogramm mehr oder weniger unmittelbar Einfluss auf die Agilität des Fahrzeuges nimmt.

 

Sogar ein einziger Mitfahrer beeinflusst das Beschleunigen deutlich.

Was ist eigentlich mit “auf maximale Tüv Höhe runtergesetzt“ gemeint?

Das ist doch Radabhängig oder nicht?

 

Bei mir ist auch ein Gewindefahrwerk verbaut und Renaults 17 Zoll Nervasport mit 185 35 r17 da darf ich 25cm von der Radkasten unterseite bis Radmitte runterschrauben. (Was das Auto aber unfahrbar macht weil's einfach zu tief und zu hart ist).

Ist das nicht von Rad zu Rad unterschiedlich wie weit man runterschrauben darf?

Deine Antwort
Ähnliche Themen