ForumE90, E91, E92 & E93
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. E90, E91, E92 & E93
  7. Fahrbericht/Vergleich E90 320d (163PS) vs. 325d (197PS)

Fahrbericht/Vergleich E90 320d (163PS) vs. 325d (197PS)

Themenstarteram 29. Januar 2008 um 15:07

Servus Gemeinde,

ich hatte die Gelegenheit in den letzten beiden Tagen einen E90 320d mit 163PS ca. 1000 km

über deutsche Autobahnen zu jagen, da ich normalerweise im E90 325d unterwegs bin, und damit

inzwischen schon 9500km gefahren bin, bietet sich mal ein Vergleich an.

Also vom Umstieg her, ganz klar, nicht viel ungewohntes. Der 320d hat das Navi Prof. und das Sportlenkrad und anklappbare Außenspiegel, dafür hat er keine Sportsitze, dazu später mehr.

Das Fahrgefühl: Auf den ersten KM dachte ich, ich fahre vom Gefühl her mit angezogener Handbremse, mir fehlte einfach das breit nutzbare Drehzahlband meines Schätzchens, wobei sich das mit Blick auf den Tacho dann relativierte.

Heute bin ich knapp 700km gefahren und mein Kreuz schmerzt extrem, diese Problematik habe ich mit den Sportsitzen in meinem 325d nicht. Also hier bestätigt sich das, was viele andere User auch schon festgestellt haben: Sportsitze sind Pflicht, wobei ich es eigentlich unverschämt finde, dass BMW solch miserablen Sitze als Seriensitze bei so einem Produkt anbietet.

Ab auf die Autobahn: Von der Geschwindigkeit/Zeit her gibt es keinen großen Unterschied, ich habe einen gepflegten Schnitt von 138km/h auf die Strecke gelegt. Vielfahrer können sich vorstellen, was das heißt.

Mir geht es definitiv nicht darum, ob der eine oder andere nun schneller am Ziel war/ist, wir sind ja nicht im Kindergarten. Trotzdem mit Blick auf den Tacho, ist der 320d schön und auch schnell zu fahren, nur, wie bereits oben erwähnt, das nutzbare Drehzahlband, das habe ich ganz, ganz schmerzlich vermisst.

Was ich mir definitiv nicht so vorgestellt hätte: Das der Unterschied zwischen 17" (325d) und 16" (320d) beides RFT so eklatant ist. Auf 16" sieht der 3er einfach Ka**e aus, also sorry, das ist, gerade wenn man sonst ins Radgehäuse blickt und 17" gewohnt ist, einfach lächerlich aus. Meine 17" kommen mir nicht zu hart vor, sie sind sportlich und machen mir keine Probleme, nur die 16" hatten was sänftenmäßiges, aber auch leider irgendwie ein schwammiges Fahrgefühl.

Im 325d bedient mich das neue Navi Business mit Kartendarstellung, im 320d ist das Prof. installiert. Das Prof. berechnet die Routen wesentlich langsamer, das ist echt nervig. Egal ob Dateneingabe oder Routenberechnung, für den Preis ist diese Leistung einfach lächerlich. Weiterhin hatte ich mich immer gefragt, wenn einige User meinten das Prof. wäre halt so toll, weil man den Splitscreen hat. Also mal Hand aufs Herz: Den Splitscreen habe ich im Business auch. Ich habe links die Karte und rechts die Pfeildarstellung. OK; beim Prof. lässt sich rechts individuell einstellen, ob man Karte, Pfeile, Bordcomputer angezeigt bekommen möchte, nur ist das wirklich der Trumpf, der den Mehrpreis rechtfertigt?

Die Geräuschkulisse ist im Vergleich n. m. E. zu vernachlässigen, vielleicht liegt das auch daran, dass ich das Radio ein wenig aufgedreht habe. Mir kam der 320d nicht störend oder gar nagelnd vor, er hört sich auch gut an, auch wenn der 6 Zylinder natürlich einen tieferen und brummigeren Sound hat, auch wenn das sicherlich Geschmacksache ist.

Fazit: Zwei tolle Autos mit doch einigen Unterschieden, die dann doch den Mehrpreis irgendwo rechtfertigen. Persönlich freue ich mich wieder auf den 325d umzusteigen, ist halt mein Schätzchen. Der Auslfug mit dem 320d war kein Abstieg, es war einfach ein Auto mit ähnlichen Fahrleistungen, aber einer anderen Motorcharakteristik.

Alle Besitzer können sich froh schätzen, in solchen Autos unterwegs zu sein.

In diesem Sinne!

Beste Grüße

JeMaKa

Beste Antwort im Thema
Themenstarteram 29. Januar 2008 um 15:07

Servus Gemeinde,

ich hatte die Gelegenheit in den letzten beiden Tagen einen E90 320d mit 163PS ca. 1000 km

über deutsche Autobahnen zu jagen, da ich normalerweise im E90 325d unterwegs bin, und damit

inzwischen schon 9500km gefahren bin, bietet sich mal ein Vergleich an.

Also vom Umstieg her, ganz klar, nicht viel ungewohntes. Der 320d hat das Navi Prof. und das Sportlenkrad und anklappbare Außenspiegel, dafür hat er keine Sportsitze, dazu später mehr.

Das Fahrgefühl: Auf den ersten KM dachte ich, ich fahre vom Gefühl her mit angezogener Handbremse, mir fehlte einfach das breit nutzbare Drehzahlband meines Schätzchens, wobei sich das mit Blick auf den Tacho dann relativierte.

Heute bin ich knapp 700km gefahren und mein Kreuz schmerzt extrem, diese Problematik habe ich mit den Sportsitzen in meinem 325d nicht. Also hier bestätigt sich das, was viele andere User auch schon festgestellt haben: Sportsitze sind Pflicht, wobei ich es eigentlich unverschämt finde, dass BMW solch miserablen Sitze als Seriensitze bei so einem Produkt anbietet.

Ab auf die Autobahn: Von der Geschwindigkeit/Zeit her gibt es keinen großen Unterschied, ich habe einen gepflegten Schnitt von 138km/h auf die Strecke gelegt. Vielfahrer können sich vorstellen, was das heißt.

Mir geht es definitiv nicht darum, ob der eine oder andere nun schneller am Ziel war/ist, wir sind ja nicht im Kindergarten. Trotzdem mit Blick auf den Tacho, ist der 320d schön und auch schnell zu fahren, nur, wie bereits oben erwähnt, das nutzbare Drehzahlband, das habe ich ganz, ganz schmerzlich vermisst.

Was ich mir definitiv nicht so vorgestellt hätte: Das der Unterschied zwischen 17" (325d) und 16" (320d) beides RFT so eklatant ist. Auf 16" sieht der 3er einfach Ka**e aus, also sorry, das ist, gerade wenn man sonst ins Radgehäuse blickt und 17" gewohnt ist, einfach lächerlich aus. Meine 17" kommen mir nicht zu hart vor, sie sind sportlich und machen mir keine Probleme, nur die 16" hatten was sänftenmäßiges, aber auch leider irgendwie ein schwammiges Fahrgefühl.

Im 325d bedient mich das neue Navi Business mit Kartendarstellung, im 320d ist das Prof. installiert. Das Prof. berechnet die Routen wesentlich langsamer, das ist echt nervig. Egal ob Dateneingabe oder Routenberechnung, für den Preis ist diese Leistung einfach lächerlich. Weiterhin hatte ich mich immer gefragt, wenn einige User meinten das Prof. wäre halt so toll, weil man den Splitscreen hat. Also mal Hand aufs Herz: Den Splitscreen habe ich im Business auch. Ich habe links die Karte und rechts die Pfeildarstellung. OK; beim Prof. lässt sich rechts individuell einstellen, ob man Karte, Pfeile, Bordcomputer angezeigt bekommen möchte, nur ist das wirklich der Trumpf, der den Mehrpreis rechtfertigt?

Die Geräuschkulisse ist im Vergleich n. m. E. zu vernachlässigen, vielleicht liegt das auch daran, dass ich das Radio ein wenig aufgedreht habe. Mir kam der 320d nicht störend oder gar nagelnd vor, er hört sich auch gut an, auch wenn der 6 Zylinder natürlich einen tieferen und brummigeren Sound hat, auch wenn das sicherlich Geschmacksache ist.

Fazit: Zwei tolle Autos mit doch einigen Unterschieden, die dann doch den Mehrpreis irgendwo rechtfertigen. Persönlich freue ich mich wieder auf den 325d umzusteigen, ist halt mein Schätzchen. Der Auslfug mit dem 320d war kein Abstieg, es war einfach ein Auto mit ähnlichen Fahrleistungen, aber einer anderen Motorcharakteristik.

Alle Besitzer können sich froh schätzen, in solchen Autos unterwegs zu sein.

In diesem Sinne!

Beste Grüße

JeMaKa

103 weitere Antworten
Ähnliche Themen
103 Antworten

aber eines was sicher ist, wenn man richtig viel Auto für sein Geld haben will muss man einen 5 Jahre alten 7er oder S-Klasse kaufen, die bekommst du für 20-25k baust eine Gasanlage ein und hast eine höhere Restlebensdauer als die eines neuen 2L Hochleistungsdiesels..... (vorzugsweise natürlich der 7er, weil robuster als S-Klasse und niedrigerer Restwert)

liebe Grüße

Peter

am 6. Februar 2008 um 10:34

Zitat:

Original geschrieben von pfirschau

aber eines was sicher ist, wenn man richtig viel Auto für sein Geld haben will muss man einen 5 Jahre alten 7er oder S-Klasse kaufen, die bekommst du für 20-25k baust eine Gasanlage ein und hast eine höhere Restlebensdauer als die eines neuen 2L Hochleistungsdiesels..... (vorzugsweise natürlich der 7er, weil robuster als S-Klasse und niedrigerer Restwert)

liebe Grüße

Peter

recht hast Du, nur wie sieht es mit dem Gaspreis in ein paar Jahren aus? Bin mir sicher, dass der in 1-2 Jahren massiv anzieht, denn dieses Schlupfloch muss doch geschlossen werden ;)

zudem gefällt mir der 7'er überhaupt nicht richtig, hatte aber schon Angebote mir angeschaut. Würde es einen 7'er Touring geben, dann hätte ich jetzt wohl einen 730d :p

der Preis für die 2-3 jährigen ist schon recht verlockend!

nö die Gaspreise (bzw. die Steuervorteile) sind bis 2021 per Bundesgesetz festgeschrieben da kann man also noch ziemlich viel Spass haben. Ich werde mir das beim nächsten überlegen... (740I oder ähnliches...)

so etwas zum Beispiel...

http://suchen.mobile.de/.../showDetails.html?...

lg

Peter

Zitat:

Original geschrieben von Izzmir

 

wenn man was zweimal verneint, dann ist es wieder positiv ...

 

und ich kann lesen und gesiegt hatte der BMW und auf der Straße war der 170PS TDI auch vor der Optimierung unterlegen und das nicht nur im Verbrauch ... Aber egal, glaub was Du willst

Jaja, schon klar, ich geh jetzt trotzdem nicht bei jedem Forumsmitglied korrekturlesen ;)

 

Sorry wusste nicht, dass du einen "Vergleich" auf der Straße meintest. Das entbehrt natürlich jeglicher Diskussionsgrundlage, dacht ich mir ja schon fast, dass es nicht um Werte geht. Wir hatten ja schon einige Leute die weiswasich für Vergleiche gewonnen haben....von daher glaub ich dir sogar :D

 

Gruß,

Luki

Zitat:

Original geschrieben von luki7777

Zitat:

Original geschrieben von Izzmir

 

wenn man was zweimal verneint, dann ist es wieder positiv ...

und ich kann lesen und gesiegt hatte der BMW und auf der Straße war der 170PS TDI auch vor der Optimierung unterlegen und das nicht nur im Verbrauch ... Aber egal, glaub was Du willst

Jaja, schon klar, ich geh jetzt trotzdem nicht bei jedem Forumsmitglied korrekturlesen ;)

Sorry wusste nicht, dass du einen "Vergleich" auf der Straße meintest. Das entbehrt natürlich jeglicher Diskussionsgrundlage, dacht ich mir ja schon fast, dass es nicht um Werte geht. Wir hatten ja schon einige Leute die weiswasich für Vergleiche gewonnen haben....von daher glaub ich dir sogar :D

Gruß,

Luki

Ich weiss ja auch nicht warum du ständig mit dem Oktavia kommst, es ging um Preis/Leistungsvergleiche innerhalb der 3er Baureihe. Natürlich ist der O2 ein vernünftiges Auto, aber er ist und bleibt ein umgemodelter Golf Kombi und ist von daher auch nicht mit dem Passat vergleichbar, der eine ganze Nummer größer ist.

Einen 3er kauft sich btw. auch keiner weil es ein vernünftiges preisgünstiges Auto ist sondern weil er Spass macht und das deutlich mehr als jedes Frontantriebsauto, speziell über 150Ps kannst du mit denen nicht mehr geradeaus fahren (ich habe mit einigen Probefahrten gemacht..)

lg

Peter

Zitat:

Original geschrieben von pfirschau

 

Ich weiss ja auch nicht warum du ständig mit dem Oktavia kommst, es ging um Preis/Leistungsvergleiche innerhalb der 3er Baureihe. Natürlich ist der O2 ein vernünftiges Auto, aber er ist und bleibt ein umgemodelter Golf Kombi und ist von daher auch nicht mit dem Passat vergleichbar, der eine ganze Nummer größer ist.

 

Einen 3er kauft sich btw. auch keiner weil es ein vernünftiges preisgünstiges Auto ist sondern weil er Spass macht und das deutlich mehr als jedes Frontantriebsauto, speziell über 150Ps kannst du mit denen nicht mehr geradeaus fahren (ich habe mit einigen Probefahrten gemacht..)

 

lg

Peter

Hallo Peter,

 

Versteh mich bitte nicht falsch, ich will hier nicht den O2 krampfhaft in den Himmel loben. Mir ist klar, dass er eine Klasse unter dem E90 liegt.

 

Ausgangspunkt für meine Posts war folgendes Statement von Izzmir:

 

"selbst gegen den 163PS 320d hat der Octavia keine Chance siehe auch folgendes File"

 

Woraufhin er einen Test gepostet hat wo ebendieser in fast allen Bereichen schneller ist als der 320d und er seine Aussage selbst ad absurdum geführt hat.

 

Wie schon erwähnt, wird der O2 für die meisten keine Alternative sein und das ist ja auch in Ordnung. Den Vergleich hab ich hald nur von Izzmir aufgenommen. Und mein nächster wird ja auch wieder ein BMW, von daher sind wir ja auf der gleiche Seite ;)

 

EDIT meint, um nicht weiter für Verwirrung zu sorgen: Ich hab den Passat im Test zum Vergleich hergenommen, da er am ähnlichsten zum O2 ist.

 

Gruß,

Luki

Zitat:

Original geschrieben von Izzmir

Zitat:

Original geschrieben von kevinmuc

 

Beim Langzeittest von AB ist er irgendwo zwischen 5 und 6 Litern Verbrauch.

 

*gg*

 

Grüße

das mag sein, dass ist aber kein Stadtverbrauch und frage mal einen TDI Fahrer, wie zufrieden er mit dem Motor ist :rolleyes:

alle die ich bisher fragte, waren alles andere als zufrieden mit dem Motor. Ich sag jetzt auch nicht, wie alt der gegen meinen 320d aussieht.

 

selbst gegen den 163PS 320d hat der Octavia keine Chance siehe auch folgendes File:

Hier mal ein Auszug aus dem Kapitel Motorenwertung... (erst BMW dann VW)

 

Beschleunigung 200        149  154

Zwischenspurt 75           56   58

Höchstgeschwindigk. 200 95   90

Getriebeabstufung

Schaltung100                 86   85

Kraftentfaltung 50           35   37

Laufkultur 100                67   62

Verbrauch 250                193 188

Reichweite 25                 15  17

KAPITELWERTUNG 1000    696  691

 

Also unter keine chance... hätte ich ein anderes Ergebnis vermutet. Zumal in 4 Wertungen der 170 PS Diesel gewonnen hat.

 

@ Pfirschau

 

folgender Kommentar hat alle Fahrzeuge ins rennen gebracht:

 

 

 

Zitat:

izzmir

 

richtig, den hätte ich aber trotzdem nicht genommen!

Für mich war der Mittelweg, mehr Kraft als der normale 320d aber kein 6 Zylinder, also weniger Verbrauch und Steuern.

Fakt ist, das mir kein Auto bekannt ist, welches ein besseres Kosten-/Leistungsverhältnis hat. Also sucht mal einen 200PS Diesel, der 7.0l bei purem Stadtverkehr verbraucht!

 

Und das wurde nur widerlegt.

 

Grüße

am 6. Februar 2008 um 13:15

ohh man, ich geb ja zu, dass ich nur auf die Gesamtwertung geachtet hab :( sorry.

trotzdem kam auf der Straße vor der Optimierung der 170PS TDI Passat nicht mit dem 320d mit. Es gab auch diverse Tests 320d gegen Toyota D4D mit 177PS, da schneidet der Toyota ebenfalls schlecht ab. Trotz 14PS mehr ... Es sind nicht immer die Zahlen, die für sich sprechen!

und nun gut,

Peter,

muss sich die Regierung an solche Beschlüsse halten? :rolleyes:

also ich wäre vorsichtig!

Dein Link funktioniert zwar, aber da erscheint nix auf der Seite.

Zitat:

Original geschrieben von Izzmir

ohh man, ich geb ja zu, dass ich nur auf die Gesamtwertung geachtet hab :( sorry.

trotzdem kam auf der Straße vor der Optimierung der 170PS TDI Passat nicht mit dem 320d mit. Es gab auch diverse Tests 320d gegen Toyota D4D mit 177PS, da schneidet der Toyota ebenfalls schlecht ab. Trotz 14PS mehr ... Es sind nicht immer die Zahlen, die für sich sprechen!

und nun gut,

Peter,

muss sich die Regierung an solche Beschlüsse halten? :rolleyes:

also ich wäre vorsichtig!

Dein Link funktioniert zwar, aber da erscheint nix auf der Seite.

sorry vorhin ging er noch.... das Inserat scheint zurückgezogen zu sein. Es war ein 2002er (altes Modell) 740Ia lang mit 60tkm für 19.000€ mit allem Schniedelwutz was es nur gibt, da braucht man zwecks Platz auch keinen Kombi :D

lg

Peter

Stimmt - mit einem gebrauchten 7er bekommt man sehr viel Auto für nicht zuviel Geld. Man muss aber bedenken, dass der Unterhalt dieser Autos ein vielfaches des 3ers kostet. Kleinigkeiten kosten da sehr schnell mal den Vollkaskopreis eines 3ers. Und ich weiss wovon ich rede, da ich ja neben meinem 325d auch noch einen 730i V8 fahre. Was ich in den schon alles an Geld und Arbeit investiert habe... aber egal - wenn man ihn fährt, wird man für die Mühe belohnt, und mechanische Fähigkeiten lernt man nebenbei auch noch viele hinzu. Das sind Autos, die auch noch Spass machen, wenn sie schon (sehr) alt sind (meiner hat jetzt fast 15 Jahre auf dem Buckel und läuft immer noch wie am ersten Tag, und auch der Innenraum braucht sich vor dem versch. heutiger Autos bei weitem nicht zu verstecken). Schade Izzmir, der hatte schon damals 218 PS, und das ohne Chip.

Zitat:

Original geschrieben von yreiser

Stimmt - mit einem gebrauchten 7er bekommt man sehr viel Auto für nicht zuviel Geld. Man muss aber bedenken, dass der Unterhalt dieser Autos ein vielfaches des 3ers kostet. Kleinigkeiten kosten da sehr schnell mal den Vollkaskopreis eines 3ers. Und ich weiss wovon ich rede, da ich ja neben meinem 325d auch noch einen 730i V8 fahre. Was ich in den schon alles an Geld und Arbeit investiert habe... aber egal - wenn man ihn fährt, wird man für die Mühe belohnt, und mechanische Fähigkeiten lernt man nebenbei auch noch viele hinzu. Das sind Autos, die auch noch Spass machen, wenn sie schon (sehr) alt sind (meiner hat jetzt fast 15 Jahre auf dem Buckel und läuft immer noch wie am ersten Tag, und auch der Innenraum braucht sich vor dem versch. heutiger Autos bei weitem nicht zu verstecken). Schade Izzmir, der hatte schon damals 218 PS, und das ohne Chip.

stimmt... wollte mir als erstes Auto nen 735i bj 89 zulegen (das war 98). Der war damals schon gechipt und ging wie die hölle. Der war von nem Kumpel. Waren auf der Motorradmesse in ulm gewesen hin und zurück (errechneten Druchschnitt 9,8L bei 200 km/h schnitt)... der hatte auch alle Extras drinn und war echt geil. Der Hammer war aber das er nur knapp 1400 kg gewogen hat. Mein E91 wiegt ja fast 1600 :-(.

 

Bin auch am überlegen ob ich mir nicht einen zweitwagen zulege... ala 740i oder Z4 oder sowas in der richtung. Benziner ist Benziner... und bei den alten ist der Wertverlust auch nicht mehr so groß.

 

Grüße

am 8. Februar 2008 um 6:41

Zitat:

Original geschrieben von yreiser

Schade Izzmir, der hatte schon damals 218 PS, und das ohne Chip.

wenn dann hätte ich mir den neuen 730d geholt (2-3 Jahre alt) mit 231PS, aber der wiegt ja auch schon 2t!!! Also garantiert langsamer als meiner jetzt ...

Aber Wurst, ich brauchte einen Laderaum, um auch mal sperrige Sachen zu transportieren, für mein Anwesen :D

am 25. März 2009 um 17:31

Hallo ich hab mal eine frage und zwar möchte ich mir einen BMW 320d E90 163PS Touring 180.000 km stand

ich wollte wissen wie die Motoren bei denen sind ob da es irgendwelche schwierigkeiten gibt oder net und allgemein welche probleme es meistens mit dem Model gibt ?

Danke im Vorraus =)

Lg Danil

1. Da müsste der Partikelfilter fällig sein. (siehe Service-Anzeige)

2. Turbolader kann sich verabschieden. (wie bei jedem Turbodiesel dieser Laufleistung)

Allgemeine Problem sind bei diesem Motor nicht bekannt.

Ist ja kein VAG-Pumpe-Düse Diesel :D.

lG Tom

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. E90, E91, E92 & E93
  7. Fahrbericht/Vergleich E90 320d (163PS) vs. 325d (197PS)