Erfahrungen 1.5 TSI
Ergänzend zum entsprechenden Thema für den 2.0 TSI mache ich mal dieses Thema auf und würde mich über viele Berichte freuen. Legt los :-)
Beste Antwort im Thema
Nach gut 5.000km erlaube ich mir nochmal ein Update zum Erfahrungsbericht. Dazu "bediene" ich mich einfach der hier auch von Motor-Talk verwendeten Kategorien.
ABMESSUNGEN | PLATZANGEBOT | KAROSSERIE
Dazu wurde eigentlich schon sehr viel gesagt - ich finde es weiterhin gut, dass der T-Roc am unteren Ende betreffend Abmessungen im Bereich der Kompakt-SUV angesiedelt wurde. Vorne ist für mich genug Platz und hinten fährt bei mir fast nie jemand mit. Wenn man hier wirklich Platz benötigt, sollte man zum Tiguan oder einer anderen Alternative greifen. Weil es auch hier im T-Roc Forum schon gefragt wurde - die Sicht nach vorne ist ok, die Windschutzscheibe könnte aber dennoch etwas größer sein - wenn man den Sitz so einstellt, dass oberhalb des Kopfes noch gut eine Handbreit Platz ist, so ist die Sicht nach schräg oben (z.B. für den Blick auf eine Ampel) teilweise schon leicht eingeschränkt.
INNENRAUM | VERARBEITUNG | MATERIALIEN
Von der Gestaltung des Innenraums bin ich weiterhin begeistert. Ich habe das Fahrzeug nun schon einigen Personen vorgestellt - keine davon ist auf die Idee gekommen das Armaturenbrett abzutasten um zu sehen ob das Teil hinterschäumt ist oder nicht. Rein optisch kann ich keinen Unterschied zum hinterschäumten Kunststoff im Sharan 7N erkennen. Was ich im Sharan aber beispielsweise toll finde ist die Auskleidung des Ablagefaches in der Türe unten mit Filz - solche Dinge werde ich mir beizeiten mal überlegen selbst umzusetzen.
INFOTAINMENT | RADIO | KONNEKTIVITÄT
Hier habe ich das Discover Media mit Navigation und App-Connect gewählt. Was ich derzeit noch nicht habe ist der Car-Stick (LTE) sowie Sprachbedienung. Für die Echtzeit Verkehrsdaten (welche meiner Meinung nach wirklich gut sind) braucht es aber eine Internetverbindung. Das heißt bei mir mit einem iPhone, bei jeder Benutzung das Menü am Smartphone für den persönlichen Hotspot öffnen, da sonst keine Verbindung vom Auto hergestellt werden kann. Das ist nervig und ich werde mir wohl früher als später so einen Car-Stick zulegen. Car-Play nutze ich derzeit eigentlich primär für Musik (bei mir Amazon Musik - diese App wird über Car-Play zur Verfügung gestellt). Das Werksnavi finde ich mit den Echtzeit Verkehrsdaten deutlich besser als die Navigation über Car-Play.
Car-Net mit der App am Smartphone nutze ich eigentlich auch recht häufig - hier aber primär nur um mir den Verbrauch usw. anzusehen. Ein oder zweimal in einer Tiefgarage hat das System auch schon gemeint - Notrufservice nicht verfügbar - Werkstatt aufsuchen. Der Fehler war aber nach einem Neustart außerhalb der Garage verschwunden. Das muss ich noch weiter beobachten ob das häufiger auftritt.
Bei der Sprachbedienung bin ich noch unschlüssig, ob ich die freischalten lassen sollte...
ASSISTENZSYSTEME | SICHERHEIT
Hier habe ich das serienmäßige Front-Assist mit City-Notbremsfunktion, Spurwechselassistent und ACC. Ebenfalls noch den Fernlichtassistenten und den Einparkassistenten - diesen primär wegen den auch seitlich verfügbaren Parksensoren. Blind-Spot Sensor hat es zum Zeitpunkt meiner Bestellung noch nicht gegeben.
Der Front-Assist hat bei mir bis jetzt zwei oder dreimal eingegriffen - wobei das aus meiner Sicht voreilig war. Nichts desto trotz finde ich das System jetzt schon wirklich toll. Den Einparkassistenten hab ich bis jetzt ein oder zweimal ausprobiert - wie geschrieben hab ich den nicht wegen dem automatischen Einparken gewählt. Lane Assist verwende ich nur noch manchmal, es gibt auch Strecken, auf denen nervt mich das Teil, weil es teils einer Abbiegespur folgen will (auch wenn ich geradeaus fahre), da braucht es dann relativ viel Kraft dagegen anzulenken. Fernlichtassistent ist auf Landstraßen ok, auf der Autobahn eher nicht zu gebrauchen (erkennt Scheinwerfer auf der Gegenfahrbahn teilweise nicht und blendet somit bei LKW usw. nicht ab). ACC macht was es soll - bei Schneefall ist es aber schon ein paar mal ausgefallen, einmal auch bei stärkerem Regen.
Vom LED-Licht generell bin ich weiterhin begeistert.
ANTRIEB | MOTOR | GETRIEBE
Der 1.5 TSI treibt den T-Roc standesgemäß an. Wer gerne sportlicher unterwegs sein möchte sollte hier aber eher zum 2.0 TSI greifen. Der Verbrauch ist bei wärmeren Wetter jetzt nochmal zurück gegangen. Bei meinem Fahrprofil (geschätzt rund 60% Autobahn, 30% Landstraßen und Ortschaften, 10% Stadt) brauche ich im Langzeitschnitt weiterhin rund 6,5L auf 100km. ACT funktioniert bei wärmeren Temperaturen schon wenige Minuten nach dem Start, wenn ich nicht extrem und bewusst darauf achte merke ich die Aktivierung nicht.
Auf Landstraßen kann man mit rund 5,5 bis 6L auf 100km locker das Auslangen finden, in der Stadt kommt es extrem auf die Verkehrslage an. Von 5,0L bei "grüner Welle" bis >8L bei viel Stop&Go ist da alles dabei. Auf der Autobahn braucht er bei 130km/h etwa 6,5 bis 7L (Momentanverbrauch), bei 100km/h etwa 5L.
Was anscheinend sehr viele 1.5 TSI haben ist ein etwas unrunder Motorlauf nach einem Kaltstart bei sehr niedrigen Außentemperaturen. Da wird wohl das Gemisch stark angefettet um den Motor und den Kat auf Temperatur zu bringen. Das ganze tritt primär im 2. und 3. Gang bei sehr niedrigen Lasten auf (beispielsweise wenn es leicht bergab geht und man das Gas nur "streichelt".
Das ganze trifft aber wohl alle Modelle (Handschalter und DSG), siehe beispielsweise:
Golf7: https://www.motor-talk.de/.../motor-ruckeln-leicht-t5776986.html?...
Karoq: https://www.motor-talk.de/.../...zwischen-20-und-50-km-h-t6262957.html
Auch ich habe das manchmal etwas gemerkt - bei den wärmeren Temperaturen jetzt aber nicht mehr. Ich muss beizeiten mal nachfragen, obs auch für den T-Roc schon ein Update gibt (für den Golf gibts das anscheinend seit etwa 2 Wochen).
FAHRVERHALTEN | FAHRWERK | LENKUNG
Das Fahrverhalten mit den 17" Winterrädern ist eigentlich sehr neutral / ausgeglichen. Da ich normal nicht sehr sportlich unterwegs bin habe ich mich auch im Sommer bewusst gegen größere Räder entschieden. Komfort ist mir sehr wichtig auf den teilweise sehr schlechten Straßen hier und ich fahre auch rund 30.000km im Jahr mit dem Auto. Rein optisch hätten mir gerade die 19" Suzuka sehr gut gefallen - bei meiner Fahrleistung wäre ich damit aber nicht glücklich geworden.
Fahrwerk hat mein Sport (hier in Österreich) das Normalfahrwerk (nicht das Sportfahrwerk) und somit auch nicht die Progressivlenkung. Diese wäre sicherlich nett gewesen, aber ich wollte aus den genannten Komfortgründen das Sportfahrwerk nicht haben. Und ohne Sportfahrwerk gibts die Progressivlenkung hier nur mit DCC (dann rund 1300€ Aufpreis). Das wars mir dann einfach nicht wert, da ich wohl zu 99% im Comfort-Modus unterwegs gewesen wäre.
Die Fahrprofilauswahl habe ich ein paar mal ausprobiert - im Eco Modus reagiert der Wagen etwas zurückhaltender auf Gaspedalbefehle. Die Leistung anderer Verbraucher (Klima) wird wohl auch etwas reduziert. Vom Verbrauch her habe ich aber keinen Unterschied feststellen können - ich fahre auch sonst eher vorausschauend (aber nicht langsam). Das Feature war in Österreich in einem Paket beim Sport dabei - ich hätte es wohl auch sonst gewählt, wenngleich ich jetzt sagen muss, dass ich die Fahrprofilauswahl ohne DCC bzw. 4Motion nicht wirklich brauchen würde.
FAZIT und SONSTIGES
Ich bin vom Fahrzeug weiterhin beigeistert, auch wenn sich die Anfangs-Euphorie natürlich schon etwas gelegt hat. Das Auto tut genau das, was es soll - mich komfortabel und sicher jeden Tag in die Arbeit bringen bzw. von dort wieder nach Hause. Mit dem ACC wurde der Komfort auch merklich erhöht, die Klimaautomatik funktioniert bei mir auch perfekt - einmal auf 22°C eingestellt (mittlere Stufe) und seit dem nicht mehr verändert.
Zwei Steinschläge habe ich bereits reparieren lassen - einer davon (Gott sei dank doch nicht im direkten Sichtfeld) war ein richtiger "Brummer". Da sieht man auch nach der Reparatur noch was, aber da war mir einfach wichtig dass hier nicht die Scheibe einen langen Riss bekommt. Ein Steinschlag ist noch vorhanden (aber sehr weit weg vom Sichtfeld) - mal schauen ob ich den mal reparieren lasse - reißen dürfte da eher nichts.
Das Active Info Display gefällt mir weiterhin sehr gut, wenngleich ich mit der Einteilung der Geschwindigkeit beim Tacho weiterhin nicht 100% glücklich werde. Einteilung (km/h): 0-20-40-60-100-140-180-220-260. Der Sprung zwischen 60 und 100 ist einfach zu groß und dazwischen gibts keine vernünftige Unterteilung (das ist in allen wählbaren Anzeigemodi so). Oberhalb von 100km/h wäre das ja ok, aber es gibt eben sehr viele 70 und 80km/h Beschränkungen und da muss man immer auf die digitale Anzeige blicken. Im Golf gibts ja wohl die Möglichkeit, hier andere Darstellungen zu codieren - falls beim T-Roc hier schon jemand Infos hat wäre ich an diesen durchaus interessiert.
Ölverbrauch gibts nach den 5.000km noch keinen messbaren (0W20 VW508 00 Öl ist ja als Erstbefüllung drin).
Mehr fällt mir jetzt nicht mehr ein - falls es Detailfragen geben sollte einfach hier beizeiten hinterlassen.
179 Antworten
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 22. Juni 2018 um 05:56:46 Uhr:
Das ist ein natürlichliches Turboloch.
Damit lässt sich das alleine nicht begründen. Siehe auch https://www.motor-talk.de/.../...schwaeche-turboloch-t2343571.html?... und zwei Beiträge darunter.
Der Motor ist nach unten gedrosselt.
Diesel hat eine höhere Energiedichte als Benzin und der Motor hat 1.6l Hubraum. Da kann man auch ohne Turbo viel Kraft entfalten.
Die TSI Motoren werden schließlich auch mit einem Turbo betrieben und haben in der Regel weniger Hubraum, drehen dafür allerdings höher, haben dafür weniger maximales Drehmoment.
Es gibt eine Reihe gegensätzlicher Faktoren die eine Bewertung erschweren.
Hast du dich mal gefragt, warum ein Diesel mehr Hubraum hat?
Warum der Benziner trotz kleinerem Hubraum früher sein max. Drehmoment erreicht.
Warum ein TSI nach unten gedrosselt sein soll, nur weil man es bei anderen Motor mal so vermutet.
Der 1.6 TDI erreicht bei 1400 Umdrehungen 250 NM.
Der 1.5 TSI hat bei dieser Drehzahl 200 NM anliegen.
Beide erreichen gleiche schnell ihr maximales Drehmoment, wobei das vom TDI aber höher ist.
Da kann ich auch fragen, warum der 1.5 TSI von unten raus sich schwer tut und andere, sogar hubraumschwächere TSIs nicht?
Das riecht einfach danach, dass der Motor gedrosselt ist. Das Getriebe könnte allerdings auch ungünstig übersetzt sein. Vermute aber eher ersteres.
Ich bin vom 2l TDI ausgegangen, der hat vergleichbare Fahrleistungen.
Der aktuelle 1,6l TDI im Golf 7 mit 250NM fängt auch erst bei 1500rpm an.
Warum tut sich der 1,5l untenraus schwer? Wie gesagt, er hat einen größeren Turbo als zB der 1,4l 125PS. Der muss mehr Luft holen. Mit einer Motordrosselung hat das nichts zu tun. War beim 1,4l ja auch nicht so, der konnte die Reifen schnell radieren lassen.
Die Frage wäre, unterscheiden sich 1,4l und 1,5l 150PS so viel im Ansprechverhalten?
Wenn ja, warum ist der 1,5l 150PS schlechter, obwohl er nicht Millert. Aktuell hat er ja auch noch keinen OPF und muss kein RDE erfüllen.
Als Hinweis, habe mit 1,2l EA111, 2x 1,4l ACT(einer mit DSG), 1,4l ohne ACT(alle 3 jeweils mit 250NM) und jetzt einen 1,5l 130PS (VTG+Miller) regelmäßige Erfahrung(teils gehabt) durch mehrjährigen Fahrzeugbesitz.
Daneben 2x2l TDI(140/177PS) besessen und Erfahrung mit 1.0l TSI/1,4l TSI / 1,6l TDI von Probefahrten/Leihwagen.
Und zum Thema Diesel und Energiedichte/Hubraum. Mal das verbrennungsprinzip nochmal betrachten, ebenso die Verfügbare Luft. Warum muss man wohl bei einem Diesel viel höheren Aufwand betreiben und ihm Luft zuzuführen?
Ähnliche Themen
Zitat:
@louk schrieb am 23. Juni 2018 um 09:47:05 Uhr:
Der 1.6 TDI erreicht bei 1400 Umdrehungen 250 NM.
Der 1.5 TSI hat bei dieser Drehzahl 200 NM anliegen.Beide erreichen gleiche schnell ihr maximales Drehmoment, wobei das vom TDI aber höher ist.
Da kann ich auch fragen, warum der 1.5 TSI von unten raus sich schwer tut und andere, sogar hubraumschwächere TSIs nicht?
Das riecht einfach danach, dass der Motor gedrosselt ist. Das Getriebe könnte allerdings auch ungünstig übersetzt sein. Vermute aber eher ersteres.
Sorry LOUK, setzen 6. Bitte noch einmal Grundlagen Motorentechnik, Diesel, Benziner nachholen!
Der Aufwand in der Motortechnik zwischen TDI und TSI unterscheidet sich nicht mehr groß. Da wird auf beiden Seiten sehr hoher Aufwand getrieben.
Die älteren TSIs waren doppelt aufgeladen und hatten neben dem Turbo auch einen Kompressor für das Ansprechen bei niedrigen Drehzahlen (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/TSI_(Motorentechnik)).
Teils wurde auch Schichtladetechnik eingesetzt mit unterschiedlich angefetteten Zone bei einem Ladevorgang.
TSI Stand mal für Twincharged Stratified Injection. Bei Audi gibt es die noch. Jetzt bedeutet das Turbo Stratified Injection. Was für ein Glück, dass es hier noch ein passendes Wort mit T gab.
Aber zurück zum EA211 (1.5 TSI). Der ist technisch sehr aufwendig und verfügt über einen VTG Turbo mit variabler Geometrie. Damit sollte der auch von unten ausreichend Leistung bieten können.
Daher bleibt meine Vermutung, das der unten herum per SW gedrosselt ist.
Zitat:
@louk schrieb am 23. Juni 2018 um 12:10:23 Uhr:
Der Aufwand in der Motortechnik zwischen TDI und TSI unterscheidet sich nicht mehr groß. Da wird auf beiden Seiten sehr hoher Aufwand getrieben.Die älteren TSIs waren doppelt aufgeladen und hatten neben dem Turbo auch einen Kompressor für das Ansprechen bei niedrigen Drehzahlen (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/TSI_(Motorentechnik)).
Teils wurde auch Schichtladetechnik eingesetzt mit unterschiedlich angefetteten Zone bei einem Ladevorgang.
TSI Stand mal für Twincharged Stratified Injection. Bei Audi gibt es die noch. Jetzt bedeutet das Turbo Stratified Injection. Was für ein Glück, dass es hier noch ein passendes Wort mit T gab.Aber zurück zum EA211 (1.5 TSI). Der ist technisch sehr aufwendig und verfügt über einen VTG Turbo mit variabler Geometrie. Damit sollte der auch von unten ausreichend Leistung bieten können.
Daher bleibt meine Vermutung, das der unten herum per SW gedrosselt ist.
Ein VTG verbreitert zwar das Drehzahlband bei dem der optimale Ladedruck vorhanden ist, im unteren "kritischen" Bereich ist der Effekt eher zu vernachlässigen. Der Radialläufer braucht einfach eine Grunddrehzahl um einen gewissen Volumenstrom anzusaugen, da helfen die verstellbaren Statorblätter nicht wirklich.
LG Castro
Das liest sich hier aber anders:
"Das Ergebnis ist eine Erhöhung der Expansionsarbeit des Kolbens und eine Entdrosselung im Teillastbereich. Dass dadurch der Durst sinkt, liegt auf der Hand. Zumal auch das Drehmoment früher in voller Stärke anliegt; laut VW sollen es gegenüber dem 1.4 TSI 35 Prozent sein, also bei 1.500 U/min.
Ergänzt wird dieses Prinzip durch eine variable Turbinengeometrie (VTG) , wie sie schon seit Längerem bei Porsche für Dampf sorgt und einer hohen Verdichtung von 12:5."
Grafik dazu.
Besser erklärt ist das hier:
"Volkswagen bringt Ottomotor mit VTG-Lader zusammen
Die niedrigere Temperatur ermöglicht eine höhere Verdichtung (im EA211 evo 12,5:1) sowie einen früheren Zündzeitpunkt und steigert zusammen mit der längeren Expansionsphase den thermischen Wirkungsgrad. Nachteil ist eine kleinere Literleistung und ein verringertes Drehmoment besonders bei niedriger Drehzahl durch die verschlechterte Füllung. Ein Wastegate-Turbolader würde hier zwar helfen, allerdings zum Preis eines durch die Steuerzeiten verminderten Lader-Wirkungsgrades: So eine Turbine kann bei niedrigem Abgasmassenstrom nur mit sehr verhaltener Leistung gegen die durch den Miller-Zyklus länger geschlossene Einlassventile anpumpen.
Bis zu 15 Prozent höhere Ladereffizienz
Die niedrigere Abgastemperatur erlaubt nun aber den Einsatz eines preisgünstig herzustellenden VTG-Laders. Er löst den Zielkonflikt zwischen Fahrbarkeit und Sparsamkeit durch seine höhere Förderleistung bereits bei geringer Abgasmasse durch seine betriebspunktoptimale Anpassung der Turbinen-Durchflusscharakteristik. Volkswagens Zulieferer Honeywell erklärt, mit der VTG-Steuerung könne man die Strömungskapazität auch bei niedrigem Drehmoment so fein einregeln, dass die Ladereffizienz um bis zu 15 Prozent höher liege als mit einem Wastegate-Lader. Das maximale Drehmoment erreicht der EA211 evo gegenüber seinem Vorläufer 1.4 TSI mit 92 kW rund 35 Prozent schneller."
Die Technik zwischen TDI und TSI wird immer ähnlicher, die Hubräume, Verbrennungstemperaturen und Verdichtung gleichen sich an. Da müsste man sich zumindest nicht wundern, wenn die sich dann auch ähnlich verhalten.
Nochmal, der 150PS 1,5l hat kein VTG.
Der 130PS nur, weil er millert. Aber schon richtig, VTG verbessert genau den ersten unteren Ansprechbereich. Ich habe den Motor, weiß also wovon ich rede. Aber es ist ein Effekt der wirklich nur sehr klein ist, aber recht angenehm.
Über welchen Tsi reden wir hier?
Dass mal oldtimer TSI TWINs waren hilft hier doch garnicht.
Also ich hatte den 1.5 TSI mit VTG gemeint aber hast recht. Beim T-Roc wird die 130 PS Version mit VTG nicht angeboten.
Es wird aber noch eine 160 PS Version davon kommen und auch noch als Bifuel CNG Motor. Mit 48V Netz und E-Antrieb auf der Hinterachse ist das mein Favorit für das nächste Auto. Kommt im Golf 8, Vision X und vielleicht auch noch in das T-Roc Facelift.
Wer sich die Arbeitsweise des 1.5 TSI ACT Blue Motion mit Zylinder und Motorabschaltung ansehen will, findet das hier gut dargestellt:
https://youtu.be/KyYuXwgRipU
Noch ein Hinweis darauf, dass es an der SW liegt, dass der Motor verzögert loslegt. Da geht es zwar um den 1.4 TSI aber mit gleichem Effekt.
Wer einen 1.5 TSI T-Roc mit Fahrprofilauswahl hat, möge in den Sport-Modus schalten und schauen, ob der Wagen dann eher Gas annimmt.
Ich bin fix und fertig. Deutschland:Schweden 2:1 mit einem Lastminute Sieg. Suuuuuuuuuuuuuupppppppppppppeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Jungs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denk trotzdem dran, was eine Fahrprofilauswahl übersteuern kann ist keine Motordrosselung.
Ist wohl eher so, dass beim Sportprofil auf den Verbrauch weniger Rücksicht genommen wird. Interessant wäre noch zu wissen, ob die löchrigen Abgasprüfnormen beim Sportmodus höhere Schadstoffwerte zulassen.
Weder Eco noch Sport interessieren bei der Verbrauchsermittlung.
Trotzdem ist die Beschleunigung vorgeschrieben, die Gaspedalkennlinie macht da keinen Unterschied, es nur einfacher.
Hatte zwar 1.4er mit DSG aber tatsächlich er hat keine Anfahrtschwäche, wenn ich bisl mehr Gas gegeben habe da haben immer Räder durchgedreht. Also bleibt dabei, entweder Defekt oder etwas schlechter an Motor abgestimmte Kupplung.