- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Empfehlung/Erfahrungen Allwetterreifen - 4er BMW - Michelin CrossClimate 2 oder andere?
Empfehlung/Erfahrungen Allwetterreifen - 4er BMW - Michelin CrossClimate 2 oder andere?
Servus,
wollte mal mal die Schwarmintelligenz nutzen, und schauen ob schon jemand Erfahrungen mit oben genannten Reifen gemacht hat oder andere empfehlen kann?
Ein paar Eckdaten:
- Laufleistung ca. 10.000 KM pro Jahr
- Flachlandregion, selten Schnee
- Möglichkeit den Wagen im Winter stehen zu lassen
- Mischbereifung - 225/255 - 19 Zoll
Hatte aufgrund der Angaben auch den Bridgestone A005 Weather Control EVO XL FSL auf der Liste - hat hierzu jemand Erfahrungen?
Bin für jeden hilfreichen Input dankbar :)
Ähnliche Themen
44 Antworten
Das eine ist ein Peugeot 207 CC und das andere ist ein Astra K Kombi.
Gruss
Jürgen
Zitat:
@Ben_Utzer schrieb am 28. August 2023 um 14:44:28 Uhr:
Hat eigentlich jemanden Erfahrungen mit den Hankook Kinergy 4S2 H750?
Laut reifenlab (wie seriös sind die?) schneiden sie ja gut ab:
https://www.reifenlab.de/hankook-kinergy-4s2-h750/#achievements
Da könnte man ja auf die Idee kommen vorne die 225er AllSeason Contact und hinten die 255er Hankook draufzuziehen...
Habe über den Hankook letztes Jahr ein eigenes Thread eröffnet. Findet man leicht im Reifenforum.
Kurz zusammengefasst, am Anfang sehr laut. Was sich aber bei mir nach und nach zum Glück gelegt hat. Jetzt sind diese in etwa auf Sommerreifen Niveau. Hat bei mir aber gut ein Jahr gedauert und zwei mal vorne/hinten gewechselt. Auch kommt es stark auf die Fahrbahnen an, manchmal hört man nix, manchmal ein leichtes (wirklich leises)Summen…
Ist immer schwierig etwas zu empfehlen, weil es (wie ich finde) etwas vom Auto abhängen tut. Wenn man sich durch das Forum durchlesen tut, entdeckt man dass sich der Hankook bei Fahrzeugen mit mehr negativen Sturz was schwer mit der Lautstärke tut. Hat wohl mit dem Profil zu tun (reine Vermutung). Was aber das Fahrverhalten angeht, egal ob Sommer, Winter oder Nass, die Hankook sind wirklich gut. Glaub auch nicht das man zwischen den ersten drei-vier Reifen im Test, einen Unterschied im NORMALEN Straßenverkehr herausfinden wird. Ob Hankook, Conti, die CC2 oder GJ, da macht man wirklich nichts falsch.
Zitat:
@Caravan16V schrieb am 16. Oktober 2023 um 09:19:36 Uhr:
Das eine ist ein Peugeot 207 CC und das andere ist ein Astra K Kombi.
Und hier ist das Problem. Es sind beides Frontfräsen.
Auf Hecktrieblern sieht das Ganze doch anders aus.
Unsere Erfahrungen der letzten Jahre besagen, dass die Reifen von Michelin inkl. der Submarke Kleber (vermutlich dann auch BF Goodrich) eigentlich nur als OE Reifen funktionieren.
Wir haben/hatten bei allen mit extremen Sägezahn auf der VA zu kämpfen. Der fährt sich zwar auf der HA wieder raus (tausch VA <-> HA), was aber dem TE wegen der Mischbereifung nicht helfen wird.
Ich weiß jetzt nicht, wie es beim CC2 aussieht (werde es auch nicht testen), zumindest bei den jetzigen CC+ war auf der angetriebenen HA nach 1,5 Jahren und knapp 10tkm die Hälfte des Profils weg. Werde die deswegen nächstes Jahr erneuern müssen. Michelin und lange Laufleistungen? Na ich weiß nicht.
Bei den Hecktrieblern wird es insgesamt schwieriger, da fast nur noch auf Frontkratzern getestet wird.
Wir haben auf unserem Astra die Conti ASC drauf. Bis jetzt deutlich besser vom Gefühl her, als die Michis. Ist aber ein Vergleich von Äpfeln und Birnen.
Nur die Lautstärke der Contis war anfangs während des Einfahrens höher, als alle GJR davor (Hankook, Nexen, Kleber, Vredestein, Nokian).
Jetzt sind 'se aber angenehmer als die Michelin, die eine Tendenz zum Singen ab 160 haben.
Mal schauen, vielleicht gibt es nächstes Jahr auch die Conti ASC2 in der richtigen Größe.
Und für mich wäre auch der Felgenschutz wichtig, welcher bei den ASC schon deutlich vorhanden ist.
Leider gibt es den Pirelli GJR (z.Z.) nicht (mehr) in der Größe 245/40R18 97W/Y. Den würde ich wohl auch nehmen/testen.
VG
Zitat:
Und hier ist das Problem. Es sind beides Frontfräsen.
Auf Hecktrieblern sieht das Ganze doch anders aus.
Ich weiß jetzt nicht, wie es beim CC2 aussieht (werde es auch nicht testen), zumindest bei den jetzigen CC+ war auf der angetriebenen HA nach 1,5 Jahren und knapp 10tkm die Hälfte des Profils weg. Werde die deswegen nächstes Jahr erneuern müssen. Michelin und lange Laufleistungen? Na ich weiß nicht.
Bezüglich Sägezahn stimme ich Dir insofern zu, als daß man hier die Erfahrungen vom Fronttriebler nicht 1:1 auf den Hecktriebler übersetzen kann.
Bezüglich Verschleißfestigkeit: Wir haben die CC2 auf beiden Autos jetzt ungefähr 10.000 Km drauf. Da fehlt maximal 1mm auf der Antriebsachse. Der Astra wird ab und zu auch mal mit Anhänger bewegt, was den Antriebsreifen ja zusätzlich belastet. Von daher kann man glaub schon zufrieden sein.
Der Vollständigkeit halber: Zumindest bei den von uns gefahrenen Reifendimensionen ist die profiltiefe im Neuzustand nur ca. 6,5-7,0 mm.
Gruß
Jürgen
Continental ASC auf dem RangeRover Evoque....absolut zu empfehlen.
Mit den Sommerreifen von Goodyear fuhr der Wagen unsicher...diese haben nach 20.000km extrem abgebaut.
Deshalb GJR drauf und super zufrieden
Ich bin immer wieder erstaunt wie unterschiedlich Reifen auf verschiedenen Fahrzeugen reagieren. Ich hatte vorher Michelin CrossClimate und bin nun auf Continental ASC umgestiegen. Heute, beim ersten Schnee, bin ich auf dem Heimweg den Berg zu meinem Dorf nicht hoch gekommen und musste umdrehen und einen anderen Weg fahren. Vor 3 Jahren, bei dem riesen Wintereinbruch, wo wir 3 Tage komplett zugeschneit waren, hatte ich solche Probleme mit den Michelin nicht. Und das, obwohl die Continental tendenziell als eher besser auf Schnee bewertet werden.
Das gleiche Phänomen hatte ich schon mal bei Nokian. Auf dem Yaris meiner Frau klebten die wie Epoxid-Harz auf der Straße, bei meinem Mazda3 war´s wie Schmierseife.
Zu solchen Erfahrungen bleibt zu sagen:
Schnee ist aber nicht gleich Schnee. Es ist stark von der Art des Schnees und den Temperaturen des Untergrunds und der Luft abhängig, ob man "hängenbleibt". Gerade der erste Schnee ist gefährlich, weil er u.U. auf einem leicht wärmeren Boden erstmal antaut und sich dann bei Temüeraturen um Null Grad eine sehr rutschige Schicht bilden kann. Hingegen bei tiefen Temperaturen fährt man eher, wie auf Sand (bzw. bei Klumpenbildung wie auf Kiesel).
Die Bedingungen können so einen weiten Bereich an Haftung bieten. Ich kenne das sehr gut, weil ich jeden Winter fast täglich verschiedene Höhen und damit Temperaturzonen durchfahre.
Genau deshalb würde ich solchen ganzen Onlinebewertungen eh keinen Glauben schenken. Letztenendes alles Gelaber.
Bedingungen zu unterschiedlich, Zeitraum des Vergleichs viel zu weit auseinander.
Bei Fachmagazinen hat man zumindest gleiche Bedingungen und den direkten Vergleich.
Zumindest im Fall des erwähnten Nokian Reifens hatten wir beide Autos zeitgleich parallel im Einsatz.
Der Vorgänger CC+ hat mich erstmals zu der Auffassung gebracht, dass ein GJR ein akzeptabler Reifen sein kann. Beim CC2 sind nach Tests die Wintereigenschaften deutlich verbessert, jedoch m.E. vor allem auf Kosten der Nässeeigenschaften, die dann über der Alterung auch noch spürbar nachlassen (2 Anwendungsfälle). Deshalb fliegen die bei mir sogar vorzeitig wieder runter.
Der Goodyear V4S3 scheint mir bisher in jeder Hinsicht akzeptabel und ist sehr komfortabel. Das anfänglich etwas schwammige Fahrverhalten bessert sich mit abnehmender Profiltiefe/ zunehmender Alterung. Freude am Fahren ist trotzdem was anderes.
Mit dem Conti habe ich persönlich keine Erfahrungen, aber der scheint mir nicht mehr ganz auf der Höhe der Zeit. Den Nachfolger gibt es in Deinen Größen wohl noch nicht.
Hankook scheint, wenn man die Tests verfolgt öfters an der Mischung zu drehen. Dieses Jahr ging es Wohl Richtung Laufleistung und entgegen Nässeperformance. Das würde ich auch nicht haben wollen.
GJR mit asymmetrischem Profil: mit den dann typischer Weise schlechteren Wintereigenschaften scheinst Du kein Problem zu haben. Mit dem Quatrac pro war ich zumindest in einem Anwendungsfall von den Lenkeigenschaften enttäuscht.
Sägezahn: hatte ich noch nie in irgendeinem Anwendungsfall wirkliche Probleme damit. Wechsle aber auch regelmäßig bei laufrichtungsgebunden achsweise und bei asymmetrisch nach Verschleiß/Verschleißbild.
Den CC2 habe ich jetzt in 225/45 R17 seit Ende Oktober auf einem 3er E90 ohne xDrive und konnte sowohl bei milden Temperaturen als nun auch im Schnee testen.
Schwammig ist er im Trockenen nicht wirklich, die Präzision eines sportlichen Sommerreifens hat er sicher auch nicht, aber um das zu merken, muss man sich schon der Haftungsgrenze nähern. Bei Nässe ist er im Mittelfeld.
Jetzt im Schnee kann er aber richtig punkten, der Grip ist wirklich überraschend gut. Da muss man aufpassen, nicht zu schnell zu fahren, beim Bremsen holt einen die Physik wieder ein... Da werden die wenigsten merken, dass es kein Winterreifen ist.
So,
heute ging es ja hier in M ab. Schnee ohne Ende.
Die letzten Tage erst mit dem Omega unterwegs (ca. 10cm Schnee).
Ich muss sagen, der Michelin CC+ hat eher durchwachsene Schneeeigenschaften.
Seitenführung auf der VA naja. Bremsen geht, Traktion aber super auf der HA.
Der Wagen hat aber 'ne Diffenerntialsperre. Damit kam ich echt besser vom Fleck, wenn das ESP aus war...
Heute mit unserer Frontfräse unterwegs.
Die Contis sind völlig überfordert, die 180 Turbo-PS nur annähernd auf die Straße zu bringen. Das ESP bzw. die Traktionskontrolle müht sich redlich. Aber sobald man etwas mehr Gas gibt, macht das ESP-Lämpchen Disko.
Dafür ist die Seitenführung und das Bremsen im Vergleich zum Michelin um Welten besser.
Heute war aber auch eine Härtetest für ALLE Reifen. Selbst die besten WR wären an ihre Grenzen gekommen.
50cm Neuschnee über Nacht...
Ich weiß halt noch nicht, was ich nächstes Jahr als Ersatz für die Michelin nehmen werde. Der Sägezahn ist zwar durch achsweisen Tausch an der Antriebsachse jetzt wieder raus, dafür jetzt an der VA.
Den Conti gibt es nicht als W/Y Reifen in 245/40R18.
Als GJR muss er halt den Index haben, weil ich sonst damit nicht nach IT im Sommer kann.
Entweder nehm ich dann den Pirelli (den es wieder gibt) oder den Brückenstein.
Habe auch schon die verwegene Idee gehabt, einfach einen Billgreifen zu nehmen. Nur hier findet man so gut wie nie einen Felgenschutz.
Na mal schauen...
Ich hab seit ein paar Tagen den CC2 in 225/55 R17 auf dem F11. Und Schnee hatten wir heute genug im Flachland, morgen geht es noch auf 1700m rauf nach Arosa zum Skifahren. Fahrverhalten im Schnee finde ich richtig gut. Das könnte ein WR nicht viel besser und auch das nur, wenn man einen gezielt nach Schneeeigenschaften aussucht. Auf dem BMW zeigt er weniger Schwächen bei der Nassbremsung als auf dem Lexus in 205/55 R16. Wobei auch die nicht gravierend waren. Kurven im Nassen ist er auf jeden Fall besser als die WR davor, auf den Lexus CT hat er desbezüglich auch die 4 Jahre alten Sport Contact 5 215 R17 übertroffen!
Allerdings ist der Verschleiss auf dem Lexus CT bei sportlicher Fahrwiese bei 30 Grad im Sommer hoch. Für den BMW, den ich gerne mal noch was sportlicher fahre, sind das die WR, im Sommer kommen wieder die 245 R18 drauf. Hoffe, dass sie dann lange halten.
Ach ja, der CC2 ist kein Spritverächter. Bin heute betont defentiv gefahren. Mit den Michelin Alpin 5, die ich davor hatte mit gut 4mm Restprofil wäre heute wohl eine 6 vor dem Komma gewesen auf der Verbrauchsanzeige, allenfalls eine tiefe 7, also vielleicht noch 7.1 oder 7.2
Nun,ich bin bei 7.9 bis 8l gelandet.
Auf dem CT das gleiche Bild. Schon im Sommer zwei, drei Zehntel mehr als vorher, jetzt im nassen November hat der Wagen teilweise über 5.5l gebraucht. Mit den Reifen davor bleib der meist unter 5.
Zitat:
@hlmd schrieb am 2. Dezember 2023 um 17:28:43 Uhr:
Die Contis sind völlig überfordert, die 180 Turbo-PS nur annähernd auf die Straße zu bringen.
Ja ja, die Hobby-Reifentester sind wieder unterwegs und toben sich aus. München, 02.12.2023, quasi eingeschneit. Und dann sind unverschämterweise "die Contis völlig überfordert, die 180 Turbo-PS nur annähernd auf die Straße zu bringen". Nicht zu fassen, aber belustigend!:D
Und dann macht auch noch das ESP-Lämpchen Disko, na so was aber auch :eek::D
Oje,
sowas aber auch.
Sicher habe ich es etwas überspitzt ausgedrückt, aber etwas enttäuscht bin ich von den Contis schon.
Die Kleber davor waren zumindest bei der Traktion besser.
Wenigstens beim Bremsen und bei der Seitenführung sind die Contis ok.
Ich bin auch kein Hobby-Reifentester. Gebe nur MEINE Erfahrung weiter.
Und da sind auch die hochgelobten Michelin CC+ nicht das Gelbe vom Ei.
Also von daher, ganz ruhig...
VG