ForumF30, F31, F34 & F80
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. F30, F31, F34 & F80
  7. Einfluß runflat auf Fahrkomfort ?

Einfluß runflat auf Fahrkomfort ?

BMW 3er
Themenstarteram 25. Juni 2012 um 7:39

Hallo zusammen,

auch wenn das nicht die typische Erwartungshaltung an einen 3er BMW ist:

nach diversen Testberichten scheint BMW nach Jahren der Härte auch wieder komfortable Fahrwerke zu bauen.

Im aktuellen ams-Test hebt er sich hier deutlich von A4 und C-Klasse ab.

Mir reichen auch die 16-Zöller!

Leider ist es so, daß bei AHK runflat mitbestellt werden muss.

Fragen:

Warum ist das so? (beim X1 muss das tirefit weichen, damit der abnehmbare AHK-Kopf Platz im Kofferraum hat. Beim 3er schwenkt das ganze ja unter den Fzg-Boden?)

Hat hier jemand Fahr-Erfahrung mit/ohne runflat bei 16" ?

Gruß

DN

Ähnliche Themen
22 Antworten
am 25. Juni 2012 um 8:06

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

Leider ist es so, daß bei AHK runflat mitbestellt werden muss.

Fragen:

Warum ist das so?

Z. B.: Mit AHK ist kein ausreichender Platz unter dem Kofferraum für ein Notrad gegeben, daher runflat.

Zitat:

Original geschrieben von zerschmetterling81

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

Leider ist es so, daß bei AHK runflat mitbestellt werden muss.

Fragen:

Warum ist das so?

Z. B.: Mit AHK ist kein ausreichender Platz unter dem Kofferraum für ein Notrad gegeben, daher runflat.

Ohne Runflat gibt es AFAIK auch kein Notrad, sondern ein Pannenkit.

Themenstarteram 25. Juni 2012 um 9:58

Zitat:

Original geschrieben von Jens Zerl

Ohne Runflat gibt es AFAIK auch kein Notrad, sondern ein Pannenkit.

eben! und beim X1 passt in der Kofferraummulde neben das Pannenkit/tirefit keine abnehmbare AHK ==> AHK ist ab Werk gekoppelt mit runflat.

Allerdings hat mir der Händler angeboten, die Reifen dann in der Werkstatt zu wechseln.

Gruß

DN

am 25. Juni 2012 um 18:21

Für mich ist kein negativer Einfluss auf das Fahrverhalten feststellbar. Insgesamt wird das Fahrwerk etwas "knöchener", aber negative Fahreigenschaften kenne ich daraus nicht - im Gegenteil, durch die stabilere Seitenwand hat er Reifen weniger Walkbewegung, womit das Fahrzeug beim Einlenken sogar direkter reagiert. Seitdem kann ich auch den negativen, schwammigen Effekt beim Wechsel auf die Winterreifen nicht mehr so stark feststellen, da diese deutlich stabilisiert werden. 

 

Wichtig ist, dass wenn man RFT haben möchte, dieses bereits serienmäßig verbaut ist, da hier das Fahrwerk drauf abgestimmt wird, das kompensiert dann weitestgehend den härteren Reifenaufbau. Zudem ist der "Knocheneffekt" umso größer, je größer die Felgen sind. Also wenn RFT, dann würde ich sie immer mit der Mindestfelgengröße fahren.

 

Über die Vorteile von RFTs braucht man ja nicht diskutieren. Ich finde es klassen, keine potenziell unangenehmen Situationen nachts bei Regen auf der Autbahn mehr im Kopf haben zu müssen.

 

Wichtig ist auch, dass die Montage durch einen Reifenhändler mit speziellem RFT Werkzeug erfolgt, sonst kann es zu Beschädigungen und Reifenplatzern kommen.

Hallo,

Was den F30 betrifft, kann ich absolut nichts negatives zur RunFlat Bereifung sagen. Ich hatte letztens einen F30 320 dA Sportline als Leihwagen mit 17" Mischbereifung, Bridgestone Potenza S001 225/50 vorn und 255/45 hinten, der war recht komfortabel und ich weiss wovon ich spreche, mein E90 330i mit Sportfahrwerk und 17" Mischbereifung Bridgestone Potenza RE050 ist dagegen die reinste Rumpelkiste.

Fazit: Beim F30 brauchst du dir wegen RunFlat keine Sorgen mehr machen, mittlerweile ist die Technik, also Reifen und Fahrwerk, wirklich enorm verbessert worden.

Themenstarteram 25. Juni 2012 um 19:46

Zitat:

Original geschrieben von BeEmWe

Wichtig ist, dass wenn man RFT haben möchte, dieses bereits serienmäßig verbaut ist, da hier das Fahrwerk drauf abgestimmt wird, das kompensiert dann weitestgehend den härteren Reifenaufbau.

bist Du Dir da sicher? Das würde ja z.B. bedeuten, daß bei Wechsel von RFT auf "normal" das FW nicht passen würde.

Gruß

DN

am 25. Juni 2012 um 20:40

An der Stelle werfe ich mal ein, dass ich seit 6 Jahren Bridgestone Potenza (RFT 1. Gen.) im Sommer (225x45r18/255x50r18) und "normale" Continental Wintercontact TS810 205er auf 16" fahre. Sportliche Fahrwerksabstimmung.

Mit Sommerreifen ist er härter, aber das mag ich so ^^. Aber von der Sicherheit oder Straßenlage her habe ich keinen negativen Einfluss der non-rft festgestellt. Es lässt sich aber definitiv leichter lenken mit den Winterschlappen, das liegt aber imho eher am Unterschied 225 -> 205er.

am 25. Juni 2012 um 21:09

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

bist Du Dir da sicher? Das würde ja z.B. bedeuten, daß bei Wechsel von RFT auf "normal" das FW nicht passen würde.

Gruß

DN

Ja, das war die Info von Händler.

Zitat:

Original geschrieben von BeEmWe

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

bist Du Dir da sicher? Das würde ja z.B. bedeuten, daß bei Wechsel von RFT auf "normal" das FW nicht passen würde.

Gruß

DN

Ja, das war die Info von Händler.

Wobei es da aber vor allem um den Komfort geht. Non-RFTs auf einem auf RFT abgestimmten Fahrzeug sind eben übermäßig komfortabel.

Themenstarteram 25. Juni 2012 um 21:52

Zitat:

Original geschrieben von BeEmWe

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

bist Du Dir da sicher? Das würde ja z.B. bedeuten, daß bei Wechsel von RFT auf "normal" das FW nicht passen würde.

Gruß

DN

Ja, das war die Info von Händler.

... bitte nicht übel nehmen, aber ich kann mir das nicht vorstellen!

Wenn das Fahrwerk auf die Reifen abgestimmt würde, müsste ja auch für 20" statt 17" (beide RFT) die Abstimmung geändert werden!

Ich denke, der Händler hat da etwas mißverstanden.

Gruß

DN

Zitat:

Original geschrieben von Der Novize

Zitat:

Original geschrieben von BeEmWe

 

Ja, das war die Info von Händler.

... bitte nicht übel nehmen, aber ich kann mir das nicht vorstellen!

Wenn das Fahrwerk auf die Reifen abgestimmt würde, müsste ja auch für 20" statt 17" (beide RFT) die Abstimmung geändert werden!

Ich denke, der Händler hat da etwas mißverstanden.

Nein, der Vergleich trifft es nicht, weil man - wenn man sich für 20"-Felgen entscheidet - bewusst die Entscheidung trifft ein härteres Fahrverhalten haben zu wollen. Gegen diese Entscheidung optimiert BMW natürlich nicht.

Man kann aber davon ausgehen, dass der F30 mit RFT 17"-Felgen so komfortabel abgestimmt ist, wie ein früherer 3er mit 17"-Felgen ohne RFT. Und alle Berichte von Probefahrten bestätigen das eigentlich auch.

Themenstarteram 26. Juni 2012 um 8:04

... auch wenn mein Vergleich möglicherweise hinkt ... ich kann wirklich nicht glauben, daß BMW diesen Aufwand treibt.

Meine Erfahrung ist, daß Händler gerne das eine oder andere Technik-Highlight anpreisen ... ohne wirklich Ahnung zu haben!

Mein C5 soll z.B. angeblich eine "Einfahrfunktion" in der EDC haben, bei meinem Tiguan wurde eine Ladedruckregelabweichung auf die "Mondphasen" geschoben, usw.

Zurück zum Fahrkomfort: Werde versuchen, den direkten Vergleich probezufahren.

Gruß

DN

am 26. Juni 2012 um 10:01

Das ist kein grosser Aufwand. Jedes Fahrzeug wird nach Gewicht konfiguriert. Ein 320d hat ein anderes Setup als ein 330d. Der Einfluss von RFTs ist dabei mind. genauso gross wie die 100kg Differenz.

Der Vergleich mit der Felgengröße trifft es nicht, hier wurde noch nie angepasst.

Insofern sehe ich die Info als absolut plausibel an.

Themenstarteram 26. Juni 2012 um 14:19

Muss nochmal fragen:

vermutet Ihr das ... oder ist es Insiderwissen ?

Und was wird am FW "konfiguriert" ?

Gruß

DN

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. BMW
  5. 3er
  6. F30, F31, F34 & F80
  7. Einfluß runflat auf Fahrkomfort ?