Ein Jahr Signum 2.0 Turbo - Ein (Er)fahr(ungs)bericht
Hallo,
morgen ist der Tag, an dem unser Signum 2.0T genau ein Jahr in unserem Besitz ist.
Zum Zeitpunkt der Übernahme war er 23 Monate alt, er hat also nächsten Monat auch seinen echten Geburtstag.
Wir haben den Wagen bei 13.700 km übernommen, jetzt stehen 31.800 auf der Uhr. Wir haben in einem Jahr also 18.000 km zurückgelegt.
Für den Wagen haben wir mit Vollausstattung (Leder, Navi, Parksensoren, Regensensor, 17" Alufelgen und und und...) nach 2 Jahren noch einen Betrag von 19.000 Euro bezahlt.
Dafür hat uns der FOH neuen TÜV und ASU sowie die erste Inspektion sowie ein Jahr Gebrauchtwagen-Garantie obendrauf gelegt.
Möglicherweise wäre es auch noch günstiger gegangen, aber wir haben ihn beim FOH um die Ecke bekommen, was sicher vorteilhaft ist.
Wir sind auf den Signum umgestiegen, nachdem wir nach 18 Monaten Fiat ziemlich enttäuscht und frustriert waren. Die Verarbeitung und Qualität des Fiat war einfach grottenschlecht. Leider entdeckt man das erst bei einem längeren Betrieb. Es war also ein Fehlkauf. Da wir ihn als EU-Neuwagen zu einem sehr günstigen Preis bekommen haben, hielt sich der Verlust doch in Grenzen.
Wir waren also beim Signum auch auf alles gefasst, schlimmer konnte es sowieso nicht mehr kommen.
Aber der Signum hat uns das Gegenteil beschert. Wir (besonders ich) freuen uns jeden Tag, wenn wir einsteigen und fahren (dürfen).
Fahrleistungen/Motorisierung:
Zunächst hatten wir Bedenken, ob der Turbo-Motor die richtige Wahl sein wird. Man kennt ja die Sprüche 'Turbo läuft, Turbo säuft'.
Ich wollte aber unbedingt diesen Motor haben, weil es (außer den Diesel) der einzige war, der über ein 6-Gang-Getriebe verfügt hat. Da ich die Drehzahl-Orgien beim Fiat leid war und mich auch während der Fahrt mit den Mitfahrern unterhalten möchte, war das das ausschlaggebende Argument gewesen, sonst wäre es der 2.2 direct geworden.
Schon bei den Probefahrten haben wir festgestellt, daß die Fahrt mit einem Turbo deutlich anders ist, als mit einem 'normalen' Benziner. Die Leistung des Motors (die ich für mehr als ausreichend halte) ist bereits im unteren Drehzahlbereich vorhanden und auch spürbar. Bereits ab 1500/min ist souveränes Beschleunigen möglich. Die Leistungsentfaltung ist bis in den Begrenzer hin hervorragend. Man kann den Wagen also sportlich aber auch schaltfaul (spritsparend) bewegen.
Selbstverständlich braucht der Motor bei sportlicher Gangart und knapp 1,6 Tonnen Fahrzeuggewicht auch Futter. Hier gehen schnell mal 12-13 Liter durch die Leitungen. Auf der anderen Seite kann er auch mit 8 Liter gefahren werden. Unser Verbrauch liegt im Mix bei ca. 10 Liter, wobei auch schnelle Autobahnfahrten und reichlich Kurzstrecken von 10 km dazu gehören.
Angesichts der Leistung und des Gewichts halte ich den Verbrauch für durchaus angemessen.
Platzangebot/Komfort:
Nachdem der Signum keine eigene Linie ist, sondern ein Ableger des Vectra (steht auch als Vectra C im Fahrzeugschein), ist er bis zur Rückenlehne der Vordersitze mit den anderen Modellen identisch. Erst danach beginnt der luxuriöse Unterschied zu den Vectra-Modellen. Ein Nachteil ist gleichzeitig sein großer Vorteil:
Es ist kein 'echter' Fünfsitzer, sondern lediglich ein 4+1-Sitzer. Der mittlere Sitz kann als Notsitz bezeichnet werden, hier dürfen nur Personen bis 1,75m Körpergröße Platz nehmen. Angesichts der Sitzposition würde ich diesen Sitz eher als 'Schleudersitz' bezeichnen. Dafür aber sind die beiden äußeren Sitze dem vorderen Gestühl ebenbürtig. Sie sind einzeln verstellbar (Position/Lehnen-Neigung) und bieten auch auf längeren Reisen hervorragenden Komfort.
Durch den längeren Radstand (es ist der des Vectra Caravan) sind die hinteren Türen recht großzügig, sodaß ein bequemes Ein-/Aussteigen gewährleistet ist. Auch bei größeren Fahrern kann man hinter diesen noch bequem Platz nehmen, es kommt so gut wie nie das Gefühl der Enge auf.
Der Kofferraum ist kleiner als beim Caravan, aber für meine Begriffe immer noch ausreichend dimensioniert. Durch das Vorschieben der Rücksitze kann er um weitere 13 cm vergößert werden. Was in einen Signum passt, hat ja Omega-OPA in Bild und Ton eindrucksvoll dargestellt. Nur wer noch mehr Platz benötigt, kommt um den Vectra Caravan nicht herum, bei diesem Modell sollte aber ein Navi für das riesige Gepäck-Abteil mitgeliefert werden.
Es gibt aber noch einen Kritikpunkt, den ich nicht unerwähnt lassen möchte. Durch die fehlende dritte Seitenscheibe (typisch bei 'normalen' Kombis) ist die C-Säule recht breit geraten. Da kann es schnell beim Einparken/Rangieren unübersichtlich werden.
Verarbeitung:
Die Verarbeitung würde ich als gut bis sehr gut bezeichnen.
Bis auf die Probleme mit den Stoßdämpfern bei tiefen Temperaturen und Überfahren von Geschwindigkeitsbegrenzern (Stichwort knarzen/knarren) verursacht der Wagen im Betrieb keine weiteren Geräusche, die nicht normal wären.
Der Motor läuft seidenweich, bei höheren Geschwindigkeiten ist er kaum zu hören, hier sind selbst die (nicht gerade geringen) Windgeräusche oft lauter.
Es gab zu Beginn Geräusche aus der Motorgegend, was auf defekte Kühleraufhängungen zurückzuführen war. Das ließ sich aber beim FOH problemlos mit wenigen Handgriffen und Silikonspray beheben.
Im Innenraum gibt es nur wenige Kritikpunkte, wie z.B. die knapp bemessenen Ablageflächen im Dachhimmel. Etwas weniger Fächer, dafür die verbliebenen größer wäre besser gewesen.
Die Elektronik und Technik hat uns noch nie verlassen, das haben andere Fahrer schon anders erlebt.
Fazit:
Ein sehr schöner und zuverlässiger Wagen mit einer ausgewogenen und kräftigen Leistungscharakteristik, den wir jederzeit wieder nehmen würden.
Positiv:
Fahrleistungen, Leistungsentfaltung
gute Verarbeitung
leises Fahrzeug
Platzangebot (besonders im Fond)
Negativ:
kein vollwertiger Fünfsitzer
teilweise unübersichtlich.
Wie Ihr der Fotoseite (siehe Sig) entnehmen könnt, hat er auch schnell einen Freund gefunden, mit dem er manchmal 'spielen' geht 😉
145 Antworten
Servus kerberos,
sehr schöner und vor allen Dingen detaillierter Bericht!
Ist nach den Häufungen der derzeit anhaltenden "Unfallerities" eine Bereicherung.
Danke dafür!😁
So Long!
PW
Re: Re: Ein Jahr Signum 2.0 Turbo - Ein (Er)fahr(ungs)bericht
Zitat:
Original geschrieben von Robinsohn
Nein er schummelt sicher nicht.Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Hallo,
Also entweder schummelst du, du hast einen Trick den ich noch nicht kenne, oder meiner ist kaputt! 😕
Gruß und noch viel Spaß mit dem Siggi
Robinsohn
Meiner läuft momentan mit 8,5 l, nur hab ich den Verdacht dass der Tacho ein bisschen vorgeht und mir mehr Kilometer vorgaukelt als ich gefahren bin. Aber nicht so viel dass ich 2 l mehr brauchen würde.
Hast Du ein Navi drin ?
Dann kannst Du über den Wartungsmodus mithilfe des GPS feststellen, ob und wieviel Dein Tacho vorgeht.
Wenn die Rad/Reifengröße korrekt programmiert ist und Du keine Extrembereifung draufhast, sollte die Abweichung sehr gering sein. Die Tachos sind i.d.R. recht genau.
Mein Tacho geht bei Tempo 200 auf der Uhr 4-5 km/h vor.
Einen Verbrauch von 8,5 Liter erreicht man ohne Anstrengungen auf Landstraßen. Nur auf schnellen Autobahnpassagen und in der Stadt braucht er deutlich mehr.
Als ich am Montag abend nach Ingelheim gefahren bin, hatte ich bei normaler Fahrweise (auch mal streckenweise über 160) einen Durchschnitt von 9,2 Liter.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Hast Du ein Navi drin ?
Ne, hab ich leider keins. Also viel ist das mit dem Vorgehen auch nicht, vielleicht so 2 - 3 %. In 3 Wochen fahr ich eine längere Strecke am Stück, ca. 770 km. Mal sehn was er da anzeigt. Gespannter bin ich allerdings auf den Verbrauch wenn mein Wohnwagen dran hängt. Mein Omega hat da immer so 15 - 16 l geschluckt. Allerdings musste ich den fast immer Bleifuss fahren.
Ähnliche Themen
2-3% wäre bei 200 km/h eine Abweichung von 4-6 km/h. Das ist völlig in Ordnung.
Wie hast Du denn diese Abweichung gemessen ?
Bei meinem Fiat habe ich bei hoher Geschwindigkeit fast 10% Abweichung gehabt und habe es nicht gemerkt.
Kann kerberos vollkommen zustimmen. Ich habe den GTS Turbo und mein Verbrauch pendelt zwischen 9 - 9,5l/100 km, gemessen nicht mit BC, sondern volltanken, mindestens 400 km fahren, volltanken und Differenz bestimmen.
Ich versuche auch auf der Autobahn zügig und gleichmäßig zu fahren, selten mehr als 180 - geht bei mir auf der A3 sowieso seltenst.
War an Ostern im Skiurlaub(Schnalstal) mit Dachbox und voll bepackt (4 Personen). Selbst mit hohem Tempo auf der A7, dh. permanent 160 - 180 kam mein Turbo nicht über die 11 Liter heraus!
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Wie hast Du denn diese Abweichung gemessen ?
Ganz einfach, ich bin die gleiche Strecke mit unserem zweiten Auto gefahren und hab mit einem Routenplaner verglichen.
Aha.
Na, jedenfalls sind 2-3 % Abweichung normal und ich würde mir diesbezüglich keine Gedanken machen. Jedenfalls macht das keine 2 Liter Unterscheid aus.
Ich fahre am Wochenende nach Italien, mal sehen, was er da mit den ganzen Beschränkungen braucht. Ich gehe mal von einem Verbrauch deutlich unter 9 Liter aus.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Hast Du ein Navi drin ?
Dann kannst Du über den Wartungsmodus mithilfe des GPS feststellen, ob und wieviel Dein Tacho vorgeht.
Das Wegstreckensignal hat nichts mit dem Geschwindigkeitssignal zu tun. Beide bekommen zwar ihre Daten von den entsprechenden ABS-Sensoren, jedoch wird das Signal dann mit verschiedenen Funktionen beaufschlagt, so dass sehr unterschiedliche Abweichungen herauskommen können. So darf der Wegstreckenzähler maximal 4% abweichen, während das Geschwindigkeitsmessgerät 10% + 4km/h abweichen darf.
Was ich sagen will: Die von Dir genannte Methode eignet sich hervorragend um einen Abgleich Geschwindigkeitsmesser / Realgeschwindigkeit zu machen. Nicht jedoch um die Genauigkeit des Wegstreckenzählers zu bestimmen.
Achso, ja, wieder was dazugelernt.
Ich meinte auch eher die Realgeschwindigkeit und bin davon ausgegangen, daß diese mit dem Wegstreckenzähler verzahnt ist.
Aber macht mir meinen Thread nicht kaputt, bei dem ich mir sooo viel Mühe gegeben habe 😉
schöner bericht
Hallo Kerberos
schöner Erfahrungsbericht, kann ich die meisten Punkte bestätigen.
Fahre selbst seit 02/04 und knapp (40'000 km) den Signum 2.0 T und bin ebenfalls sehr zufrieden.
Verbrauch von unter 10l/100km ist auch bei zügiger Fahrweise kein Problem - Kurzstrecken, extremer Statdverkehr und längere Hochgeschwindigkeitsetappen mal aussen vor gelassen. Bei mir im Durchschnitt seit Beginn 9.2l/100km.
Noch ein Punkt zur Übersichtlichkeit nach hinten. Die ist nicht nur durch die breiten C-Säulen eingeschränkt, sondern auch durch die hinteren Kopfstützen, die die verbleibenden Sicht durchs Fenster verengt.
Aber wie du schon geschrieben hast, Sahnestück ist der Antrieb bei dem Wagen - in (fast) jedem Drehzahlbereich ausreichend Kraft - für sehr entspanntes Fahren.
Das gilt natürlich nicht für die Fraktion "Leistung kann man nie genug haben" und die die "Wettrennen" fahren wollen.
Zum Glück bin ich aus dem Alter raus - ich bin nicht mal sicher, ob dass mit dem Alter zu tun hat. Aber das ist ein anderes Thema.
Turbo-Grüsse aus der Schweiz
Oliver
So, letzte Woche war es wieder soweit, der Signum ist ein weiteres Jahr in meinem Besitz.
Eigentlich habe ich dem Fahrbericht nichts hinzuzufügen.
Ich fahre ihn immer noch gerne, Probleme gab es seit dem letzten Bericht immer noch keine.
Nächsten Monat steht die nächste Jahresinspektion an, auf eine Verlängerung der Gebrauchtwagen-Garantie werde ich diesmal verzichten, hoffentlich bereue ich es nicht.
Ansonsten bin ich immer noch vom Motor begeistert, der vergleichsweise hohe Spritverbrauch von fast 10 Liter/100km stört mich nicht.
Re: Re: Ein Jahr Signum 2.0 Turbo - Ein (Er)fahr(ungs)bericht
Zitat:
Original geschrieben von Robinsohn
Den Mixverbrauch von 10 Litern /100km erreiche ich ebenfalls nicht!
Bei sportlicher Gangart 😁, gehen dann auch mal 15-16l durch die Leitungen!
Sorry leute, ...habt ihr da kein schlechtes gewissen??
das ist doch nicht euer ernst????? oder??????
ihr bewegt ein fahrzeug der mittelklasse,
das 15 bis 16 liter benzin durchlässt????
oder bei normaler fahrweise 10 literchen...
der 520er BMW diesel aus der oberklasse verbraucht gerade mal 6.7 Liter !!!!!!!
http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...
Re: Re: Re: Ein Jahr Signum 2.0 Turbo - Ein (Er)fahr(ungs)bericht
Zitat:
Original geschrieben von RaabKlotze
Sorry Leute,
das ist doch nicht euer ernst????? oder??????
ihr bewegt ein fahrzeug der mittelklasse,
das 15 bis 16 liter benzin durchlässt????
oder bei normaler fahrweise 10 literchen...der 520er BMW diesel aus der oberklasse verbraucht gerade mal 6.7 Liter !!!!!!!
http://www.spritmonitor.de/.../38-5er.html?...
Im Vergleich Windei => Birne bist Du UNSCHLAGBAR 😁
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
der vergleichsweise hohe Spritverbrauch von fast 10 Liter/100km stört mich nicht.
ein sehr "lobenswerte" denkweise 🙁 !!!!