Die Feinstaub- und NOx-Lüge über den Diesel
Alles Lüge, hier wird enttarnt...
Bitte ansehen, es lohnt sich !
https://www.ardmediathek.de/.../exclusiv-im-ersten-das-diesel-desaster
Beste Antwort im Thema
Ich hab den "Bericht" gesehen und hätte kotzen können. Methodisch war das nichts anderes als "Fear and Doubt".
Zwei Randbemerkungen warum dieser Beitrag tendenziös und schwachsinnig ist: Bei krebserregendem Material wie z.B. Benzol oder strahlendem Material kann man auch nicht "auf den Krebstoten" verweisen, aber du hast eine höhere Chance den Scheiß zu bekommen. Das gleiche ist bei Bronchialerkrankungen, die durch NOx eben verstärkt werden.
Siehe https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4596651/ oder http://www.scielo.br/scielo.php?... oder https://erj.ersjournals.com/content/38/2/303
in Neuseeland hat man die hohen NOx Werte durch "indoor" Erdgasfeuerungen (Etagenheizungen) sogar ausgenutzt um zu untersuchen, ob NOx was mit Kindern macht. Untersucht wurden Schulen gegliedert in "Erdgasfeuerung mit und ohne Außenkamin". Ja, NOx macht nachweislich was. Die Quote der Bronchialerkrankungen wie Asthma geht unter Schülern nachweislich hoch. Wenn diese Fachleute der Ansicht sind, dass das nur eine Korrelation und keine Kausalität ist - diese "Korrelationen" gibts weltweit auf allen Kontinenten. Komisch dass die Epidemologen da einen Zusammenhang sehen und nicht untersuchen, ob nicht vielleicht doch die Illuminaten dahinterstecken.
Komisch dass die einzigen Argumente der "Fachleute" sind, dass Raucher (kurzzeitig) viel mehr abbekommen und so kleine Mengen nicht so wild sein können. Epidemologen sind anderer Ansicht. Für mich ist dieser Drecksbeitrag der ARD nichts anderes als einseitiger und substanzloser Dummschwatz bezahlter Mietmäuler. Vor allem dem Köhler ("Leiter Lungenklinik"😉 könnte ich so lange in die .... lassen wir das. Aber es wäre sehr befriedigend.
10101 Antworten
Ups, sorry, haben uns verrechnet!
Stickoxid und Feinstaub
Stellungnahme von Lungenärzten soll Rechenfehler enthalten
Seit Wochen steht ein von mehr als 100 Lungenärzten unterschriebenes Dokument in der Kritik, das die Abgasgrenzwerte angreift. Der "tageszeitung" zufolge hat nun der Initiator mehrere Fehler eingestanden.
http://m.spiegel.de/.../...hrere-rechenfehler-enthalten-a-1253117.html
tja, zeugt halt von stärke wenn man auch mal seine eigenen berechnungen hinterfragt und ggf. offen mir den fehlern offen umgeht anstatt zu versuchen kritik mit unterstellungen abzuwehren. Kann halt nicht jeder.
Keine Studie, keine Peer Review, nun auch noch Fehler drin, aber ne Mordsaufmerksamkeit für das Geschreibsel ... 😕
Mal schauen ob er seine Fehler ähnlich öffentlichkeitswirksam eingesteht..
Ich denk mal das er bei seinen Honorarabrechnungen gewissenhafter kontrolliert...
Ähnliche Themen
Und ein Kollege, der nicht unterzeichnete, hatte ihn noch gewarnt: "Dieter, du hast dich schon mal verrechnet!"
Zitat:
@mozartschwarz schrieb am 13. Februar 2019 um 21:03:05 Uhr:
Mal schauen ob er seine Fehler ähnlich öffentlichkeitswirksam eingesteht..
Ich denk mal das er bei seinen Honorarabrechnungen gewissenhafter kontrolliert...
hat er doch schon, oder meinst du der Spiegel hat selbst nachgerechnet? So wie es aussieht ist er von selbst damit gekommen. Würde Frau Hoffmann und Co sicher nicht passieren, aber gut, deren Studien stehen ja auf unumstößlichen Fakten und Rechenfehler oder fehlerhafte Annahmen sind ausgeschlossen😉
Zitat:
@Flaherty schrieb am 13. Februar 2019 um 21:04:09 Uhr:
Und ein Kollege, der nicht unterzeichnete, hatte ihn noch gewarnt: "Dieter, du hast dich schon mal verrechnet!"
puh, ja dann. wir sind halt nicht alle so fehlerfrei wie du. Manche machen Fehler, manche nie. komische Welt.
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 13. Februar 2019 um 21:11:57 Uhr:
Zitat:
@mozartschwarz schrieb am 13. Februar 2019 um 21:03:05 Uhr:
Mal schauen ob er seine Fehler ähnlich öffentlichkeitswirksam eingesteht..
Ich denk mal das er bei seinen Honorarabrechnungen gewissenhafter kontrolliert...hat er doch schon, oder meinst du der Spiegel hat selbst nachgerechnet? So wie es aussieht ist er von selbst damit gekommen. Würde Frau Hoffmann und Co sicher nicht passieren, aber gut, deren Studien stehen ja auf unumstößlichen Fakten und Rechenfehler oder fehlerhafte Annahmen sind ausgeschlossen😉
Bis Dato noch nichts im Fernsehen, Nachrichten, Bildzeitung davon gesehen, gelesen oder gehört...
Allerdings kann man ihm eventuell anrechnen das er selbst die Fehler eingeräumt hat, nur ist dem nicht so. Er wurde wohl darauf angesprochen...
Auf den Artikel bezieht sich der Spiegel
Auch gut, da sieht man wie man mit kritik umgeht. Beim Nox scheint die rechnung an sich ja nicht falsch sondern er hat nicht bedacht das NOx nicht gleich NO2 ist. hätte ihm sicherlich früher auffallen müssen aber er ist immerhin ehrlich. ich sag mal das problem das NOx in den Studien meist nicht NOx an sich ist sondern nur ein indikator für andere stoffe wird ja auch gerne ignoriert, was aber ziemlich wichtig ist auf die frage was eine NOx reduktion bringt wenn der rest gleich bleibt.
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 13. Februar 2019 um 22:07:34 Uhr:
Auch gut, da sieht man wie man mit kritik umgeht. Beim Nox scheint die rechnung an sich ja nicht falsch sondern er hat nicht bedacht das NOx nicht gleich NO2 ist. hätte ihm sicherlich früher auffallen müssen aber er ist immerhin ehrlich. ich sag mal das problem das NOx in den Studien meist nicht NOx an sich ist sondern nur ein indikator für andere stoffe wird ja auch gerne ignoriert, was aber ziemlich wichtig ist auf die frage was eine NOx reduktion bringt wenn der rest gleich bleibt.
Sorry, aber das ist ganz großer BS. Wie kann ein SPEZIALIST, ein Lungenfacharzt, ehemaliger Vorsitzer der Pneumodingsdabumsda nicht den Unterschied zwischen NO2 und NO kennen?
Leiden wir hier schon unterm Stockholmsyndrom?
Zitat:
@thalhom schrieb am 13. Februar 2019 um 22:23:43 Uhr:
Wie kann ein SPEZIALIST, ein Lungenfacharzt, ehemaliger Vorsitzer der Pneumodingsdabumsda nicht den Unterschied zwischen NO2 und NO kennen?
Eben.
Ein solcher Fauxpas ist schon grenzwertig.
ok, um dann mal den gleichen maßstab anzulegen, wann darf ich mit der öffentliche entschuldigung zu diesem kleinen Faux pas rechnen?
https://www.motor-talk.de/.../PostJump.html?...
oder gab es da schon was, das diese angeblich so genauen modellen (die ja wahrscheinlich auch eingang für das Hoffmann Modell ist) so derbe daneben liegen? wie war das nochmal mit wer sich einmal verrechnet?
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 13. Februar 2019 um 21:11:57 Uhr:
hat er doch schon, oder meinst du der Spiegel hat selbst nachgerechnet? So wie es aussieht ist er von selbst damit gekommen. Würde Frau Hoffmann und Co sicher nicht passieren, aber gut, deren Studien stehen ja auf unumstößlichen und Rechenfehler oder fehlerhafte Annahmen sind ausgeschlossen😉
Hehe ja, man kann den Leuten heutzutage hinlegen was man will, entweder sie schlucken es so oder es wird nur deppert rumkrakeelt. Aber kaum einer kommt auf die Idee, mal die Daten oder Rechnungen kritisch nachzuprüfen.
Lieber zählt man die "Experten" an der Nase ab oder die Seiten ihrer Ergüsse, mehr geht wohl nicht mehr ohne App. 😁
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 13. Februar 2019 um 20:58:54 Uhr:
tja, zeugt halt von stärke wenn man auch mal seine eigenen berechnungen hinterfragt und ggf. offen mir den fehlern offen umgeht anstatt zu versuchen kritik mit unterstellungen abzuwehren. Kann halt nicht jeder.
Er hat ja seine Fehler nicht selbst aufgedeckt, sondern sich nach der Enttarnung seines Lügengebildes billigst herausgeredet:
"Köhler selbst sehe in diesen Fehlern kein großes Problem. Die „Größenordnung“ sei trotzdem richtig. Seine Rechenfehler und veralteten Angaben erklärt er so: „Ich mache ja praktisch alles allein und habe nicht einmal mehr eine Sekretärin als Rentner.“
Wenn er schon mit wissenschaftlichem Habitus antritt, sollte er auch darauf achten, dass seine Angaben stimmen. Dieses Mimimimimi in seinem Statement ist doch einfachlächerlich und er diskreditiert damit auch die anderen Unterzeichner seines lobbyistischen Ergusses.
Zitat:
@LtLTSmash schrieb am 13. Februar 2019 um 22:07:34 Uhr:
Auch gut, da sieht man wie man mit kritik umgeht. Beim Nox scheint die rechnung an sich ja nicht falsch sondern er hat nicht bedacht das NOx nicht gleich NO2 ist. hätte ihm sicherlich früher auffallen müssen aber er ist immerhin ehrlich. ich sag mal das problem das NOx in den Studien meist nicht NOx an sich ist sondern nur ein indikator für andere stoffe wird ja auch gerne ignoriert, was aber ziemlich wichtig ist auf die frage was eine NOx reduktion bringt wenn der rest gleich bleibt.
Ändert nichts daran, dass der wissenschaftliche Wert seiner Aussagen gering ist. Im Grunde sind die als Quellen nicht valide, aber die Autolobby stützt sich darauf. Auf deren Dementi warte ich übrigens auch noch.