- Startseite
- Forum
- Auto
- Smart
- Smart 1 & 2
- Der neue Smart verbraucht 9.6 Liter Innerorts
Der neue Smart verbraucht 9.6 Liter Innerorts
ich habe nun 3300 km aufem tacho und habe die ganze zeit gehofft das der spritverbrauch was mit dem einfahren zu tun hatt aber nun, wo autobild den tes mit dem neuen gaemacht hat und auf das gleiche ergebniss kommt wie ich (9-10Liter inneriorts) bin ich doch ganz schön entäuscht, da ich mir eigentlich ein sparsammes auto anschaffen wollte. weis jemand ob es irgendwelche möglichkeiten gibt (außer start-stop-automatik) den spritverbrauch zu senken? oder hatt jemand tip´s,in richtung rechtliche schritte gegen smart. der spritverbrauch von werkaus liegt bei 6,1 L und nicht bei 9,6l
DER VERBRAUCHSVERGLECIH IN DER STADT von Autobild
Werksangabe_____________________ innerorts _______________gemessener Verbrauch innerorts
Smart mhd (start-stop-automatik) ____4,9 Liter/100 km _________________ 7,4 Liter/100 km
Smart-Mietwagen ohne mhd ________ 6,1 Liter/100 km _________________ 9,6 Liter/100km
Ähnliche Themen
32 Antworten
Hallo!
Start - Stopp Automatik bringt beim Auto-Motor-Sport Test nur 0,3L weniger also pillepalle!
Habe bis jetzt in punkto Verbrauch vom neuen nichts gutes gehört!
Mein alter 55PS 42 braucht ca. 6,0 liter in der Stadt im Alltagsschnitt sogar nur 5,6L!
Ich möchte keinen neuen Smart da ich meinen Passat sogar mit 9L in der Stadt fahren kann! Da hat Smart nen großen Bockmist gebaut! Man wird sicherlich noch viel in der Presse hören!
Gruß M.M.
welcher motor? 84 oder 71 ps? wird im automatikmodus gefahren oder manueller schaltmodus?
ich fahre meine 84 ps smart im stadtverkehr mit 6,3 liter. schalte immer manuell und vermeide drehzahlen über 3000.
roadking
Hi,
ich denke man muß hier mal etwas unterscheiden.
Beim AB Test brauchte der Smart im extremen Stadtverkehr 9,6l was eindeutig zuviel ist! Aber unter diesen Einsatzbedinungen brachte das MHD System eine Einsparung von ca. 2l ein. Das lohnt sich dann schon ordentlich. Enttäuschend ist das dennoch ein wenig da ein mitfahrender Fox die 7,6l auch ganz ohne Extra System schaffte.
Ich glaube das Problem ist neben dem nicht unbedingt sparsamen Motor vor allem das Getriebe. Das schaltet im Automatik-Modus viel zu spät hoch. Wie roadking geschrieben hat sind mit frühem manuellem schalten auch deutlich niedrigere Werte möglich.
Aber wenn ich einen Automatikmodus habe will ich den ja gerade in der Stadt auch benutzen,hier hat Smart meiner Meinung nach echt gepennt. Es wäre doch technisch wohl kein Problem das Getriebe mit 2 Schaltprogrammen auszustatten. Mit einem einfachen Schalter (Eco/Normal) könnte dann jeder selbst entscheiden ob er sparsam oder flott unterwegs sein möchte.
Gruß Tobias
Scheinbar ein Riesenfehler die Motoren von den Japanern bauen zu lassen.
Glaub mit der Aktion wird Mercedes noch den einen o. anderen Kunden verplären.
Die hätten ja die Lampen machen können, oder sonst was.
Ist für mich auf jeden Fall ein Grund erstmal Abstand vom Neuen zu nehmen.
Zumal `s auch heute noch Kinderkrankheiten gibt.
(Siehe die sonst massiv schlechte Kritiken zum Teil)
Für mich bedeute das auf jeden Fall erst mal abwarten.
Vielleicht hört MB irgenwann mal auf beim Smart zu sparen
Dann könnt`s vielleicht noch was werden
...
So denke ich das auch.........
meiner ist mit Vollaustattung hat 61 PS und ist demenstprechend ebenfalls nicht einer der lahmen Gurken, aber mein Verbrauch liegt mit Klimaanlage bei 5-5,5 Liter. Mit diesem Wert kann ich locker leben! Also für 20.-€ schaffe ich etwas mehr als 400km mit vollem Tank über 600km (33 Liter) in der Stadt. Motor ist von MB ;) und auch meine Familije fährt die Autos von MB. Also da kann ich übe MB nichts negatives berichten, bis auf den Rost (W210 und W202) ;) , kennt ja jeder !
Zitat:
Original geschrieben von peinbe
Scheinbar ein Riesenfehler die Motoren von den Japanern bauen zu lassen.
Glaub mit der Aktion wird Mercedes noch den einen o. anderen Kunden verplären.
Die hätten ja die Lampen machen können, oder sonst was.
Ist für mich auf jeden Fall ein Grund erstmal Abstand vom Neuen zu nehmen.
Zumal `s auch heute noch Kinderkrankheiten gibt.
(Siehe die sonst massiv schlechte Kritiken zum Teil)
Für mich bedeute das auf jeden Fall erst mal abwarten.
Vielleicht hört MB irgenwann mal auf beim Smart zu sparen
Dann könnt`s vielleicht noch was werden
...
Hallo zusammen...
also ich bin auch sehr überrascht worden von dem hohen Verbrauch. Mein Ami-Ford mit 3 Liter V6 und Automatik braucht in der Stadt 10 Liter.
Die Brabus-Version vom Smart ist auch etwas sehr Merkwürdiges.
Nicht sportlich ( mein erster Polo GL , Bj. 83 war sportlicher ), nicht sparsam und als Ausgleich dafür richtig teuer.
Also so wird es Smart nicht schaffen, langfristig zu überleben.
The Moose
Hi,
@Swedishmoose
der generelle vergleich von Verbräuchen ist praktisch nicht möglich. Stadtverkehr ist nicht gleich Stadtverkehr. Ich denke auf der Runde durch Hamburg bei der der Smart 9,6l brauchte wäre dein Wagen bestimmt locker auf 15l oder mehr gekommen ;)
Gruß Tobias
Na, da freue ich mich ja richtig, dass ich den alten behalten habe, meiner braucht Stadtverkehr nur 4,5 L im Winter, 3,8-4,2 im Sommer.Hoch lebe der alte Smart!
@ 165Driver
Welchen Motor hast Du denn, gefahren im Schalt- od. Aut.-Modus? Stadtverkehr ist auch nicht immer gleichzusetzen, es gibt ausgefeilte Stadtdurchfahrten mit grünen Wellen, und es gibt auch fürchterliche Stadtetappen mit viel Stillstand, bei denen man kaum in höheren Gängen fahren kann.
--------------
Aussagekräftige Vergleiche zwischen den Motoren an sich wären eigentlich nur möglich mit einem Kurbelwellen-Umdrehungszähler (additiv), dann könnte man sagen, dieser oder jener Motor sei ein schlechter "Futterverwerter" oder auch nicht, ansonsten ergeht man sich nur in fruchtlosen Diskussionen, bei denen jeder nur ein bißchen recht hat, aber meint, er sei im Besitz der vollen Wahrheit.....
Ein anderes Kapitel ist dann die Umsetzung der geleisteten Umdrehungen in Straßen-Kilometer in Abhängigkeit von der Getriebe- u. Achsuntersetzung sowie der Reifenwahl (Rollwiderstand). Die Kombination aller Parameter ergibt dann das mehr oder weniger glückliche Ergebnis in bezug auf die Fahrzeug-Ökonomie, die dann nicht ausschließlich auf den Motor zurückzuführen ist.
Interessant wäre auch, mal festzustellen, inwiefern sich (bei Wagen mit Klimaanlage) die nun kupplungslosen Kompressoren verbrauchsmäßig auswirken, denn die laufen ja dauernd mit, auch bei ausgeschalteter Klimaanlage.
Und last not least hat natürlich der Fahrer viel in der Hand, ob er verständig mit dem Material umgeht oder nur drauftritt, aber das ist ja eine Binsenweisheit.....
Da bin ich ja stolz, trotz aller gemeinheiten meines alten 42, keinen neuen zu besitzen!
Ich komme günstig von A nach B habe es ein bisschen Warm im Winter, ein bisschen kühl im Sommer, mehr brauche ich nicht!
M.M.
Also, MM , fahren wir unsere guten alten weiter....:D:D:D!
Lassen wir diese Generation aus, und schauen was aus dem Nachfolger wird! Warscheinlich ist der nächste schon 3 Meter lang und hat 120PS als Basismotor...
Gruß!
@Prussiacus: Deinem Text ist nichts hinzuzufügen !
Außerdem stimmt bei Autobild da irgend was nicht, einmal wird oben groß angeprangert mhd 7,4L ohne sogar 9,6L, andererseits wird der mhd in der eigenen Test-Verbrauchsliste mit 5,9L und selbst der Brabus 98Ps mit 6,5L angegeben. Also gehe ich mal davon aus daß die 9,6L mit 200m Vollgassprint´s von Ampel zu Ampel erreicht wurden, und das kann man dann nahezu mit jedem Fahrzeug schaffen (auch mit dem alten Smart). Gut daß ein Fahrzeug das mehr wiegt, mehr Hubraum und PS hat nicht sparsamer sein kann sollte aber auch jedem klar sein! Mein jetziger Smart (Altes Model 61PS) verbraucht bei meiner "sportlichen" Fahrweise aber auch 7,5L und ich fahre vorwiegend Landstrasse!
Gruß Ingo
PS: das "Referensfahrzeug VW Fox" war ein 1,2L mit 55PS und hat zur Verblüffung von Autobild tatsächlich weniger verbraucht als der 71PS Smart?!!!!
Zitat:
Original geschrieben von peinbe
Scheinbar ein Riesenfehler die Motoren von den Japanern bauen zu lassen.
Vielleicht hört MB irgenwann mal auf beim Smart zu sparen
Dann könnt`s vielleicht noch was werden
Der Motor von Mitsubishi ist wahrscheinlich einfach günstiger als der alte Turbo - und im Vergleich wahrscheinlich deutlich haltbarer. Ein kleiner Turbo ist so ziemlich das wartungsintensivste, was man sich vorstellen kann - und wenn man keine langjährige Erfahrung darin hat, was ich MB einfach mal so unterstelle, wird es im Nachhinein recht teuer.
Nicht umsonst gibt Daihatsu für den Copen mit 660 ccm Vierzylinder ein Ölwechselintervall von 5000 km vor - Probleme macht der Motor aber nicht, wird sogar bis zur 3-fachen Leistung getunt (die Entwicklung liegt ja auch bestimmt schon 15 Jahre zurück und entsprechend ausgereift ist der Motor).
Die Ölmenge ist entsprechend gering bei so einem Motor, der Turbo braucht das Öl ja ebenfalls zur Schmierung. Zudem erfordert ein Turbo eine angepasste Fahrweise.
Der modernste 3-Zylinder ist wahrscheinlich der 1KR-FE von Daihatsu, der auch im Aygo und Yaris arbeitet. Der hat den Engine of the Year Award bestimmt nicht umsonst mit großem Vorsprung vor dem Smart Turbo gewonnen.
Ein Vorteil des Motors ist wahrscheinlich die variable Nockenwellenverstellung, die beim Vorgängermotor bereits 2001 eingeführt und weiterentwickelt wurde. Von der zweiten Generation - 2003 eingeführt - hat man bis jetzt noch von keinem Defekt gehört.
In meinem Cuore mit 58 PS arbeitet noch der alte Motor (aber bereits die 2. Version) - über 2000 U/min braucht man in der Stadt eigentlich nie. Im 1. und 2. Gang kann ich so schalten, dass die Anschlussdrehzahl bei 1000 U/min liegt - der Motor spricht sofort an und zieht kräftig durch. Nur im 4. und 5. Gang braucht der Motor ca. 1200 U/min. Bei 50 km/h liegen 1350 U/min an.
Aber auch hier gilt: Mit (Wandler-)Automatik wird der Motor zum Säufer. 25 % Mehrverbrauch gibt alleine schon der Hersteller an, in der Realität liegt der Verbrauch noch etwas höher. Das liegt vor allem an der kürzeren Übersetzung der Automatik.
Zitat:
Original geschrieben von Ingo.M
Gut daß ein Fahrzeug das mehr wiegt, mehr Hubraum und PS hat nicht sparsamer sein kann sollte aber auch jedem klar sein!
So einfach kann man den hohen Verbrauch des neuen Smart sicherlich nicht erklären.
Daihatsu schafft es von Generation zu Generation des Cuore den Verbrauch auf dem gleichen Niveau zu halten und sogar leicht zu senken. Der Wagen hat in den letzten 15 Jahren ca. 25 % an Gewicht, 20 % Hubraum und 70 % an Leistung gewonnen.
Der Verbrauch liegt schon immer (seit über 20 Jahren gibt es die kleinen 3-Zylinder schon) bei ca. 5-5,5 l/100 km.
Vielleicht wird die nächste Generation des Smart ja ebenso stark überarbeitet wie die jetzige im Vergleich zum Vorgängermodell und wieder zu einem Sparmobil.
Mfg Flo