Der Caddy als Langstreckenfahrzeug?
Hallo,
ich bin auf der suche nach einem geräumigen Langstreckenfahrzeug aus dem Hause VW und bin beim Caddy (kurz) hängen geblieben.
Ein Sharan wäre toll ist aber preislich nicht so ansprechend.
Wie gut ist der Komfort auf der Autobahn im Caddy hinsichtlich der Blattfedern, der Sitze und dem Geräuschpegel vom Diesel?
Sitze scheint es ja nur eine Sorte zugeben, halt nur mit dem Unterschied Soff / Kunstleder. Xenon sucht man leider vergebens.
Wäre toll wenn mir da jemand etwas zuschreiben könnte.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von j.slr
Wenn man seinen Anspruch ganz weit unten ansiedelt, ist auch der Caddy ein langstreckentaugliches Fahrzeug. Er ist mit Sicherheit in vielen Sachen gut und praktisch. Aber langstreckentauglich ??? Mit der Federung, den Sitzen, der Geräuschkulisse gibt es wenig Fahrzeuge die ihm unterlegen sind.
...
Also Deine Kommentare kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich fahre den 1.2 TSI (77 kw) und bin, was diese Punkte angeht, rundum zufrieden.
Um meine Ausführung werten zu können: zuvor hatte ich einen Audi A8 4.2 quattro (Baujahr 1995) und muss ganz ehrlich sagen, dass die Lautstärke im Innenraum bis etwa Tempo 160 in etwa vergleichbar ist. Schneller zu fahren ist mit dem Benziner nicht unbedingt wirtschaftlich sinnvoll. Nun gut, ich habe die fehlenden Dämmungen nachgerüstet. Andererseits habe ich mich bewusst für den Benziner entschieden, weil ich keine Lust auf den Trecker-Sound à la Lanz Bulldog hatte. Bei der Probefahrt hatte ich auch einen Diesel und fand die Geräuschkulisse unter aller Kanone. Das war aber auch im direkten Vergleich zum A8...
Die Sitze sind (zumindest im Comfortline) ähnlich weich wie beim A8. Zugegebenermaßen hätte ich mir da etwas festere Sportsitze gewünscht, aber bequem finde ich sie trotzdem.
So langsam frage ich mich, warum hier einige überhaupt einen Caddy fahren, wenn sie nur herumnörgeln. Es dürfte jedem klar sein, dass es sich um ein Nutzfahrzeug handelt, welches eigentlich für kurze Kurierfahrten entworfen wurde.
Wenn ich mir anschaue, wie gut das Auto in der PKW-Variante inzwischen geworden ist, muss ich ehrlich sagen: Hut ab!
Wenn Du den Caddy mit einem Sharan oder ähnlichen Wagen, der bei gleicher Ausstattung einen fünfstelligen Betrag mehr kostet, muss ja schließlich irgendwo noch ein Unterschied sein, oder?
Viele Grüße
Thomas
155 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von viktor12v
Wieso fährt man 110 km/h Speedlimit?
In SWE(den) ist das so üblich...😁
Seit wann liest du meine Beiträge 😕
Ich filtere qualitativ...😛
Eher ist dir fad!
Ähnliche Themen
jedes auto ist ein langstreckenfahrzeug, es kommt nur auf den fahrer an....
wenn ich nach schweden fahre dann schaffe ich es wenn ich es langsam angehen lasse bis fast zur fähre (950 km), dann tanken und weiter nach helsingborg. (1150 km) dort übernachte ich bei einem freund und am nächsten tag weitere 650 km bis zum ziel.
bei meinen nordkapexpeditionen fahre ich fast jeden tag um die 1000 km. hab dazu hier im forum schon mal gepostet, da kann jeder die tagesetappen nachlesen.
schweden und finnland sind zum autofahren erste wahl. stundenlang entspannt cruisen durch endlose wälder kann man sonst in europa nirgenwo besser.
g.
Hallo Freunde,
ich kann den Caddy als Langstreckenfahrzeug mit viel Platz und extrem geringen Spritkosten wärmstens empfehlen.
Ich habe seit Juni 2011 einen Maxi Exofuel(Vorführfahrzeug mit 5500 km), fahre jeden Tag 150 km, bin bisher etwa 6500 km gefahren.
Der Vebrauch ist konkurenzlos günstig, ich fahre auf der Landstrasse etwa 90 km/h und auf der Autobahn etwa 110 km/h und komme auf einen Verbauch von max. 5 kg CNG auf 100 km. In Österreich kostet ein Kilogramm zwischen 0,97 und 1,09 €/kg somit habe ich reine Spritkosten von 5 € pro 100 km.
Da der Maxi einen 37 kg Gastank hat, fahre ich problemlos über 600 km mit einem Tank.
Spitzenwert bisher 681,3 km danach sind 32 kg (= 32 €) in den Gastank gegangen.
Wenn man bedenkt, dass die günstigsten jemals gebauten Großserienfahrzeuge, der 3 Liter Lupo und der 3 Liter Audi viel weniger Platz haben, viel weniger Gewicht und Zuladung haben, damit auf keinen Fall für eine 5 köpfige Familie geeignet sind und heute ebenfalls 5 € pro 100 km Spritkosten haben, dann erübrigt sich jeder weitere Kommentar.
Viel Platz + extrem geringe Spritkosten = Caddy Ecofuel
Klare Empfehlung von meiner Seite.
Viele Grüße
betrome
Bis gestern hatte ich ja auch einen Caddy Maxi Ecofuel. Kann mich der positiven Meinung aber nicht anschließen.
Verbrauch bei mir zwischen 7-7,5kg L-Gas (zu 0,899€/kg). Reichweite etwa 450km, bei ruhiger Fahrweise, aber vorwiegend in der Stadt. Die beworbenen 37kg bekommt man nicht in den Tank. Habe diverse Tankstellen in ganz Deutschland getestet und nie mehr als 33kg reinbekommen.
Die Beschleunigung ist sehr träge, besonders auf den ersten Metern. Will man da normal im Verkehr mitbeschleunigen, muss man ihn schon bis 3500-4000rpm drehen -> viel zu viel.
Auf der Autobahn bei normalem Reisetempo (so um die 140km) viel zu laut, da dort schon 4000rpm anliegen und der Motor auch keine Dämmmatten hat. Die Kasseler Berge musste ich (besetzt mit 5 Personen) im 3. Gang hochfahren und das Tempo knapp unter 100km/h zu halten.
Das beim 7-Sitzer keine Anhängerkupplung angeboten wird kann ich verstehen. Voll besetzt kommt er ja so schon kaum in die Puschen, selbst wenn nur Kinder drin sitzen.
Der Sharan ist von der Federung und Geräuschkulisse 3 Klassen besser wie der Caddy. (besser wie ein passat)
Dank besserer Aerodynamik auch nicht durstiger.
Klare Wahl falls das Geld vorhanden istö
Yes he can,
der Caddy ist aus meiner Sicht ein ideales Langstreckenfahrzeug, mit seiner enormen Zuladung und dem Platzangebot ist er Top. Man kann vorausgesetzt die richtige Motorisierung ihn einfach universal nennen. Ich habe ihn mit dem 1,9l TDI 105PS Motor und bin rund um zufrieden. Anhängerbetrieb bis 1,5-1,8Tonnen Langstrecken (4000-6000Km) mit 4Personen + Gepäck bis unters Dach Durchschnittsverbräuche von 6,2-6,6l/100Km. Er ist ein Multifunktionstool wo wir aber auch bei seinem Problem sind, er ist nicht der Schnellste, der Schönste, der Sparsamste, der Komfortabelste.......etc.
Dafür werden auch keine Multifunktionstools gebaut, für Leute die mehr haben wollen als ein Statussymbol ist er die erste Wahl.
MfG Dirk
Wenn man seinen Anspruch ganz weit unten ansiedelt, ist auch der Caddy ein langstreckentaugliches Fahrzeug. Er ist mit Sicherheit in vielen Sachen gut und praktisch. Aber langstreckentauglich ??? Mit der Federung, den Sitzen, der Geräuschkulisse gibt es wenig Fahrzeuge die ihm unterlegen sind. Ein-zweimal im Jahr in den Urlaub mag gehen, aber alles andere ist eher Qual als Vergnügen. Da ist jeder Kompaktwagen tauglicher. Aber das ist sicher auch nicht das, was man mit dem Caddy abdecken will. Da geht es um Platz, Zuladung, Robustheit und das auf relativ kurzen Wegen, kleiner 100km.
Ist aber nur meine Meinung.
Zitat:
Original geschrieben von j.slr
Wenn man seinen Anspruch ganz weit unten ansiedelt, ist auch der Caddy ein langstreckentaugliches Fahrzeug. Er ist mit Sicherheit in vielen Sachen gut und praktisch. Aber langstreckentauglich ??? Mit der Federung, den Sitzen, der Geräuschkulisse gibt es wenig Fahrzeuge die ihm unterlegen sind.
...
Also Deine Kommentare kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich fahre den 1.2 TSI (77 kw) und bin, was diese Punkte angeht, rundum zufrieden.
Um meine Ausführung werten zu können: zuvor hatte ich einen Audi A8 4.2 quattro (Baujahr 1995) und muss ganz ehrlich sagen, dass die Lautstärke im Innenraum bis etwa Tempo 160 in etwa vergleichbar ist. Schneller zu fahren ist mit dem Benziner nicht unbedingt wirtschaftlich sinnvoll. Nun gut, ich habe die fehlenden Dämmungen nachgerüstet. Andererseits habe ich mich bewusst für den Benziner entschieden, weil ich keine Lust auf den Trecker-Sound à la Lanz Bulldog hatte. Bei der Probefahrt hatte ich auch einen Diesel und fand die Geräuschkulisse unter aller Kanone. Das war aber auch im direkten Vergleich zum A8...
Die Sitze sind (zumindest im Comfortline) ähnlich weich wie beim A8. Zugegebenermaßen hätte ich mir da etwas festere Sportsitze gewünscht, aber bequem finde ich sie trotzdem.
So langsam frage ich mich, warum hier einige überhaupt einen Caddy fahren, wenn sie nur herumnörgeln. Es dürfte jedem klar sein, dass es sich um ein Nutzfahrzeug handelt, welches eigentlich für kurze Kurierfahrten entworfen wurde.
Wenn ich mir anschaue, wie gut das Auto in der PKW-Variante inzwischen geworden ist, muss ich ehrlich sagen: Hut ab!
Wenn Du den Caddy mit einem Sharan oder ähnlichen Wagen, der bei gleicher Ausstattung einen fünfstelligen Betrag mehr kostet, muss ja schließlich irgendwo noch ein Unterschied sein, oder?
Viele Grüße
Thomas
Hallo Freunde,
auch ich muss nachhaken, denn auch ich kann die Nörgelei nicht verstehen.
Ich hatte einen Cross Touran TDI, einen Passat TDI und meine Frau hat einen CNG Zafira. Alle Fahrzeuge waren und sind BJ 2007. Ich fahre nun einen Caddy Maxi Ecofuel BJ 2011, der ist deutlichst leiser als der Touran, leiser als der Zafira, einzig der Passat war ab 100 leiser.
Der Cross Touran war sogar mit großem Abstand das lauteste Auto in meinem Fuhrpark, er war auch unkonfortabel(sehr harte Sitze und polternde Federung), dagegen ist der aktuelle Caddy eine Sänfte.
Beim Caddy ist scheinbar extrem viel gemacht worden und wenn noch leisere Reifen (Serie Dunlop SP) drauf wären, dann wäre er wahrscheinlich von der Innenlautstärke gleichauf mit dem Passat.
Ich geniesse die Fahrt mit dem Caddy und freue mich jeden Tag über die geringen Kosten und der Zero-Pertikelemission im Gasbetrieb.
betrome
Zitat:
Original geschrieben von Caddy-vom-Daddy
Also Deine Kommentare kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich fahre den 1.2 TSI (77 kw) und bin, was diese Punkte angeht, rundum zufrieden.Zitat:
Original geschrieben von j.slr
Wenn man seinen Anspruch ganz weit unten ansiedelt, ist auch der Caddy ein langstreckentaugliches Fahrzeug. Er ist mit Sicherheit in vielen Sachen gut und praktisch. Aber langstreckentauglich ??? Mit der Federung, den Sitzen, der Geräuschkulisse gibt es wenig Fahrzeuge die ihm unterlegen sind.
...Um meine Ausführung werten zu können: zuvor hatte ich einen Audi A8 4.2 quattro (Baujahr 1995) und muss ganz ehrlich sagen, dass die Lautstärke im Innenraum bis etwa Tempo 160 in etwa vergleichbar ist. Schneller zu fahren ist mit dem Benziner nicht unbedingt wirtschaftlich sinnvoll. Nun gut, ich habe die fehlenden Dämmungen nachgerüstet. Andererseits habe ich mich bewusst für den Benziner entschieden, weil ich keine Lust auf den Trecker-Sound à la Lanz Bulldog hatte. Bei der Probefahrt hatte ich auch einen Diesel und fand die Geräuschkulisse unter aller Kanone. Das war aber auch im direkten Vergleich zum A8...
Die Sitze sind (zumindest im Comfortline) ähnlich weich wie beim A8. Zugegebenermaßen hätte ich mir da etwas festere Sportsitze gewünscht, aber bequem finde ich sie trotzdem.
So langsam frage ich mich, warum hier einige überhaupt einen Caddy fahren, wenn sie nur herumnörgeln. Es dürfte jedem klar sein, dass es sich um ein Nutzfahrzeug handelt, welches eigentlich für kurze Kurierfahrten entworfen wurde.
Wenn ich mir anschaue, wie gut das Auto in der PKW-Variante inzwischen geworden ist, muss ich ehrlich sagen: Hut ab!
Wenn Du den Caddy mit einem Sharan oder ähnlichen Wagen, der bei gleicher Ausstattung einen fünfstelligen Betrag mehr kostet, muss ja schließlich irgendwo noch ein Unterschied sein, oder?
Viele Grüße
Thomas
Hättest du meinen Beitrag komplett gelesen/zitiert, hättest du die Antwort gehabt.
Es geht nicht um Nörgeln ich hab den Caddy genau für das gekauft, für was er konzipiert worden ist. Für den Baumarkt, für Einkaufsfahrten, Kurztrips etc. Da kommt es auf Ladevolumen, Zuladung und Robustheit an und das ist das, was den Caddy ausmacht.
Mit Verlaub gesagt, wenn du den Caddy in Sachen Geräusch ( da ist selbst ein GolfVI um Welten besser ) und Komfort mit einem aktuellen A8 auch nur annähernd vergleichst, dann redest du dir etwas ein (keine Ahnung wie ein 95'erA8 ist, vielleicht war der schon ausgelutscht).
Bei der Starrachslösung von Komfort zu sprechen ist ebenso absurd.
Aber trotz allem, ich bin super zufrieden mit dem Caddy (Roncalli), auch wegen des günstigen Preises. Als Zweitwagen für das angesprochene Einsatzspektrum ist er für mich unschlagbar, ausser eben auf langen Strecken, aber dafür hab ich ihn auch nicht vorgesehen;-)
Wir werden nie auf einen Nenner kommen, weil die Ansprüche und die realen Bedingungen sehr unterschiedlich sind.
Ich war gestern in einem Autohaus (Kunde), das mit sehr schönen, gebrauchten Fahrzeugen handelt. Im Laden und auf dem Hof standen div. edle BMW, Benz AMG, Aston Martin, Porsche (911er, Cayenne, Cayman), etc. In meinen Tagträumen sah ich mich schon in einem schönen Coupe auf der linken Spur der Autobahn nach Hause gleiten.
Die Realität sah dann auf der AB um ca. 20 Uhr so aus: Verkehr ohne Ende, Baustellen, Geschwindigkeitsbegrenzungen. So kam ich bei einer Fahrstrecke von ca. 90km auf 69km/h im Durchschnitt. Dafür musste ich mich nicht über die Geräuschkulisse bei 170 ärgern ...
Wer schneller unterwegs sein kann (nicht nur will), wird am Caddy wohl wenig Freude haben. Wer nicht schneller kann (oder will), wird mit dem gebotenen Komfort und den Fahrleistungen zufrieden sein.
Zitat:
Original geschrieben von atiz
Ich war gestern in einem Autohaus (Kunde), das mit sehr schönen, gebrauchten Fahrzeugen handelt. Im Laden und auf dem Hof standen div. edle BMW, Benz AMG, Aston Martin, Porsche (911er, Cayenne, Cayman), etc. In meinen Tagträumen sah ich mich schon in einem schönen Coupe auf der linken Spur der Autobahn nach Hause gleiten.Wer schneller unterwegs sein kann (nicht nur will), wird am Caddy wohl wenig Freude haben. Wer nicht schneller kann (oder will), wird mit dem gebotenen Komfort und den Fahrleistungen zufrieden sein.
Dann mach Dich aber mit Deinem "Traumcabrio" aus dem Weg, wenn ich angerauscht komme. Immer diese Tagträumer, welche die flotten Caddyfahrer aufhalten... 😉