- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- corrado vr6 VS opel calibra 4x4 turbo
corrado vr6 VS opel calibra 4x4 turbo
Hi!
Wollte mal eure Meinung dazu wissen.
Sagen wir mal die beiden sind serienmässig und wollen eine Viertelmeile gegeneinander fahren,was meint ihr wer gewinnt???
Also denke mal es wird ein knappes Rennen!
Der Vorteil des Calibras ist,das er Allradantrieb hat und das er 20 Ps mehr hat.
Das Ding ist aber das der Vr6 IMMER zieht und nicht nur in hohen Drehzahlen.
Was meint ihr schlägt ein Calibra 4x4 turbo (204ps) einen Corrado Vr6 (190Ps) ??
Ich denke ja!
Ähnliche Themen
56 Antworten
@nomdma
Ich fahre ja auch 6 Zylinder mit 24V Technik und bin nicht gerade begeistert wie sich der Motor im 1. 1/3 des Drehzahlbereichs verhält.
Außerdem der Verbrauch immer.....:(
@ sasha hehn
Was halt sehr viele Leute immer vergessen ist, dass der VR6 kein "Sportmotor" im Sinne eines M3 ist, sondern ein ganz normaler Sechszylinder mit etwas kompakterer Bauform. Nur im Zusammenspiel mit einem leichten Fahrzeug (z.B. Golf III) ergeben sich dann als "Nebeneffekt" die entsprechenden Fahrleistungen.
Würde man den 2.8l von MB in den Golf oder Corri verpflanzen, hätte man vermutlich exakt die gleichen Werten...und doch würde niemand auf die Idee kommen und einen C280 mit einem Calibra Turbo zu vergleichen. :p
Grüssle
Frank
@Thom VR6:
wie gesagt, es gibt sicher auch andere Testwerte. Ich hab leider nur einen Vergleichstest. Wenn man den Mittelwert aller Werte nimmt, dann scheint mir der Calibra leicht vorne zu liegen (aber nur nach Werten, spürbar ist das beim Fahren eh nicht).
ciao
Schon klar Vaddi ich verstehe ja die Problematik. :)
Bin doch nicht in´ Zaubertrank gefallen
@WieEinMönch,NOMDMA
___
Wie daß wenn die Fahrbahn trocken ist? Ich bin verwirrt... Aber egal.
____
wenn die fahrbahn nass ist, fliegt der cali dem corri förmilich davon, logo.
für den fall einer trockenen fahrbahn sieht es folgendermaßen aus:
kleines bsp. mit vergleichbaren fahrzeugen:
audi s3 vs. honda civic type r
diese beiden autos sind in etwa vergleichbar mit cali und corri.
der etwas schwerere audi, welcher etwas mehr leistung, allrad und einen turbomotor hat, ersetzt den cali. der leichtere honda, mit etwas weniger weniger gewicht und frontantrieb geht für den corri an den start.
der honda hat gegenüber dem corri sogar noch den vorteil
einer kürzeren abstimung in verbindung mit einem modernen 6-ganggetriebe. ferner hat der civic ein deutlich besseres leistungsgewicht im verhältnis zu s3.
beide haben 0-100zeiten von ca. 6,7-7s.
wenn man sich nund die testwerte des links betrachtet, dürfte selbst einem leihen auffallen was allrad in verbindung mit einem kurzen getriebe und einem überlegenen motor(turbomotor) so anrichten kann.
ablauf 0-100km/h
- der audi ereicht nach 1,4s 40 km/h der honda ca. 27 km/h
das heißt der audi fährt im schniit die ersten 1,4s mit min.
6,5 km/h(eher mehr) schneller als der honda
6,5 km/h = ~1,8 m/s * 1,4s = ~2,5m vorsprung
- nach 2,9s erreicht der audi 60 km/h der honda ca.50 km/h
der audi fährt also die nächsten 1,5s(2,9-1,4) mit ~11,5 km/h
schneller wie der honda
11,5km/h = ~3,2 m/s *1,5s =+4,8m vorsprung
- nach 4,6s erreicht der audi die 80 km/h während der honda
~ 75 km/h erreicht
*er holt als bereits verlorene geschwindigkeit auf, jedoch noch keinen weg, da er ja immer noch lamgsmer fährt(75 vs 80 km/h)
diese 1,7s fährt der audi nur noch mit 7,5 km/h schneller
7,5 km/h = ~2m/s *1,7s = + 3,4m vorsprung
- die nächsten 2,1s holt der honda nochmal an geschwindigkeit auf verliert aber trotzdem noch +2m
erst ab 120 km/h kann der honda beginnen verlorenen weg
aufzuholen, denn erst zu diesem zeitpinkt fährt er gleich schnell, legt also den selben weg in einer bestimmten zeit zurück. selbst wenn wir sagen der honda ist auch nach 6,7s
auf 100 km/h ergibt sich folgender vorsprung für den audi:
2,5m(0-40km/h)
+4,8m(40-60 km/h)
+3,2m((60-80km/h)
+1m (80-100km/h) *(wenn beide 6,7s auf 100km/h haben)
=11,5m vorsprung für den audi, trotz gleicher 0-100km/h-zeit.
ich hoffe, daß dieses beispiel einleuchtend un verständlich war.
ich hätte das ganze natürlich lieber am beispiel cali vs corri
demonstriet, leider habe ich für diese wagen aber nicht die genauen zwischenzeiten.
der corrado hat zwar gegenüber dem honda mehr drehmoment, dafür aber das schlechtere und deutlich länger übersetze getriebe, wodurch sich der drehmomentvorteil min. wieder negiert.
@ speziell an NOMDMA
eigentlich dürften deine punkte schon außreichend beantwortet sein. für den fall der fälle aber noch einmal in aller deutlich keit>
1.
_____
Wenn 2 Fahrzeuge unterschiedlicher Hersteller mit identischen Zeiten von 0-100 km/h angegeben sind, dann ist das Antriebskonzept vollkommen egal
____
guck dir dieses bsp. an und du siehst das es eben nicht so ist, was aber eigentlich logisch ist. wenn du willst gebe ich dir gerne noch andere beispiele. lustig wird es erst richtig, wenn man bspw. ein elektroauto 0-100km/h in 7s mit einem
benzingetrieben fahrzeug 0-100km/h in 7s vergleicht.
hier fällt der unterschied(zurückgelegter weg) noch drastischer
aus, da das e-car sofort die volle leistung hat und somit am anfang noch besser wegzieht.
schau dir einfach mal ein paar drag-racings an und du wirst verstehen was ich meine.
2.
_____
Was bitte hat der Drehmomentsverlauf mit der Beschleunigung von 0-100 km/h zu tun? Wir reden doch nicht von der Beschleunigung von 80-120 km/h im 5./6. Gang!
___
sicher macht sich eine hohes drehmoment bei niedrigen drehzahlen am besten in der elastizität bemerkbar, aber eben nicht ausschließlich dort.
ein früheres erreichen des maximalen drehmoments
und zudem ein längeres halten des selbigen ist in jeder lebenslage ein vorteil, egentlich logisch. es steht einfach mehr permanente leistung(drehmoment*drehzahl) zur verfügung, ergo mehr beschleunigungsvermögen. wir alle wissen ps ist nicht gleich ps.
3.
_
Der cw-Wert wirkt sich erst oberhalb 100km/h aus.
_
falsch, der luftwiederstand wirkt sich nicht erst ab 100 km/h aus.
ab dem beginn jeder beschleunigung wirkt sich der luftwiederstand auf den beschleunigten körper, respektive dessen beschleunigungsverhalten aus, logisch.
je höher die geschwindigkeit wird desto mehr macht sich dies natürlich bemerkbar, auch klar. aber auch bis 100 km/h können
dem ebenfalls recht schnittigen corrado 1-2/10s dur mehr reibung bzw. ungünstigere luftverwirbelungen verloren gehen.
fahre einfach mal mit dem fahrrad tempo 40, einmal mit geduckten oberkörper und einmal mit senkrechten oberkörper und du wirst sehen was der luftwiederstand schon bei 40 km/h ausmachen kann.
fazit:
von 10 rennen gewinnt der calibra 10, vorausgesetzt beide fahrer sind ähnlich gut. der 0-100 km/h-wert ist lediglich eine bedingt aussagekräftige größe, mehr nicht.
ein wagen mit 7s auf 100 kann bspw. eine wagenlänge bis 100 gegenüber einem wagen der nur 6,7s bis 100 braucht gutmachen, gleich gute fahrer vorausgesetzt.
ps. ich bin übrigens vw-fahrer, kein opelfreak!!!
T.U.
@ T.U.
Du hast ja jetzt viel gerechnet und geschrieben, aber.....trotzdem einen massiven Denkfehler gemacht. Mal schauen, ob Du selbst drauf kommst. :p
Grüssle
Frank
P.S. kleiner Tip - brösel die Beschleunigungskurve mal in einem Koordinatenkreuz auf
@Frank
ich habe mit sicherheit keinen massiven denkfehler gemacht.
selbstverständlich ist diese rechnung nur grob überschlagen,
da ich ja das genaue beschleunigungsverhalten der wagen nicht kenne. in etwa kommt das aber hin. meine berechnungen gingen von einer linaren beschleunigung aus um die rechnung etwas einfacher zu machen.
der audi zieht vorne und im mittleren bereich besser und hinten heraus dann etwas schlechter. wenn man's ganz genau ausrechnet ist der vorteil für den audi sogar noch etwas größer, da er im unteren und mittleren drehzahlbereich
unproportional schneller als der civic beschleunigt.
___
P.S. kleiner Tip - brösel die Beschleunigungskurve mal in einem Koordinatenkreuz auf
___
würde ich dies tun, dann käme der civic, wie gesagt, noch etwas schlechter weg.
grüße T.U.
ihr seid doch alle milchmädchenrechner.....
genau aus diesem grund wird 2004 die formel 1 mit simulationsrechenprogrammen gefahren und nicht mehr auf der strecke ....oder wie jetzt .
@ t.u. : du vergleichst einen knapp 3liter 6 zylinder der mal gerade eben knapp über 6000 dreht mit einem 2 liter 4 zylinder der zwar gleiche leistung hat aber eben über 8000 verträgt ?
das ist nicht dein ernst .
du willst hier einen auf soooo gelehrt machen und kommst mit sooooo haarsträubenden vergleichen ?
lastverteiliung , übersetzung , drehzahlband , antriebsverluster ....etc. alles ausser acht gelassen .
und am ende stehst du mit schwitzigen fingern irgendwo am start und weisst das du es schaffen kannst ( haste ja vorher nächtelang ausgerechnet ) und im endscheidenden moment ......versagst du .....wie ein mensch eben .
und menschen fahren die autos !
ich will diverse fakten und rechnungen hier nicht in frage stellen .
1. kann ich es nicht , weil zu faul und zu blöd die passenden berechnungsgrundlagen zu kennen ..
2. ist das alles makulatur , weil eben zuviel " unkonstante " in deinen rechnungen sind . bzw in der realität .
was ist wenn es gerade geregnet hat nach wochenlanger trockenheit .....das geht teilweise wie auf schnee ...
du vor 200 metern über nen nagel gebrettert bist und du kaum noch luft hast ....( am besten am schwedenkreuz bei über 200 sachen ).
oder dich die sonne blendet , dich erschrickst ... von der kupplung abrutschts...etc.
wenn es die ganzen faktoren nicht gäbe , gäbe es ja auch keinen rennsport mehr .
und im normalen leben ist das nicht anders
@lieber edi,
der vergleich ist absolut ernst gemeint und war für den beweis dringend notwendig.
hier wurde behauptet, das ein 7s-100-auto immer(bei exakt gleichen fahrern und umweltbedingungen) immer genauso
viel weg zurücklegt wie jedes andere 7s-100-auto und das ist eben schlicht falsch.
___
lastverteiliung , übersetzung , drehzahlband , antriebsverluster ....etc. alles ausser acht gelassen .
___
all dies habe nicht ich, sondern eingie andere hier außer acht gelassen. das sind ja eben genau die faktoren, mal abgesehen vom fahrer und den umwelteinflüssen, die genau den unterschied verursachen. das habe ich doch die ganze zeit, anscheinend vergeblich, versucht zu erklären.
__
was ist wenn es gerade geregnet hat nach wochenlanger trockenheit .....das geht teilweise wie auf schnee ...
du vor 200 metern über nen nagel gebrettert bist und du kaum noch luft hast ....( am besten am schwedenkreuz bei über 200 sachen ).
oder dich die sonne blendet , dich erschrickst ... von der kupplung abrutschts...etc.
___
solche subtilen faktoren/beispiele brauche ich überhaupt nicht zu berücksichtigen, da sie sowas von unwahrscheinlich sind, daß sie prozentual nicht ins gewicht fallen.
das ich auch mit einem ferrrari gegen einem trabant verlieren kann, wenn mich ein meteorit beim start trifft, mir einer die reifen zerschießt oder ich plötzlich einen herzinfakt habe, ist klar, aber eben mehr als unwichtig für die rechnung.
dann verliere ich auf grund solcher dinge meinetwegen 10 von 1000 rennen(cali vs. corri). ich gewinne also 9,9 von 10
rennen, gerundet sind 9,9 immer noch 10.
mit einem hast du recht, der fahrer macht ne menge aus,
allerdings gingen wir ja von gleich guten fahrern und umweltbedingungen/-einflüssen aus, wodurch sich dies wieder relativiert.
ein cali mit einem bleppo-fahrer wird ohne zweifel in der praxis von einem routinierten coori-pilot verblasen.
sind beide fahrer gleich gut gewinnt zu 99% der cali.
trotzdem grüße T.U.
Zitat:
trotzdem grüße
du bist gemein !
Zitat:
solche subtilen faktoren brauche ich überhaupt nicht zu berücksichtigen, da sie sowas von unwahrscheinlich sind, daß sie prozentual nicht ins gewicht fallen.
das ich auch mit einem ferrrari gegen einem trabant verlieren kann, wenn mich ein meteorit beim start trifft, mir einer die reifen zerschießt oder ich plötzlich einen herzinfakt habe, ist klar, aber eben mehr als unwichtig für die rechnung.
ok ....meteoritenschauer ausser acht gelassen......wir redenhier aber nicht von ferrari gegen trabi .....
sondern von zwei autos die im leistungsgewicht fast gleich sind und im direkten vergleich in der beschleunigung keine 2 sekunden auf 200 auseinander sind .
dazu kommt noch der technische zustand der fahrzeuge ( sind ja alles keine neuwagen mehr ) .
klar kann ich euch verstehen wenn ihr das unter " gleichen " bedingungen errechnen wollt .... aber so läuft das im allgemeinen eben nicht .
ich grüsse dich trozdem auch .
eddie
Lieber T.U.!
Mit Verlaub, bei Deinen Theorien stehen mir die Haare zu Berge, sieh es mir nach wenn ich nicht darauf eingehe.
Allgemein: Ich darf nochmal in Erinnerung rufen daß wir hier vom Corrado VR6 sprechen, nicht vom 2,8l VR6 des Golf oder Passat, der 2,9l des Corrado hat eine andere Charakteristik, andere Nockenwellen, Steuergerät und bearbeitete Ansaug- und Abgaswege ab Werk. Da ist nix mit träge. Ich bin beide Motoren oft genug gefahren um dies beurteilen zu können.
@ Caravan16V (den ich sehr schätze obwohl wir oft anderer Meinung waren aber uns immer gut verstanden haben):
Er erfreut uns immer wieder mit seinem Testergebnis wo der Corrado VR6 bei 0-100 7,6 sec gebraucht hat. ;) Man könnte jetzt natürlich losgehen und den schlechtesten Testwert des Calibra suchen gehen, ist aber nicht mein Stil. Man sollte lieber von den Werksangaben ausgehen statt schlechteste Werte zu suchen.
Ich bin aber Caravan´s Meinung daß zu erwarten ist daß der Calibra Turbo bei der Beschleunigung auf 1000m knapp vorne sein sollte. Wo ist das Problem?
So, jetzt noch einmal gebündelte Fakten:
Corrado VR6 0-100 6,9 (Werksangaben)
Calibra Turbo 0-100 6,8 (Werksangaben)
Corrado VR6 0-180 24,9 (laut sport auto 12/91)
Calibra Turbo 0-180 24,8 (laut AMS 22/92)
Corrado VR6 1210 kg
Calibra Turbo 1375 kg
Corrado VR6 6,36kg/PS
Calibra Turbo 6,74kg/PS
Leistungsgewicht also Vorteil Corrado, Luftwiderstand Vorteil Calibra.
Corrado VR6 vmax 238 km/h (laut sport auto 12/91)
Calibra Turbo vmax 246 km/h (laut AMS 22/92)
Diese Diskussion ist mühsam... Es ist eigentlich alles gesagt worden.
Moin!
Genau, es ist alles gesagt worden.
Deshalb mache ich den Thread dicht.
Markus <- genervt von diesen "Zahlenstreitereien"