- Startseite
- Forum
- Auto
- Citroën
- C5 & C6
- C5 Hat keine Power woran liegt es?
C5 Hat keine Power woran liegt es?
Hallo Liebe Forum Mitglieder:)
Ich bin neue hier, und habe gleich eine Frage. Und zwar: Vor paar Wochen haben wir uns einen Citroen C5 BJ 2002 gekauft.Ist ein Super Fahrzeug nur jetzt mussten wir feststellen,dass er keine Power hat.Also Steigungen schafft er nur schwer bzw.gar nicht,dabei steigt der Verbrauch um die 25l/100km.An Steigungen beschleugen ist ganz schwer,fährt max.50 km/h. An PS Mangel soll es nicht liegen hat nähmlich 136 PS. Woran mag es liegen? :confused::confused:
Vielen Dank für jede Antwort!
P.S.:
Fahrzeug wurde von privat gekauft und bei einem Probefahrt ist es uns nicht aufgefallen,weil wahrscheinlich nur geraden Strecken gefahren wurden:)
Beste Antwort im Thema
Ein nicht ganz ernstzunehmender Kommentar ;-)
Wenn dem Wagen die POWER fehlt, dann liegt es evtl. einfach daran, dass es sich um ein französisches und kein englisches bzw. amerikanisches Fahrzeug handelt :-)))
Sorry, aber dieser Blödsinn kam mir angesichts der bisherigen Äusserungen einfach so in den Sinn.
Was der obes12 so schreibt ist aber auch wirklich haarsträubender Unsinn.
Gruß,
MM
Ähnliche Themen
19 Antworten
Bin zwar kein Experte, alledings hatte ich nach einer Zylinderkopfdichtungs-Reparatur bei einem Mazda 626 genau das gleiche Phänomen. Hat geschluckt wie ein Specht bei einer miese Kompression.
Dem Vorbesitzer würde ich mal auf den Zahn fühlen bzw. mal abchecken lassen, ob etwas in der Hinsicht gemacht wurde.
Viek Erfolg
Hallo,
was ist es denn genau für ein Motor?
Wie schnell fährt er denn auf ebener Strecke?
Braucht er von 0-100 eher 12 oder eher 30 Sekunden?
Klingt für mich ein bisschen nach Motornotlauf.
Gruß, Aldor
Hallo.
Es ist 2.0 Benziner,4Gang automatik.Auf ebener Straße ist es zwar auch langsam- fährt aber.Fahre haupsächlich in der Stadt,aber mit 10Liter bin ich trotzdem dabei.(Liegt 100% nicht auf Fahrweise) Ich hatte bis jetzt keine möglichkeit gehabt von 0 auf 100 zu beschleunigen:rolleyes::) allerdings wenn man auf die Autobahn auffährt (hat man schon gewisse Geschwindigkeit) würde ich mal schätzen 15-20sek. bis 120-130km/h erreicht sind.
Kann es an Getriebe liegen? Z.B. Getriebeöl etc.?Denn ab und zu zeigt es auch "anomalie automatic getriebe" ,dann lässt es sich auch nicht mehr in Manuelle Schaltung umstellen.:confused: Danke im Voraus!
LG
Hallo,
also wenn der Vortrieb fehlt, der Verbrauch hoch ist, manchmal kein manuelles Schalten möglich ist und dann auch noch der Bordcomputer einen Getriebe-Fehler meldet, dann könnte eventuelle tatsächlich das Getriebe oder der Wandler kaputt sein. Das sollte unbedingt jemand untersuchen, der sich damit auskennt.
Gruß, Aldor
hi
auf jedenfall fheler auslesen lassen...da sollte was im speicher sein wenn da schon ne fehlemeldung kommt...
Hallo. Habe die Ursachen geklärt :). Es lag an defektem Auspuff und Getriebeöl. Nach einer Fehlerauslesung befand der Motor sich nicht in Notlauf. Vielen Dank für alle Antworten!
Ansonsten hätte ich gesagt, dass dies Motorseitig bestimmt ist dass es den C5 mit 1500kg, 136 PS und Automatik an Leistung fehlt, ist doch ein Auto bis 200PS prinzipiell ein Verkehrshindernis, oder auch Verkehrsbremse genannt.
Meiner Meinung nach sollte die Motorleistung, oder der fehlende Allradantrieb auch beim Crashtest berücksichtigt werden!
Wenn man ein Auto schnell aus einer gefährlichen Situation wegbewegen kann, passiert erst garkein Unfall :D
Beispiel: Du fährst mit deinem Auto eine Strasse rauf, und bei genau 80km/h springt dir ein Reh rein.
Wärst du aber 150 gefahren, wärst du schon längst vorbei.
Hast du aber diese 150km/h nicht erreichen können, aufgrund fehlender Traktion oder fehlender Motorleistung, ist aufgrund dessen der Unfall passiert :rolleyes:
Fährst du eine steile Steigung rauf im winter, und musst umkehren und zurückfahren, da du nicht hochkommst, weil dauernd die reifen durchdrehen, aufgrund des fehlenden allradantriebes und machst im runterfahren einen Unfall, so ist der nur passiert weil du wieder runterfahren musstest, aufgrund des fehlenden Allradantriebes. Das sollte normalerweise auch berücksichtigt werden beim Crashtest.
:):)
MFG
Hurra, neue Blödsinns-Tiraden vom Obes! Gibt's eigentlich neben dem Danke-Button auch einen Nein-Danke-Button? :D
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Ansonsten hätte ich gesagt, dass dies Motorseitig bestimmt ist dass es den C5 mit 1500kg, 136 PS und Automatik an Leistung fehlt, ist doch ein Auto bis 200PS prinzipiell ein Verkehrshindernis, oder auch Verkehrsbremse genannt.
Unfug. In 99% der Länder dieser Welt gibt es ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen, dort ist alles über 100 PS prinzipiell übermotorisiert. Nur wir doofen Deutschen meinen, bloß weil man 400 km/h fahren könnte, muss man dies auch ständig versuchen! :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Meiner Meinung nach sollte die Motorleistung, oder der fehlende Allradantrieb auch beim Crashtest berücksichtigt werden!
Blödsinn. Auch ein 400 PS-Auto mit Allradantrieb ist in Unfälle verwickelt, wenn auch vielleicht nicht selbstverschuldet. Beim Crashtest wird die Sicherheit der Insassen bewertet, nicht, wie schnell/gut jemand einer potentiell gefährlichen Situation entgehen kann. Das hängt ja auch vom Fahrvermögen des Fahrers ab. Paris Hilton baut auch mit 600 PS Bentleys mit Allradantrieb (Park-) Unfälle! :p
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Wenn man ein Auto schnell aus einer gefährlichen Situation wegbewegen kann, passiert erst garkein Unfall
Beispiel: Du fährst mit deinem Auto eine Strasse rauf, und bei genau 80km/h springt dir ein Reh rein.
Wärst du aber 150 gefahren, wärst du schon längst vorbei.
Hast du aber diese 150km/h nicht erreichen können, aufgrund fehlender Traktion oder fehlender Motorleistung, ist aufgrund dessen der Unfall passiert
Quark. Auch mit 150 kann man ein Reh treffen; man hat sogar im Vergleich zu 80 weniger Möglichkeiten, den Unfall abzumildern, Stichwort Reaktions- und Bremsweg. Wärst du 80 gefahren, wäre das Reh noch gar da gewesen und ihr hättet keinen Unfall gehabt. Wildunfälle sind in 90 % unvermeidbar, weil das Wild eben unberechenbar ist, egal ob man 80 oder 150 fährt. Nur bei 150 kracht es dann eben heftiger! :eek:
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Fährst du eine steile Steigung rauf im winter, und musst umkehren und zurückfahren, da du nicht hochkommst, weil dauernd die reifen durchdrehen, aufgrund des fehlenden allradantriebes und machst im runterfahren einen Unfall, so ist der nur passiert weil du wieder runterfahren musstest, aufgrund des fehlenden Allradantriebes. Das sollte normalerweise auch berücksichtigt werden beim Crashtest.
Und wie oft passiert so ein Unfall? Ist mir jedenfalls noch nie passiert, trotz teilweise minimaler Motorleistung (Minusrekord: 75 PS) und immer mit Frontantrieb. Ich glaube, bei den derzeitigen Wetterverhältnissen haben z.B. Heckantriebsfahrer mehr Probleme.
Zitat:
Original geschrieben von Skorrje
Hurra, neue Blödsinns-Tiraden vom Obes! Gibt's eigentlich neben dem Danke-Button auch einen Nein-Danke-Button? :D
Zitat:
Original geschrieben von Skorrje
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Ansonsten hätte ich gesagt, dass dies Motorseitig bestimmt ist dass es den C5 mit 1500kg, 136 PS und Automatik an Leistung fehlt, ist doch ein Auto bis 200PS prinzipiell ein Verkehrshindernis, oder auch Verkehrsbremse genannt.
Unfug. In 99% der Länder dieser Welt gibt es ein allgemeines Tempolimit auf Autobahnen, dort ist alles über 100 PS prinzipiell übermotorisiert. Nur wir doofen Deutschen meinen, bloß weil man 400 km/h fahren könnte, muss man dies auch ständig versuchen! :rolleyes:
Naja ist so nicht ganz richtig. Es gibt viele Leute, die Überholen und dann nicht vorbeikommen, da sie zuwenig Leistung haben und dann in den gegenverkehr fahren. Fazit: hätten Sie mehr Leistung gehabt, wären diese vorbeigekommen, und der Unfall wäre garnicht passiert :D
Ausserdem muss man nicht schneller als 100 fahren, und es ist völliger blödsinn das mit autos mit mehr leistung mehr unfälle passieren, das ist Fakt. Aber wenn man schnell beschleunigen sollte und nicht kann, so ist dies natürlich beschissen.
Zitat:
Original geschrieben von Skorrje
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Meiner Meinung nach sollte die Motorleistung, oder der fehlende Allradantrieb auch beim Crashtest berücksichtigt werden!
Blödsinn. Auch ein 400 PS-Auto mit Allradantrieb ist in Unfälle verwickelt, wenn auch vielleicht nicht selbstverschuldet. Beim Crashtest wird die Sicherheit der Insassen bewertet, nicht, wie schnell/gut jemand einer potentiell gefährlichen Situation entgehen kann. Das hängt ja auch vom Fahrvermögen des Fahrers ab. Paris Hilton baut auch mit 600 PS Bentleys mit Allradantrieb (Park-) Unfälle! :p
Ja das ist ja gerade das was nicht passt. kennst du unterschied zwischen aktiven und passiven sicherheitssystemen?
Da gibts einerseits sicherheitssysteme, die das Risiko der Insassen bei einem unfall minimieren wollen (Airbag, ...), und andererseits Systeme, die versuchen, dass erst garkein unfall passiert (ESP usw.)
naja ESP wird ja auch als pluspunkt gewertet , dazu gehört auch richtig Leistung und Allradantrieb.
Die Leistung hat mir schon mehrmals geholfen, einen Unfall zu vermeiden, sonst würde ich mir vielleicht schon die Radieschen von unten ansehen, und könnte skorrje nicht ärgern hier :D
Zitat:
Original geschrieben von Skorrje
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Wenn man ein Auto schnell aus einer gefährlichen Situation wegbewegen kann, passiert erst garkein Unfall
Beispiel: Du fährst mit deinem Auto eine Strasse rauf, und bei genau 80km/h springt dir ein Reh rein.
Wärst du aber 150 gefahren, wärst du schon längst vorbei.
Hast du aber diese 150km/h nicht erreichen können, aufgrund fehlender Traktion oder fehlender Motorleistung, ist aufgrund dessen der Unfall passiert
Quark. Auch mit 150 kann man ein Reh treffen; man hat sogar im Vergleich zu 80 weniger Möglichkeiten, den Unfall abzumildern, Stichwort Reaktions- und Bremsweg. Wärst du 80 gefahren, wäre das Reh noch gar da gewesen und ihr hättet keinen Unfall gehabt. Wildunfälle sind in 90 % unvermeidbar, weil das Wild eben unberechenbar ist, egal ob man 80 oder 150 fährt. Nur bei 150 kracht es dann eben heftiger! :eek:
Ja das schon, aber die meisten Unfälle mit wild passieren unter 100km/h, und da hats mich auch schon erwischt (Als fahrer, nicht als Wild :D ) und da ich mich grundsätzlich nicht an geschwindigkeitsbegrenzungen halte, habe ich bisweilen festgestellt, dass ich mit über 100km/h noch NIE einen Unfall mit wild hatte. :D da ich ja schon vorbei bin wenn das wild kommt.
Zitat:
Original geschrieben von Skorrje
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Fährst du eine steile Steigung rauf im winter, und musst umkehren und zurückfahren, da du nicht hochkommst, weil dauernd die reifen durchdrehen, aufgrund des fehlenden allradantriebes und machst im runterfahren einen Unfall, so ist der nur passiert weil du wieder runterfahren musstest, aufgrund des fehlenden Allradantriebes. Das sollte normalerweise auch berücksichtigt werden beim Crashtest.
Und wie oft passiert so ein Unfall? Ist mir jedenfalls noch nie passiert, trotz teilweise minimaler Motorleistung (Minusrekord: 75 PS) und immer mit Frontantrieb. Ich glaube, bei den derzeitigen Wetterverhältnissen haben z.B. Heckantriebsfahrer mehr Probleme.
Das wird wohl stimmen, aber ich habe schon leute wo hochgezogen, da sie selber nicht hochkamen auch mit 75ps und vorderrad sind diese nicht hochgekommen, und habn mich zuerst ausgelacht als ich anbot sie mit meinem 20 jahre alten quattro hochzuziehen. das lachen ist ihnen jedesmal vergangen :D
Da war u.a. schon dabei ein C5 III V6 HDI :cool: (mit deutschem kennzeichen)
ich hatte damals nur 113 PS , er aber über 200 :) und ich glaube, wenn man schon so einen haufen geld ausgibt für so ein tolles auto, da wärs auf den allrad auch nicht draufangekommen, und er müsste sich nicht schämen weil ich ihn mit meiner um 1000€ gekauften schleuder den berg hochziehen muss ;)
ich weis dass das was ich da schreibe nur in 1 von 100 fälle zutrifft, aber es ist einfach so lustig :)
nicht so ernst nehmen skorrje :D
Komm, einmal noch, auch wenn's schon arg OT ist:
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Naja ist so nicht ganz richtig. Es gibt viele Leute, die Überholen und dann nicht vorbeikommen, da sie zuwenig Leistung haben und dann in den gegenverkehr fahren. Fazit: hätten Sie mehr Leistung gehabt, wären diese vorbeigekommen, und der Unfall wäre garnicht passiert :D
Naja, das sind dann wohl eher Selbstmörder oder Anwärter auf den Darwin Award. Klar denkende Leute brechen in so einem Fall den Überholvorgang ab und reihen sich gefahrlos wieder hinter dem ursprünglich zu überholenden Fahrzeug ein.
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Ausserdem muss man nicht schneller als 100 fahren, und es ist völliger blödsinn das mit autos mit mehr leistung mehr unfälle passieren, das ist Fakt.
Das habe ich auch nicht behauptet. Sie bauen aber auch nicht weniger Unfälle, bloß weil sie in den oben beschriebenen Situationen "schnell beschleunigen" können. Auch das ist Fakt.
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Aber wenn man schnell beschleunigen sollte und nicht kann, so ist dies natürlich beschissen.
Noch mal: Es gibt *KEINE* Situation im Straßenverkehr, in der man durch starkes Beschleunigen weniger Risiko eingeht als z.B. durch Bremsen und Abstand halten. Und falls doch, so hat man sich durch unvorsichtige Fahrweise selbst erst in diese missliche Situation gebracht. Wie lernt man schon in der Fahrschule: Brenzlige Situationen können am besten durch defensive und vorausschauende Fahrweise vermieden werden.
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Ja das ist ja gerade das was nicht passt. kennst du unterschied zwischen aktiven und passiven sicherheitssystemen?
Da gibts einerseits sicherheitssysteme, die das Risiko der Insassen bei einem unfall minimieren wollen (Airbag, ...), und andererseits Systeme, die versuchen, dass erst garkein unfall passiert (ESP usw.)
naja ESP wird ja auch als pluspunkt gewertet , dazu gehört auch richtig Leistung und Allradantrieb.
Die Leistung hat mir schon mehrmals geholfen, einen Unfall zu vermeiden, sonst würde ich mir vielleicht schon die Radieschen von unten ansehen, und könnte skorrje nicht ärgern hier
Dann bist du einfach unvorsichtig gefahren. Klar, wenn ich in eine Kreuzung reinfahre, in der gleich drei 30-Tonner frontal zusammenscheppern, habe ich auch lieber 300 PS und Allrad, um da noch vor dem Crash wieder runter zu sein. Aber im Idealfall fahre ich doch gar nicht erst rein, oder? :confused:
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Ja das schon, aber die meisten Unfälle mit wild passieren unter 100km/h, und da hats mich auch schon erwischt (Als fahrer, nicht als Wild :D ) und da ich mich grundsätzlich nicht an geschwindigkeitsbegrenzungen halte, habe ich bisweilen festgestellt, dass ich mit über 100km/h noch NIE einen Unfall mit wild hatte. :D da ich ja schon vorbei bin wenn das wild kommt.
Argh! Was ist das für eine Argumentation?!? Du hattest also noch nie einen Unfall mit über 100 km/h und schließt daraus, dass das schnelle Fahren sicherer sein muss? :confused: Mit der gleichen Theorie könnte man sagen, dass ja alle Challenger-Unfälle mit weniger als 2.400 km/h passiert sind und die zukünftig bitteschön schneller fliegen soll! :rolleyes: (Wobei die Challenger wohl weniger Probleme mit Haar- und Dammwild hatte... :D )
Zitat:
Original geschrieben von obes12
Das wird wohl stimmen, aber ich habe schon leute wo hochgezogen, da sie selber nicht hochkamen auch mit 75ps und vorderrad sind diese nicht hochgekommen, und habn mich zuerst ausgelacht als ich anbot sie mit meinem 20 jahre alten quattro hochzuziehen. das lachen ist ihnen jedesmal vergangen :D
Da war u.a. schon dabei ein C5 III V6 HDI :cool: (mit deutschem kennzeichen)
ich hatte damals nur 113 PS , er aber über 200 :) und ich glaube, wenn man schon so einen haufen geld ausgibt für so ein tolles auto, da wärs auf den allrad auch nicht draufangekommen, und er müsste sich nicht schämen weil ich ihn mit meiner um 1000€ gekauften schleuder den berg hochziehen muss ;)
ich weis dass das was ich da schreibe nur in 1 von 100 fälle zutrifft, aber es ist einfach so lustig :)
Da liegt der Hase im Pfeffer: Du scheinst irgendwo im Hochgebirge zu wohnen, wo irgendwelche Flachland-Tiroler im Winter ohne Schneeketten steckenbleiben und dann wohl wirklich besser Allrad gebrauchen könnten. In meiner Gegend (Niederrhein) gibt es nur alle paar Jahre mal Schnee und selbst dann garantiert keine Berge, nicht mal Hügelchen. Folglich würde ich den Allradantrieb und die Mehrleistung nur unnötig mit mir rumschleppen und (an der Tankstelle) durchfüttern und käme trotzdem nicht besser oder schlechter voran, als der Panamera Turbo 4S vor mir und der Tuareg V10 TDI hinter mir. :p
naja im hochgebirge wohn ich nicht, und normalerweise kommt man auch ohne allrad überall hin. aber bei es kommt schon mal vor dass dies nicht der fall ist, und Allrad - wer hat der hat :)
Aber es ist halt meistens so, wer mal einen Allrad einen winter gefahren ist, der gibt ihn nicht mehr her oder vermisst diesen dann stark.
Mit dir ists echt lustig :) :D
Wenn man sich jetzt NUR noch mal den Titel des Themas ansieht ( zur Erinnerung, mir ist er nach dem ganzen Kram hier auch entfallen: C5 Hat keine Power woran liegt es? ) und dann überlegt, worüber ihr zwei hier versucht, zu diskutieren - was ihr nicht tut - der eine wirft sinnfreie Argumente in den Raum und würde mit seinem Allradantrieb schlafen, wenn es denn irgendwie geinge, der andere gibt sachdienliche Informationen zurück, unterstreicht diese, bleibt aber ungehört - tut sich mir die Frage auf: Was wollte ich jetzt fragen?
Ach ja: Wenn es ein Problem im Getriebe gibt, was der Wagen ja auch signalisierte (Anomalie-Meldung), warum geht er dann NICHT in den Notlauf? Wär das nicht tausendmal sicherer fürs Getriebe / den ganzen Wagen? Und schafft es falsches Getriebeöl tatsächlich, einen Wagen leistunsmäßig so zu kastrieren, dass der keinen Berg mehr hochkommt (mit oder ohne Allrad :rolleyes: )? Ich liebe Handschaltung, ehrlich.
Ein nicht ganz ernstzunehmender Kommentar ;-)
Wenn dem Wagen die POWER fehlt, dann liegt es evtl. einfach daran, dass es sich um ein französisches und kein englisches bzw. amerikanisches Fahrzeug handelt :-)))
Sorry, aber dieser Blödsinn kam mir angesichts der bisherigen Äusserungen einfach so in den Sinn.
Was der obes12 so schreibt ist aber auch wirklich haarsträubender Unsinn.
Gruß,
MM
:D da hast du recht