Brennende Fahrzeuge in deutschen Großstädten, politisch motiviert oder purer Vandalismus?
http://www.brennende-autos.de/
Erschreckend, oder ?
Liebe Berliner,
Eure Toleranz gegen solche Straftäter stinkt zum Himmel. Mich seht ihr in der Hauptstadt des Autoabfackelns sicher nicht !
Gruß SRAM
Beste Antwort im Thema
Hallole zusammen
ich habe da überhaupt keine toleranzschwelle denn der schwerarbeitende Familienvater oder die alleinerziehende Mutter für diese Taten zum finanziellen Ruin führen können haben das nicht verdient. genausowenig wie die Leute die ein sogenanntes Bonzenauto fahren denn auch die arbeiten und bezahlen sozialabgaben die vermutlich diese Art von Menschen auch noch finanzieren. Wegsperren und als arbeitsdienst die Autobahn mit dem handbesen fegen lassen, natürlich ohne geschwindigkeitsbegrenzung und im berufsverkehr.. pro abgeliefertem kilo schmutz gibts was zu essen..
Hat genausowenig wie damals die RAF mit Politik zu tun was ja immer behauptet wurde. Da sind einfach nur Verbrecher und mir würde noch beseres eibfallen diese Leute zu bestrafen... JOL:
914 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von nixfuerungut
Das erstaunt mich.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Nein ...
Mit sowas tangierst Du Narr mich doch garnicht.
😎
Da ich liberal bin, habe ich ebenfalls - wie Rechte wohl auch - etwas gegen Linke.
Sonst noch irgendwelche Gesinnungen, die man jetzt unbedingt im "Auto-brennt-Fred" posten sollte?
Sexuelle Vorlieben wären in Verbindung mit angezündeten Autos wohl nur von Interesse, wenn mal ein Twingo brennt, oder?
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Dass aber eben seit sehr langer Zeit ...
Nur mal so zur Kenntnisnahme:
05.10.2010 – Paul-Lincke-Ufer
VW
05.10.2010 – Paul-Lincke-Ufer
Mercedes
30.09.2010 – Reichenberger Straße
Mercedes
21.09.2010 – Triftstraße
VW Golf
18.09.2010 – Willi-Sänger-Straße
Nissan Almera
15.09.2010 – Lichtenrader Strasse
Toyota
Quelle: http://www.brennende-autos.de/
Aber diese Bonzen mit ihren Golfs und japanischen Fabrikaten sind bestimmt genau die Zielgruppe der Linken.
Seit
einigerZeit.
Daß mitlerweile auch Kleinwagen brennen, bedeutet nicht, daß Linke nicht die Hauptbrandstifter wären*.
Auch wenn es so schön bequem ist, das so darzustellen.
*ursprünglich waren sie es auf jeden Fall.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Ach, Hallo!Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ja es waren die Marken seines ehemaligen Arbeitgebers.
Von Selektion der Besitzer war nichts zu lesen.Du fehlst übrigens noch im "Fahrradhelm-Fred".
An Leuten, die offiziell gegen eine Helmpflicht stimmen, aber sich zu 100% hinter die Argumente der Helmbefürworter stellen, ist dort Mangelware.😉
http://www.motor-talk.de/.../...fahren-nur-noch-mit-helm-t3549469.html
Die Jungs da schaffen es auch ohne mich ihre Meinung zu vertreten, egal ob pro oder kontra.
Falls Du etwas zu entgegenen hast prüfe bitte ob es etwas persönliches ist (kannst Du Dir bitte sparen) oder der Sache als solche dienlich ist.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Die Jungs da schaffen es auch ohne mich ihre Meinung zu vertreten, egal ob pro oder kontra.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Ach, Hallo!
Du fehlst übrigens noch im "Fahrradhelm-Fred".
An Leuten, die offiziell gegen eine Helmpflicht stimmen, aber sich zu 100% hinter die Argumente der Helmbefürworter stellen, ist dort Mangelware.😉
http://www.motor-talk.de/.../...fahren-nur-noch-mit-helm-t3549469.html
Und Du meinst wir hier schaffen das nicht?
FOCUS-Titel
Wer zündet die Autos an...
http://www.focus.de/.../...el-wer-zuendet-die-autos-an-_vid_27557.html
Zitat:
Debatte um brennende Autos
Wir dokumentieren dazu eine Debatte aus der Tageszeitung Neues Deutschland vom 29.1.2010 u.a. mit einem Beitrag von Michael Kronawitter von der Antifaschistischen Linken Berlin.
»Brennende Autos helfen«, sagte der Musiker Jan Delay vor dem G8-Gipfel in Heiligendamm 2007. Weiter sagte er »Ich begrüße das, solange keine Menschen zu Schaden kommen, sondern nur Symbole. Sie zeigen, dass es immer mehr Menschen gibt, die die Schnauze voll haben.
-----------------------------
Über die Täter ist kaum etwas bekannt. In den wenigen Bekennerschreiben werden Bezüge zum Afghanistankrieg, zu Hartz IV und zur Stadtentwicklung hergestellt.
(...)
Insgesamt bringt das Inbrandsetzen von Autos folglich nix. Es erschwert eine wichtige stadtpolitische Debatte, gibt dem politischen Gegner Munition und ruiniert das Klima.
Deshalb ist den – noch erreichbaren – Aktivisten zuzurufen: Haltet ein in eurem Tun!
Dr. Dirk Behrendt, 1971 geboren, ist rechtspolitischer Sprecher von Bündnis 90/Die Grünen im Berliner Abgeordnetenhaus.
http://www.antifa.de/cms/content/view/1287/32/
Also, der von den Grünen glaubt offenbar auch, daß in erster Linie linke Aktivisten zündeln.😉
.
.
.
Zitat:
1. Mai 2010 - Berlin's Burning
geschrieben von Antifaschistische Linke Berlin
Aufruf der Antifaschistischen Linken Berlin (ALB) und der Antifaschistischen Revolutionären Aktion Berlin (ARAB) zur revolutionären-ersten-Mai-Demonstration 2010 in Berlin.
http://www.antifa.de/cms/content/view/1362/32/
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Und Du meinst wir hier schaffen das nicht?Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Die Jungs da schaffen es auch ohne mich ihre Meinung zu vertreten, egal ob pro oder kontra.
Ich meine ne Menge, aber mit dir darüber zu kommunizieren ist sinnlos, weil dur eine Neurose pflegst, alles was die Dicke sagt, muss wiederlegt werden, koste es sich selbst dabei zum Affen zu machen.😁
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ich meine ne Menge, aber mit dir darüber zu kommunizieren ist sinnlos, weil dur eine Neurose pflegst, alles was die Dicke sagt, muss wiederlegt werden, koste es sich selbst dabei zum Affen zu machen.😁Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Und Du meinst wir hier schaffen das nicht?
Täusche ich mich, oder
bist nicht gerade Du es gewesen, der meinte, gleich zum Einstieg hier, etwas widerlegen zu müssen?
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Täusche ich mich, oder bist nicht gerade Du es gewesen, der meinte gleich zum Einstig hier, etwas widerlegen zu müsen?Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ich meine ne Menge, aber mit dir darüber zu kommunizieren ist sinnlos, weil dur eine Neurose pflegst, alles was die Dicke sagt, muss wiederlegt werden, koste es sich selbst dabei zum Affen zu machen.😁
Ja, das er es nicht auf Personen sondern Automarken abgesehen hatte. Und das ist (nach meinen Informationen) sachlich richtig.
Zitat:
Auch in der Nacht zum Dienstag zogen Brandstifter ihre Feuerspur von Westend bis nach Charlottenburg: Innerhalb einer guten Stunde wurden elf Autos angezündet. Durch die Brände wurden zudem sieben Fahrzeuge beschädigt. Der oder die Täter hatten es dabei offenbar vor allem auf Marken wie Mercedes und BMW abgesehen. Wieder ist es ein gutbürgerlicher Bezirk, den sich die Täter zum Zündeln ausgesucht haben: Bereits in der Nacht zu vorigen Donnerstag waren in Steglitz und Zehlendorf neun Autos angezündet worden, in der Nacht zu Freitag brannten vier Autos in Charlottenburg und Schöneberg.
Für diese beiden Brandnächte hoffen die Ermittler auf Hilfe aus der Bevölkerung. Für Hinweise setzt die Staatsanwaltschaft eine Belohnung von bis zu 5000 Euro aus.
"Wir haben eine schreckliche Serie. Als Bürger habe ich eine ungeheure Wut, auf das, was da passiert", sagte Körting am Mittwoch im RBB-Inforadio. Andererseits müsse die Polizei einen "kühlen Kopf behalten".
Man wisse leider nichts über den oder die Täter, sagte Körting. Es gebe teilweise einen linksextremistischen Hintergrund. Inzwischen spiele aber auch die Nachahmung eine große Rolle. Körting schließt soziale Ursachen aus. "Ich glaube nicht, dass es eine Frage von Arm und Reich ist", sagte er. "Ich glaube wirklich, dass es eine Frage von feigen Tätern ist, die es dieser Gesellschaft zeigen wollen und die vielleicht überhaupt nicht selber in irgendeiner kritischen Situation sind." Die Einrichtung einer Sonderkommission, wie von CDU-Fraktionschef Frank Henkel gefordert, lehnte Körting ab. Das Landeskriminalamt habe eine eigene Abteilung, die sich mit den Brandanschlägen befasse. Das sei ausreichend. In den vergangenen Tagen wurden nach Angaben des SPD-Politikers zudem die sogenannten Brandstreifen von Polizisten verstärkt.In Sicherheitskreisen wird ein Verdacht geäußert, der schockiert. Als Täter könnte der am vergangenen Mittwoch zu einer eher milden Strafe verurteilte Autozündler infrage kommen. Das Amtsgericht Tiergarten hatte gegen den Mann aus der linken Szene ein Jahr und zehn Monate Haft auf Bewährung verhängt, weil er am 16. Mai in Friedrichshain einen BMW angesteckt hatte. Nach dem Urteil kam er aus der Untersuchungshaft frei.
Die Brandserie in der Nacht zu Dienstag begann um 0.10 Uhr in der Gotha-Allee. Dort brannten ein BMW und ein Audi A4. Nur zwei Minuten später standen in der Reußallee ein BMW und ein Mercedes in Flammen. Um 0.13 Uhr legten die Täter an einem Mercedes in der Altenburger Allee Feuer. Als nächstes brannte in die Eichenallee um 0.15 Uhr ein BMW. Nur 15 Minuten vergingen, dann standen in der Lindenallee zwei BMW in Flammen. Daneben legten die Zündler an einem weiteren Mercedes Feuer. Um 0.55 Uhr ging die Brandserie in Charlottenburg weiter: Am Witzlebenplatz brannte ein Audi. Kurz danach um 1.10 Uhr in der Fasanenstraße attackierten die Täter wieder einen Mercedes. Bei fast allen Bränden wurden weitere Fahrzeuge in der Nähe beschädigt.
a) beachte die Markenauswahl 😉
b) beachte den "Abschreckungserfolg" einer "Strafe" wie dieser:
Zitat:
ein Jahr und zehn Monate Haft auf Bewährung verhängt
Dass dies geradezu eine Einladung darstellt ist doch wohl klar, oder ?
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ja, das er es nicht auf Personen sondern Automarken abgesehen hatte. Und das ist (nach meinen Informationen) sachlich richtig.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Täusche ich mich, oder bist nicht gerade Du es gewesen, der meinte gleich zum Einstig hier, etwas widerlegen zu müsen?
😁
Du widerlegst also meine Behauptung er habe nach teueren Automarken hin selektiert mit der Feststellung, daß er es nicht auf Personen sondern auf bestimmte Automarken abgesehen hatte? 😕
Daß er auch die Besitzer treffen wollte liegt auf der Hand - Auto haben i.d.R. nunmal Besitzer.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
😁Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Ja, das er es nicht auf Personen sondern Automarken abgesehen hatte. Und das ist (nach meinen Informationen) sachlich richtig.
Du widerlegst also meine Behauptung er habe nach teueren Automarken hin selektiert mit der Feststellung, daß er es nicht auf Personen sondern auf bestimmte Automarken abgesehen hatte? 😕
Du siehst das immer zu brutal, ich will hier nix wiederlegen, es ging mir um diese Deine Zeilen
Zitat:
So wie ich das mitbekommen habe, hat der Frustrierte aber schon selektiert, welche Autos bzw. deren Besitzer den Brandanschlag "verdient" hätten.
und da war mir das Wort "Besitzer" ein Dorn im Auge, weil er hatte es nicht auf Herrn Maier (Millionär) Frau Schmitt (Aufsichtsratsvorsitzende).., sondern auf BMW, Mercedes,..VW, deutsche Automarken abgesehen.
Edit: Und mit den Besitzern sehe ich es wie bei einem Streik, die Fluglotzen wollen auch nicht die Passagiere treffen die zwangsläufig im Flieger sitzen sondern führen anderes im Schilde.
Aber lassen wir das, ich habe ja Deinen Standpunkt verstanden.
Ende der Durchsage.
Zitat:
Original geschrieben von Paddi_V8-Freak
Ich biete 2 Tage Haft auf Bewährung....sowas wird viel zu lasch gehandhabt hier! Trotzdem bin ich gespannt was dabei rauskommtZitat:
Original geschrieben von DCACKG
Nun darf spekuliert werden welch Strafmaß
das Bürschlein im "Rechtsstaat" Groß-D
erwartet !
Der Typ hatte bestimmt eine schwere Kindheit und das Auto des Richters hat ja nicht gebrannt 🙄🙄🙄
Dass auch ältere Fahrzeuge zuweilen abgefackelt werden, hat eigentlich sehr einfache Gründe - auch innerhalb einer auf den ersten Blick geschlossenen Schicht gibt es widerrum "Verlierer" welche sich nicht mehr nur von "oben" abgehängt fühlen, sondern die kpl. Gesellschaft feindlich, sich als chancenlos ausgeschlossen empfinden - kurzum "Ich gegen den Rest der Welt".
Übrigens ist es nicht weiter verwunderlich, dass einige Menschen dieses Gefühl entwickeln... wenn man den Umgang mit ihnen seitens vieler Mitbürger und insbesondere durch weite Teile der Behörden kennt zumindest nicht.
Das ganze affige links/rechts/blubber Gedönsrumgespiele kann man sich hier übrigens sparen - die Soziologie erklärt das völlig unpolitisch - innerhalb einer Gruppe ist nicht der absolute Besitzstand maßgebend (also die tatsächlichen Lebensumstände), sondern die Relationen der einzelnen Schichten zueinander innerhalb einer Gruppe. Sprich.. genau daran macht sich die Eigendefinition der pers. Lage fest, als auch das Gefühl von Gerechtigkeit oder nicht. Kommt bei Schieflagen die Gewissheit einer Chancenlosigkeit dazu.. endet das regelmäßig in Eskalationen. Das gilt nebenbei bemerkt für alle Kulturen, Völker und Zeitalter - es war noch nie anders und wird nie anders sein.
Mithin möge der eine oder andere liberalrechtsmittekeineahnung Meinungsinhaber einfach mal zu verstehen versuchen, dass es einigen vermeintlich "Linken" nicht um Gleichmacherei geht - es geht vielmehr um solche Relationen zwischen allen Gruppen, welche einen sozialen Frieden ermöglichen... die als gerecht empfunden werden.
Übrigens war der Hinweis von Mister X durchaus nachdenkenswert - dass es einer Debatte sehr dienlich wäre, wenn einige Ursachen und Rechtfertigungen nicht in einen Topf werfen würden 🙂 😉
Übrigens .. altestamentarisches Auge um Auge - weil das erwähnt wurde und nur zum besseren Verständnis (Zitat):
Auge für Auge (hebräisch ??? ???? ??? ajin tachat ajin) ist Teil eines Rechtssatzes aus dem Sefer ha-Berit (hebr. Bundesbuch) in der Tora für das Volk Israel (Ex 21,23–25 EU):
„… so sollst du geben Leben für Leben, Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Strieme für Strieme.“
Übersetzt als Auge um Auge, oft zusammen mit Zahn um Zahn, wird das Teilzitat meist als Anweisung an das Opfer oder seine Vertreter aufgefasst, dem Täter Gleiches mit Gleichem „heimzuzahlen“ bzw. sein Vergehen zu sühnen („wie du mir, so ich dir“). Jedoch widerspricht der biblische Kontext dieser Auslegung.
Nach überwiegender rabbinischer und historisch-kritischer Auffassung verlangte die sogenannte Talionsformel (von lateinisch talio: Vergeltung) einen angemessenen Schadensersatz in allen Fällen von Körperverletzung vom Täter, um die im Alten Orient verbreitete Blutrache einzudämmen und durch eine Verhältnismäßigkeit von Vergehen und Strafe abzulösen.
Ich pers. halte unser Rechtsystem eigentlich für recht gelungen... unter dem Strich zumindest. Die martialischen Blutrachegedanken einiger finde ich befremdlich, die Idee des "Hängt sie alle für alles gleich 2x auf" als Bannwall jeglicher Verfehlungen so naiv wie ..ja.. paradox (Rechtsfestlegung und Wertung ist mehr oder weniger beliebig... mancher ach so verhasste "Diktator" unserer Zeit denkt und handelt nämlich auch nicht anders?).
Mag auch der Gedanke an die Wut der Eigner (als Symbol für den ehemaligen Arbeitgeber, dem noch zugehörend, also mit verantwortlich im Sinne des "im Stich lassenden Verräters"😉 ein tragender Gedanke gewesen sein, so reden wir immer noch von der Beschädigung von Sachen, nicht von dem direkten Angriff auf Menschen. Es kann nicht im Sinne unseres Rechtssystems (und unseres kulturellen und zivilisatorischen Status) sein, dies höher zu bestrafen... als einen Menschen z.B. in den Rollstuhl zu prügeln?
Oder.. ist Eigentum schon euer höchstes Gut, gar heilig oder Gottheit? 😕
Jedenfalls... wird auch ein Lebenslänglich als Exempel statuiert nichts ändern, kein Teeren und Federn nicht - es ist ja nicht so, dass sich manche denken "Och, schau mer mal... ah ja... Brandstiftung, das ist günstig, kaum Strafe... zünd ich heute mal paar Autos an"?
Ein gewisser Satz an "Outlaws" ist immer unvermeidbar, wenn das selektiv unnatürliche Ausmaße annimmt... ist über die jeweiligen Ursachen nachzudenken und diese abzustellen - so wird ein Schuh draus und eine Lösung (nicht heute oder mrogen.. aber die Ursachen sind ja auch nicht über Nacht vom Himmel gefallen).