- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er E81, E82, E87 & E88
- BMW 120d 177ps Leistung ?
BMW 120d 177ps Leistung ?
Hallo,
ich hab vor kurzem einen 120d mit 177 ps mit vollausstattung (m Paket, Xen, Navi, iDrive, usw) gefahren. Bj 04/08
erst dachte ich 177 ps - der muss ja abgehen wie die Feuerwehr
das war auch so bis zum 2 oder vielleicht 3 Gang aber dann hätte ich eigentlich mehr erwartet.
gewohnt bin ich einen A3 TDI mit ca. 130 ps - es kam mir so vor als ob ich so weit mit dem 1er schon mitkommen könnte.
Möglichkeit 1
Mein Gefühl hat mich eben getäuscht und durch den Partikelfilter ist das hald so
Möglichkeit 2
vielleicht gibt es ja irgendeinen Wintermodus oder so was im iDrive wo irgendwie was gedrosselt wurde (im iDrive gibt es ja sonst auch alles)
Möglichkeit 3
es ist eine kleine Störung irgenwo (groß kann Sie ja nicht sein sonst wäre ja ein Fehler oder was da )
oder?
wo wir schon dabei sind was ist der technische Unterschied zwischen 118d und 120d ?? Turbo ? Einspritzung ?
Der Hubraum ist glaub ich gleich viel oder ?
Beste Antwort im Thema
1. Die PD Trecker aus dem VAG Regal vermitteln immer eine höhere Leistung als tatsächlich vorhanden. Dafür auch nur in einem extrem engen Drehzahlbereich.
2. Klar geht der in den niedrigeren Gängen wesentlich besser, da ist die Übersetzung ja auch dementsprechend.
Mach dir nix vor, gegen den X20d siehst du mit dem 130PS A3 kein Land.
Ähnliche Themen
48 Antworten
@gttom: ja, bin schon PD-diesel von vw gefahren;) es war ja nicht so gemeint, dass ich die motoren schlecht mache! natürlich gibt es personen, die diese charakteristik mögen und jetzt mit den CRs vermissen! das ist ja klar und verstehe ich auch. jeder mag es halt anders. mir sind die CRs halt lieber von der charakteristik (vllt, weil ich eben weiß, wie schön R6-benziner hochdrehen :D ). ich find's dann halt nur lächerlich, dass einige personen von ihrer subjektiven meinung so überzeugt sind, als ob ihr 100ps-PD-diesel ja mit nem 200ps-CR-diesel mitkäme;)
Zitat:
Original geschrieben von gttom
im alltag (und das ist doch das was real zählt) gefallen diese motoren eben mit einer satten leistungsentfaltung im mittleren drehzahlbereich. nicht jeder autofahrer ist gewillt permanent das volle drehzahlband zu nutzen, um die volle leistung abzurufen. und genau da lag der effizienzvorteil der alten PD´s, weil man sie nicht so hoch drehen musste, um gute elastizitäten zu produzieren, konsumierten sie recht wenig vom kraftstoff;) im motorsport hingegen dürfen es gar nicht genug drehzahlen sein :D
Und genau das ist der Irrtum, der einfach nicht aus den Köpfen von vielen raus mag...
Der PD-TDI ist im mittleren Drehzahlbereich eben auch nicht stärker als CR Diesel (das max. Drehmoment bei rund 2000U/min ist ebenfalls nicht höher).
Einzig und allein wie das Drehmoment einsetzt bzw. über die Räder herfällt ist unterschiedlich, und das ist genau das was der Mensch spürt. Eine gleichmäßige Beschleunigung wird nicht als toll empfunden.
Die alten PD-TDI hatten ein ausgeprägtes Turboloch und dann gabs eben einen abrupten Schlag ins Genick so im Bereich knapp unterhalb von 2000U/min und genau der fühlte sich so toll an.
Ich habe mal ein stark vereinfachtes Diagramm (Drehmoment vs. Drehzahl) gemacht - na, was wird sich wohl stärker anfühlen? Der Motor, der schlagartig eine größere Änderung des Drehmoments abgibt, nichts desto trotz ist der CR-Diesel in diesem Vergleich niemals langsamer als der PD-TDI (obwohl sich dieser stärker anfühlt).
Zitat:
Original geschrieben von gttom
Zitat:
Original geschrieben von mrshep
@DerDukeX: genau so ist es!
nur es sind dann die ganzen vw-/audi-fans die ihr subjektives empfinden ("boa, der legt ja los bei 2000rpm") dann für objektiv halten und meinen ihr 105ps-diesel würd locker nen 163/177ps-cr-diesel platt machen. das ist dann eben das lächerliche. die CRs haben eben nicht diesen krassen einsetzenden (und wieder aufhörenden^^) punch, dafür drehen die obenraus williger und gleichmäßiger.. jedem so wie er mag, nur sollte man die realität nicht mit seiner subjektiven scheinwelt verwechseln und sich lieber an die fakten und daten halten...
nur mal ne frage... schon mal so nen alten PD Diesel gefahren? das subjektiv empfundene losdrücken bei 1700 u/min kann einem tatsächlich gefallen, egal ob objektiv dabei schlechtere beschleunigungszeiten entstehen;) es steht im alltag kaum regelmäßig einer mit der stoppuhr an der ampel und misst, ob jetzt der PD-Diesel tatsächlich langsamer von 0-100 beschleunigt hat als der CR-D;)
im alltag (und das ist doch das was real zählt) gefallen diese motoren eben mit einer satten leistungsentfaltung im mittleren drehzahlbereich. nicht jeder autofahrer ist gewillt permanent das volle drehzahlband zu nutzen, um die volle leistung abzurufen. und genau da lag der effizienzvorteil der alten PD´s, weil man sie nicht so hoch drehen musste, um gute elastizitäten zu produzieren, konsumierten sie recht wenig vom kraftstoff;) im motorsport hingegen dürfen es gar nicht genug drehzahlen sein :D
ich jedenfalls empfand meinen alten 318d (115ps CR-Diesel) als absolut unspektakulär und spassarm, auch wenn er 0,5 sec schneller von 0-100 beschleunigt hatte als ein golf 1,9tdi mit 105ps. egal in welchem drehzahlbereich ich war, ich hatte nie das gefühl das auto hat 115ps. er wirkte immer zugeschnürt und phlegmatisch.
Das Argument zieht ja nun nicht wirklich ;) Wenn Jemand wirkles etwas "Spektakuläres" möchte,
wird er weder zur PD noch zum CR greifen, sondern einen ordentlichen Turbo-Benziner ordern :)
Zitat:
Original geschrieben von One0One
Das Argument zieht ja nun nicht wirklich ;) Wenn Jemand wirkles etwas "Spektakuläres" möchte,
wird er weder zur PD noch zum CR greifen, sondern einen ordentlichen Turbo-Benziner ordern :)
?? Find ich jetzt gar nich. Das Drehmoment ist doch bei den Benzinern auch mit Turbo nie so groß wie beim Diesel - und eben der Drehmomentberg erzeugt diesen subjektiven Eindruck der großen Leistung. Also wer nur auf dieses Gefühl aus ist, der liegt beim Diesel schon goldrichtig. Gute Beschleunigung is natürlich was anderes...
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Zitat:
Original geschrieben von One0One
Das Argument zieht ja nun nicht wirklich ;) Wenn Jemand wirkles etwas "Spektakuläres" möchte,
wird er weder zur PD noch zum CR greifen, sondern einen ordentlichen Turbo-Benziner ordern :)
?? Find ich jetzt gar nich. Das Drehmoment ist doch bei den Benzinern auch mit Turbo nie so groß wie beim Diesel - und eben der Drehmomentberg erzeugt diesen subjektiven Eindruck der großen Leistung. Also wer nur auf dieses Gefühl aus ist, der liegt beim Diesel schon goldrichtig. Gute Beschleunigung is natürlich was anderes...
Wirklich spektakulär sind (zumindest nach meinem Empfinden) Turbo-Benziner, welche eben auch entsprechende Leistung haben.
So eine 110PS-Tröte kann einem doch beim kurzzeitigen Reissen am Lenkrad (auch noch Fronttriebler) kein besonders
spektakuläres Gefühl geben?
Na ja, können schon, aber... ;) Letztendlich hängt dies von den persönlichen Vorlieben ab...
Ich fahre am liebsten richtig große Saugmotoren, gefolgt von Turbo-Benzinern und mit leichten Abstrichen TD/CR.
Die uralten PD-Motoren erzeugen zumindest in mir keinerlei positives Empfinden.
Wobei ich auch Jemand bin, der sich von einem Sport-Auspuffgeräusch eines 118i schon überzeugen lässt
und das Gefühl hat (bei ordentlichem Geblubber) das 400PS anliegen müssen :D
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Das Drehmoment ist doch bei den Benzinern auch mit Turbo nie so groß wie beim Diesel
Dann klick mal HIER und vergleich den aktuellen 2.0 TFSI Quattro mit dem 2.0 TDI. Was fällt einem da auf? Gleicher Hubraum, gleicher Ladedruck, gleiches Drehmoment (!) und so als nette Beilage 102PS mehr für den Benziner und 2 Sekunden weniger die er auf 100 braucht. Das alles dank Turbo!
Wer schonmal Turbo-Benziner gefahren ist, weiß diese zu schätzen. Bin selber schonmal in einem Focus ST und Seat Leon Cupra mitgefahren... die schießen zwar nicht auf einmal nach vorne los, aber der Drehmomentverlauf ist einfach nur genial. Es kommt einem bei Volllast vor als würde sich der Wagen immernoch langweilen und nach mehr gieren, obwohl man schon hinter den Bergen verschwindet. Das sind ehrgeizige Leoparden die nie genug haben! :p Das ist in meinen Augen sogar ein Pluspunkt in Sachen Komfort obwohl die Maschinen vom Motor her sehr sportlich sind!
Da ist ein PD-TDI nicht so schön, so wie er zuerst einem den Kopf nach hinten knicken lässt und gegen Ende sehr zäh wird.
Zitat:
Original geschrieben von Nel1988
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Das Drehmoment ist doch bei den Benzinern auch mit Turbo nie so groß wie beim Diesel
Dann klick mal HIER und vergleich den aktuellen 2.0 TFSI Quattro mit dem 2.0 TDI. Was fällt einem da auf? Gleicher Hubraum, gleicher Ladedruck, gleiches Drehmoment (!) und so als nette Beilage 102PS mehr für den Benziner und 2 Sekunden weniger die er auf 100 braucht. Das alles dank Turbo!
Wer schonmal Turbo-Benziner gefahren ist, weiß diese zu schätzen. Bin selber schonmal in einem Focus ST und Seat Leon Cupra mitgefahren... die schießen zwar nicht auf einmal nach vorne los, aber der Drehmomentverlauf ist einfach nur genial. Es kommt einem bei Volllast vor als würde sich der Wagen immernoch langweilen und nach mehr gieren, obwohl man schon hinter den Bergen verschwindet. Das sind ehrgeizige Leoparden die nie genug haben! :p Das ist in meinen Augen sogar ein Pluspunkt in Sachen Komfort obwohl die Maschinen vom Motor her sehr sportlich sind!
Da ist ein PD-TDI nicht so schön, so wie er zuerst einem den Kopf nach hinten knicken lässt und gegen Ende sehr zäh wird.
Boah, ich HASSE so Leute, die nicht richtig lesen. Du vergleichst einen 272PS Benziner mit nem 170PS Diesel? Na gratulieren, dass der Benziner da das gleiche Drehmoment hat. Und ich habe NIE behauptet, dass der Benziner langsamer wäre. Mir gefällt der gleichmäßige Drehmomentverlauf auch wesentlich besser. Aber du hast das schöne Wort subjektiv einfach total ignoriert. Der plötzlich einsetzende Ladedruck beim Diesel erweckt bei vielen den Eindruck großer Leistung. Bei meinem habe ich diesen kick auch nicht und langsam ist der deswegen ganz sicher nicht.
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Zitat:
Original geschrieben von One0One
Das Argument zieht ja nun nicht wirklich ;) Wenn Jemand wirkles etwas "Spektakuläres" möchte,
wird er weder zur PD noch zum CR greifen, sondern einen ordentlichen Turbo-Benziner ordern :)
?? Find ich jetzt gar nich. Das Drehmoment ist doch bei den Benzinern auch mit Turbo nie so groß wie beim Diesel - und eben der Drehmomentberg erzeugt diesen subjektiven Eindruck der großen Leistung.
Interessant ist aber nur das Drehmoment, welches an den Rädern anliegt und aufgrund des unterschiedlichen Drehmoments des Motors sind Diesel ja anders übersetzt als Benziner - von daher sagt das Drehmoment des Motors ja erstmal sehr wenig aus...
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Interessant ist aber nur das Drehmoment, welches an den Rädern anliegt und aufgrund des unterschiedlichen Drehmoments des Motors sind Diesel ja anders übersetzt als Benziner - von daher sagt das Drehmoment des Motors ja erstmal sehr wenig aus...
Für die tatsächliche Beschleunigung mag das interessant sein - für die subjektive Seite wieder total egal. In den unteren Gängen hast du im Diesel einfach den größeren Kopfnickeffekt.
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Interessant ist aber nur das Drehmoment, welches an den Rädern anliegt und aufgrund des unterschiedlichen Drehmoments des Motors sind Diesel ja anders übersetzt als Benziner - von daher sagt das Drehmoment des Motors ja erstmal sehr wenig aus...
Für die tatsächliche Beschleunigung mag das interessant sein - für die subjektive Seite wieder total egal. In den unteren Gängen hast du im Diesel einfach den größeren Kopfnickeffekt.
Verstehe ich nicht: auch für den Kopfnickeffekt ist einzig und allein das Drehmoment an den Rädern ausschlaggebend...
Zitat:
Original geschrieben von DerDukeX
Zitat:
Original geschrieben von gttom
im alltag (und das ist doch das was real zählt) gefallen diese motoren eben mit einer satten leistungsentfaltung im mittleren drehzahlbereich. nicht jeder autofahrer ist gewillt permanent das volle drehzahlband zu nutzen, um die volle leistung abzurufen. und genau da lag der effizienzvorteil der alten PD´s, weil man sie nicht so hoch drehen musste, um gute elastizitäten zu produzieren, konsumierten sie recht wenig vom kraftstoff;) im motorsport hingegen dürfen es gar nicht genug drehzahlen sein :D
Und genau das ist der Irrtum, der einfach nicht aus den Köpfen von vielen raus mag...
Der PD-TDI ist im mittleren Drehzahlbereich eben auch nicht stärker als CR Diesel (das max. Drehmoment bei rund 2000U/min ist ebenfalls nicht höher).
Einzig und allein wie das Drehmoment einsetzt bzw. über die Räder herfällt ist unterschiedlich, und das ist genau das was der Mensch spürt. Eine gleichmäßige Beschleunigung wird nicht als toll empfunden.
Die alten PD-TDI hatten ein ausgeprägtes Turboloch und dann gabs eben einen abrupten Schlag ins Genick so im Bereich knapp unterhalb von 2000U/min und genau der fühlte sich so toll an.
...
weis ich doch! jedoch rede ich hier von den subjektiv empfundenen fahrleistungen ... und was meinst du gefällt vielen leuten besser: der spatz auf der hand oder die taube auf dem dach??? richtig - der subjektiv empfundene eindruck beim turbotritt ins kreuz der alten pd-diesel;)
warum wohl werden die aktuellen saugbenziner im 2-literformat bei bmw regelmäßig gescholten, obwohl sie doch objektiv recht gute fahrleistungen haben??? ganz einfach weil die konkurrenz auf turbos setzt, die subjektiv empfunden mehr spass machen;) die gleichmäßige leistungsentfaltung (auf niveau eines saugmotors) ist einfach zu unspektakulär - obwohl richtiges ausreizen solcher motoren durchaus seinen reiz bietet. (als möppifahrer mit 16.000 u/min weis ich wovon ich rede;))
logisch kann man vieles erklären, jedoch der turbotritt ins kreuz bei den alten vw/audi pd- motoren vernebelt viele nicht technisch informierte in der wahrnehmung für die realität - aber genau das macht sie glücklich;)
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Für die tatsächliche Beschleunigung mag das interessant sein - für die subjektive Seite wieder total egal. In den unteren Gängen hast du im Diesel einfach den größeren Kopfnickeffekt.
Verstehe ich nicht: auch für den Kopfnickeffekt ist einzig und allein das Drehmoment an den Rädern ausschlaggebend...
das ist ja richtig, aber ein sprung von (von mir aus) 100nm auf 200nm wird subjektiv als herber tritt empfunden, während ein gleichmäßiger aufbau 100,120,140,160 ... 200nm keinen tritt ins kreuz erzeugt;)
das diagramm Nm über Motordrehzahl von -DerDukeX- verdeutlicht das ganze recht gut. steiler anstieg beim PD vs. sanfter gleichmäßiger anstieg beim CR ... während der peak bei gleicher motordrehzahl erreicht wird.
Ich möchte eigentlich nicht mehr recht viel sagen - wie bereits richtig dargestellt wurde sagt das Motordrehmoment alleine doch recht wenig aus - wers genau wissen will:
http://www.juergen-tiegs.de/up/fachbeitrag_u.pdf
Hier extra ein Fachbeitrag von Caravan16V zum Thema Leistung und Drehmoment.
Mit dem Beitrag sollten eigentlich alle Fragen zu den physikalischen Grundlagen geklärt sein.
Was ich für mich abschließend sagen kann ist, dass für mich objektive Beschleunigung mehr zählt als subjektives Gefühl. Das heißt, dass für mich der Motor interessanter ist, der real auch besser beschleunigt und nicht jener, der bezüglich Reifenverschleiß mehr an den Rädern anreißt.
Auch bin ich der Meinung, dass Elastizizätswerte die in irgendwelchen beliebigen Gängen ermittelt werden genau gar nichts aussagen - ein Benziner der bis 7000U/min drehen kann wird ja natürlich immer von 60 auf 100km/h im 4. Gang beschleunigen (wenn man das auch im 2. Gang erledigen kann).
Das was zählt ist Radzugkraft und Durchzug (im optimalen Gang), natürlich wenns um den täglichen Einsatz geht auch Verbrauch, Laufruhe, Geräuschentwicklung, möglichst hohes Raddrehmoment bei "normalen" Drehzahlen, usw.
Sowohl moderne Turbodiesel, Turbobenziner als auch hubraumstarke Saugbenziner erfüllen diese Anforderungen. Einzig mit rel. hubraumschwachen Saugbenzinern kann ich mich (wenns ein Fahrzeug auch für längere Autobahnetappen sein soll) wenig anfreunden. Für die Stadt sind rel. kleine Benziner aber sehr wohl geeignet und auch bezüglich Verbrauch recht gut (in der Stadt bin ich auch gerne mit unserem Fiat 500 1.2 mit rund 70PS unterwegs, bis 50 oder 60km/h braucht man nicht wirklich mehr und auf Turboloch usw. kann man da gut verzichten.
Hallo,
@DerDukeX
also dein Diagramm ist doch ziemlich falsch! Anbei siehst du einen richtigen Vergleich zwischen dem 118d und dem 2.0 PD TDI 103kW.
Grade im mittleren Drehzahlbereich ist hier der PD kräftiger! Auch das Turboloch ist nicht so ausgeprägt wie uns immer alles weis machen wollen!
Das große Problem von PD ist die Drehzahl nach oben hin. Das ist hier auch deutlich zu sehen. Werden die Motoren über 4000rpm gedreht, dann geht dem PD deutlich die Luft aus!
MFG MArcell
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,
@DerDukeX
also dein Diagramm ist doch ziemlich falsch! Anbei siehst du einen richtigen Vergleich zwischen dem 118d und dem 2.0 PD TDI 103kW.
Grade im mittleren Drehzahlbereich ist hier der PD kräftiger! Auch das Turboloch ist nicht so ausgeprägt wie uns immer alles weis machen wollen!
Das große Problem von PD ist die Drehzahl nach oben hin. Das ist hier auch deutlich zu sehen. Werden die Motoren über 4000rpm gedreht, dann geht dem PD deutlich die Luft aus!
MFG MArcell
Auch das sagt wiederum gar nichts darüber aus, wieviel Drehmoment an den Rädern ankommt, da beide Autos mit hoher Sicherheit unterschiedlich übersetzt sind um der unterschiedlichen Motorcharakteristik Rechnung zu tragen. Interessant wäre also eine Gegenüberstellung der Radzugkraft.