- Startseite
- Forum
- Wissen
- Kaufberatung
- Autosuche bleibt erfolglos.
Autosuche bleibt erfolglos.
Hallo und guten Abend,
Ich wende mich heut mal an euch da ich etwas Probleme bei der Autosuche habe.
Zur Zeit fahre ich einen BMW e39 530i als Limo, vorher hatte ich einen e46 Compact 325 ti.
Ich habe das Problem das der Kofferraum der Limo mir einfach nicht zu sagt, man bekommt Kisten sehr schwer eingeladen und auch alles andere Passt kaum rein.
Zum zweiten, ich fahre mit einem Suzuki sj offroad bei Veranstaltungen und benötige dadurch an dem neuen Auto auch eine Anhängerkupplung und eine starke motorisierung um das ziehen zu können und auch um bis zu den entladeplätzen zu kommen, ein bissel höheres Auto.
Das weitere Problem ist das ich hobbyfotograf bin und auch urban exploring betreibe, dazu benötige ich ein Auto um auch mal wald und Feldwege fahren zu können und da stoße dann an die Grenze des ganzen.
Eine Art Kombi der aber auch Wald und feldwegfreundlich ist, vom Budget her ist nur das aus dem Verkauf des e39 da, also um die 4000-7000 Euro je nach lage.
Ausstattung.
Benzinmotor, min 150PS, Anhängerkupplung, sitzheizung, 4 Türen, Kofferraum wie ein Kombi, geländetauglich (mindestens allrad zuschaltbar), max 220.000 km, ab bj 2000.
Meine Idee: Ford Maverick, Mitsubishi Pajero. (kenne mich mit denen nicht aus)
Was könnt ihr empfehlen außer sprit schluckenden Jeep cherokee.?
Mfg
Sascha
Beste Antwort im Thema
Hallo und guten abend,
Heut habe ich meinen e39 verkauft und am Samstag ist es soweit, ich gucke mir einen Forester 2.5xt aus 2007 an.
Ich hoffe mal das das mein neues Auto wird und es die richtige Entscheidung ist.
Bis hier her erstmal danke an euch alle, ich werd auf jeden Fall berichten wie die Sache aus ging.
Liebe grüße
Sascha
Ähnliche Themen
85 Antworten
Was würde denn aus deiner Sicht zum Hänger ziehen eher geeignet sein und für mein Vorhaben, xc90 Bi Turbo oder der Mitsubishi outlander, abgesehen von der Leistung, aber auch mal aus der Sicht der geländegängigkeit.
Optisch is der xc90 vorne.
Ich fahre auch gern einmal im Jahr zum Offroadfestival und nicht bei allen kann man mit einer nicht zugelassenen suzi Teil nehmen, also kein extrem offroad, eher leichtes rentnerfahren. :)
Im Bezug auf Leistung, ich bin gern sportlich unterwegs, heißt nich das ich rase aber gern mal gut Durchzug haben möchte ich schon.
Schneller als 140-160 fahre ich eh nie in den Urlaub, mit anhänger is bei 100 sowieso Schluss.
Ich würde den xc90 als alltagstauglicher einordnen.
Er ist sowohl gut auf der BAB (Vmax bspw. >200kmh) als auch genügend für deine Ansprüche für Geländegängigkeit (Pferde Anhänger sind bei dem die Regel).
Der XC 90 ist sehr Komfortabel, Sicher und Haltbar. Die Unterhaltskosten sind für die Größe des Fahrzeuges wirklich ganz okay.
In meiner Gegend steht ein bi-turbo xc90, was kann man zu dem Motor sagen?
Die anderen stehen weiter weg.
Da musst Du im Volvo - Unterforum fragen
Ich hab gerade noch mal ein wenig verglichen und bin noch auf den Mazda Tribute gekommen, is ja ähnlich dem Maverick.
Verhält es sich da genauso mit dem Anhänger ziehen?
Wie gesagt ich ziehe den Anhänger nicht täglich, es sind ca 4-5 mal im Jahr um die 200-300km jedes mal und nicht mehr als 1400kg.
Oder is das dem Tribute schon zu viel?
Find den Mazda interessanter als den Ford, da er noch etwas günstiger zu haben ist.
Der Mazda Tribute ist der Ford Maverick II, es gibt abgesehen von bestimmten Karosserie- und Innenraumteilen (alle, auf denen das jeweilige Markenlogo steht...) keine technischen Unterschiede - ebenso wie der Maverick I baugleich zum Nissan Terrano II war. Wurde ursprünglich von Ford als Escape für den nordamerikanischen Markt gebaut, was man ihm auch an manchen Details ansieht (Innenraumgestaltung, Automatikwahlhebel).
Preisunterschiede sind da eher Zufall, kann sein dass Dein aktuelles Angebot so aussieht, aber generell macht das keinen wesentlichen Unterschied. Die Vierzylinder (2.0 und 2.3) haben für Anhänger- und Geländebetrieb wiederum einen eigentlich zu lang übersetzten ersten Gang (ebenso wie RAV, CR-V und X-Trail), der V6 hat das Problem Dank Automatik nicht - nimmt sich im Gegenzug aber durchaus seine 13 Liter auf 10 km. Die Anhängelast ist auf 1700 kg beim V6 beschränkt (da muss ich meine erste Angabe korrigieren), bei den Vierzylindern auf 1500 kg. Der Allradantrieb schaltet die Hinterachse bei Traktionsverlust an der Vorderachse zu, diese Kupplung lässt sich aber bei niedrigen Geschwindigkeiten auch sperren. Funktionsweise ist identisch zum X-Trail.
3.0 V6 und 2.3er Vierzylinder haben 'ne Steuerkette, beim 2.0er ist das Zahnriemenwechselintervall zu beachten - müsste 150000 km oder 10 Jahre betragen.
Größter Vorteil: Er ist billig. Hat aber nicht die Zuverlässigkeitsbilanz eines RAV oder CR-V, Rost kann ein Thema sein - und zum Anhängerschleppen ist er nicht besser geeignet als ein X-Trail, Santa Fe oder der Outlander. Der Frontera kann das bei gleichem Verbrauch und noch billigerer Anschaffung besser (wenn ich mal den V6 voraussetze), dort ist dann lediglich die Versicherungseinstufung teurer. Wie die Vierstufen-Automatik mit dem Anhängerbetrieb zurecht kommt - wäre zu testen, aufgrund der sehr langen Übersetzung des letzten Gangs dürfte das zumindest nicht sparsam werden (denn dann wird es bis zur Anhänger-Höchstgeschwindigkeit wohl eine Dreistufen-Automatik sein).
Der Maverick ist in der Versicherung leicht günstiger, was aber vermutlich nur beim V6 relevant wird:
2.0: Identisch (HK19/TK17/VK14)
2.3: Maverick (HK19/TK17/VK14) zu Tribute (HK19/TK17/VK17)
3.0: Maverick (HK20/TK21/VK16) zu Tribute (HK21/TK21/VK17)
Beim ADAC gab es noch einen Test zum Maverick V6. Die Fahrleistungen sind allerdings selbst für den V6 - mäßig. Mit 204 PS in etwas über 10 Sekunden auf 100 km/h und noch vor 180 km/h abgeregelt ist das Niveau der Vierzylindrigen Konkurrenz mit um die 150 PS.
Gruß
Derk
Also ich denke das ich mir den Samstag angucken fahren werde, find der macht einen besseren Eindruck als die bei mir in der nähe.
Zumal der hat alles und auch eine AHK.
Was meinst du zu dem?
Preis ok in der Region?
Ich find man bekommt da relativ viel Auto fürs Geld und die hütten sind voll ausgestattet.
Andere sehen da optisch nich schön aus und innen meißt runtergeritten.
Der Preis sieht annehmbar aus für 'nen 2005er Baujahr. Das Spaltmaß am Übergang Scheinwerfer/Motorhaube/Kotflügel auf der Beifahrerseite macht schon auf dem Bild 'nen merkwürdigen Eindruck, und der Fahrerseitz ist eingerissen. Ansonsten sieht er nach den Bildern gut aus, aber in der Auflösung versteckt sich eben auch vieles noch. Dringend zu kontrollieren wäre Rost am Unterboden (auch die Reserveradwanne beachten), der Zustand der ABS-Ringe (kann teuer werden, je nachdem ob die Ringe einzeln tauschbar sind oder gleich die ganze Antriebswelle gemacht wird), und am Fahrwerk könnte das eine oder andere Teil ausgeschlagen sein.
Im Forum finden sich noch ein paar Beiträge wie z.B. dieser, als Zusammenfassung (zwar für den 2.3er, aber über Motor/Getriebe hinaus ist es übertragbar), oder hier etwas zum Verbrauch des V6. Einfach mal ein wenig suchen... ;)
Danke für die Tipps, ich bin schon die ganze zeit am lesen.
Mir wurde von einem Bekannten gerade zu ein älteren x5 geraten mit 3l R6, was meint ihr dazu im Vergleich zu den anderen.?
Wäre mit am besten da ich ja schon ewig bmw fahre.
Zitat:
@Sascha5586 schrieb am 10. November 2016 um 13:50:24 Uhr:
Wäre mit am besten da ich ja schon ewig bmw fahre.
Der Zusammenhang erschließt sich mir jetzt nicht, aber... ;)
Der X5 war neu erheblich teurer, und hat entsprechend das Potential zu höheren Unterhaltkosten. Dazu zählt die höhere Versicherungseinstufung (HK22/TK25/VK22), der höhere Verbrauch (mit dem 3.0i ab 14 Liter / 100 km aufwärts), das Risiko eines Schadens der Automatik ist vorhanden (beim Diesel häufiger, beim Benziner seltener - beim Maverick/Tribute zwar auch, aber das ist generell niedriger belastet), ebenso wie ein möglicher Defekt des Verteilergetriebes. Ein defektes VTG erkennt man am Ruckeln in Kurven oder beim Beschleunigen, aber das kündigt sich nicht an, sondern ist irgendwann einfach da. Die Reparaturmöglichkeiten reichen auch da von günstig (Stellmotor tauschen) bis desaströs (Getriebetausch). Eine neue Bereifung schlägt in den Dimensionen auch heftiger in die Kasse als beim Maverick, und je nach Ausstattung ist mehr Defektpotential bei der Komfortelektronik vorhanden (wobei es wiederum auch geradezu erschreckend dürftig ausgestattete BMW gibt).
Ein mögliches Argument für den X5 wäre weniger, dass Du schon lange andere Fahrzeuge des Konzerns fährst - sondern eher, dass Dich der Unterhalt eines Maverick nicht auslastet, und spontane, vierstellige Kostenvoranschläge keine Magenschmerzen verursachen ;).
Der X5 ist im Gegensatz zum Maverick auch deutlich öfter Opfer einer leichten "Tachooptimierung" (da lohnt es sich halt, beim Maverick kaum), bei der Suche sollte man für den Punkt etwas mehr Sorgfalt aufbringen.
Ich bin halt davon ausgegabgen da ich bei meinen beiden bmw's noch nie was hatte,das die also von der qualität besser sind.
Allgemein find ich die wertiger als die ausländischen Fahrzeug.
An sich fahre ich jetzt ja den 530, kommen da jetzt so viele Mehrkosten auf mich drauf zu?
Steuern bleiben gleich, Versicherung hab ich bisher Haftpflicht mit 230 Euro und Benzinverbrauch is immer noch besser als beim cherokee.
Von der Optik is der bmw weit vorne find ich zu mindest, is aber alles Geschmackssache.
Problem ist man hat nicht viele Alternativen in dem Bereich bis 8000 Euro.
Zitat:
@Sascha5586 schrieb am 10. November 2016 um 15:07:09 Uhr:
An sich fahre ich jetzt ja den 530, kommen da jetzt so viele Mehrkosten auf mich drauf zu?
Steuern bleiben gleich, Versicherung hab ich bisher Haftpflicht mit 230 Euro und Benzinverbrauch is immer noch besser als beim cherokee.
Bei der Versicherung hilft Dir das Wissen um die Kosten des Altvertrages eines E39 530i (HK19/TK27/VK24) nicht wirklich weiter, und selbst da merkt man 3 Klassenunterschiede in der Haftpflichteinstufung in aller Regel deutlich. Wieviel das genau ist - da müsstest Du einen der diversenen Versicherungsrechner bemühen (die sich zu dieser Jahreszeit eh aufdrängen). Deine Konditionen sind so individuell, dass Dir Zahlen anderer Fahrer nicht helfen.
Mit 14 Liter / 100 km ist Du auf dem Verbrauchsniveau des 3.7er V6 im Cherokee KJ oder 4.0er im XJ angekommen, insofern - nein, besser als beim Cherokee ist das nicht unbedingt. Um 'nen halben Liter mehr oder weniger braucht man da nicht mehr diskutieren ;).
Das is ja echt nicht einfach, hab mir das alles viel einfacher vor gestellt.
Vielleicht komm ich ja mit nen e46 Kombi ohne m-technik mit Allrad auch schon weiter.
Hab damit nen großen Kofferraum und komme auch bedingt gut Waldwege entlang.
Meiner Frau is der Audi Allroad zu rund und mir ehrlich gesagt auch.
Die meißten genannten Autos haben alle ziemliche Nachteile und so richtig kristallisiert sich da kein Favorit raus.
Entweder machen es die automatikgetriebe nicht mit, dann is der Verbrauch zu hoch, abgerittener Innenraum, oder einfach total hässlich.
Zumindest gab es für den E46 noch das Schlechtwegepaket (SWP) in verschiedenen Höhenvarianten.
Nur Platz ist da für 'nen Kombi eher wenig (ca. auf Cherokee-XJ-Niveau, wenn man bei dem das Reserverad im Kofferraum stehen lässt).
Auswahl hast Du schon, in Bezug auf Fahrzeuge die Dir technisch das Gewünschte bieten. Wenn's halt in 90% der Fälle optisch nicht passt - nunja, selbst über 10000 Euro würden sich noch diverse Kompromisse finden ;).
Technische Nachteile haben irgendwo alle, denn wir sprechen über "alte" Autos mit hohen Laufleistungen - Du musst am Ende für Dich entscheiden, mit welchem Risiko Du am besten leben kannst. Das Forum zeigt Dir lediglich, was das für Risiken sein können - qualitativ. Quantitativ wird es schwierig, weil derartige Statistiken Teile-genau schwer zu erstellen sind, und ein Forum auch in gewisser Weise verzerrt - denn hier werden eben nur die Probleme gewälzt.
Ich bin ja sehr dankbar für eure Hilfe und das bringt mich ja schon viel weiter.
Hatte nur auch gedacht wenn ich mein verkaufe das ich denn gleich etwas mehr Richtung geländewagen gehe.
Mein Chef hatte immer so ein Pajero Sport v20, der als viertürer wäre genau mein Ding.
Halt auch was wo man eine untersetzung hat, man aber trotzdem mit dem Fahrzeug entspannt bei 150km/h in Urlaub fahren kann.
So vom Gedanken was mir optisch gefällt.
Pajero, Touareg, Toyota Landcruiser, defender /disco, Amarok, Isuzu Pickup, Grand cherokee, Wrangler als 4 türer, Range Rover.
Das sind optisch meine Vorstellungen, auch von der höhe und der Geländegängigkeit.