- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- Alonso strafversetzt
Alonso strafversetzt
http://www.f1total.com/news/06090943.shtml
Gratulation Ferrari, habt ihr wieder super hinbekommen. Wieso wird Alonso nicht einfach fuer die letzten Rennen gesperrt, fuer dieses äusserst unfaire Verhalten Ferrari gegenueber, und das auch noch auf dem heiligen Terrain von Monza! Das grenzt an Blasphemie, was Alonso sich hier erlaubt, und Blasphemie muss bekanntlich drakonische Massnahmen hinter sich ziehen...
Herzlichen Glueckwunsch...
Ähnliche Themen
228 Antworten
Smilinho ist einfach zu geil. Vollkommen resistent gegen alles und jeden...
Zitat:
Original geschrieben von pv125
Um nicht weiterhin auf drittklassige Quellen zugreifen zu müssen einfach dort informieren wo die Musik spielt.
http://www.formula1.com/insight/rulesandregs/13/505.html
ich glaube nicht, dass die formula1.com seite drittklassig ist.
aber ist ja auch egal, der inhalt ist derselbe, brauch ich ja nichts zu ändern ;)
@Corradoman:
ich hab kein problem zuzugeben, dass das falsch war (im gegensatz zu dir). aber warum antwortest du nur auf den kleinen teil, hast du sonst keine argumente wie üblich? :D
Zitat:
Original geschrieben von uli1701
naja weit scheint dein wissen über den dich begeisternden fahrer nicht allzu gross zu sein denn senna starb 1994 und nicht 1794 !!
aber immer kräftig über andre herziehen und selbst mist laabern.....man man man.. hoffentlich ist bald winter pause !!!
Wollt ich nur noch mal festhalten, hihi...... :D
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
ich weiß nicht was du da zitierst, aber es gibt keinen §116b im aktuellen formel1-reglement - nur §116 (lt. formula.com)
Das wäre also jetzt geklärt? Gut...
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
nein, diesen passus gibt es nicht. der original passus lautet "a driver deliberately stops on the circuit or impedes another driver in any way"
kurz: ENTWEDER absichtlich stoppen ODER einen anderen fahrer in irgendeiner weise behindern.
der übliche gummiparagraph halt, man könnte also praktisch jeden nach der zweiten passage verurteilen, auch wenn er wirklich nen abflug macht.
Naja, der wäre ja durch die erste Passage eigentlich ausgeschlossen, da er ja nicht absichtlich anhält. Wie dem auch sei, MSC wurde in Monaco explizit wegen der unterstellten Absicht bestraft. Deswegen hats ja auch solange gedauert...
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
welche experten wären das? du? corradoman? mumins? lars?
Nein, nein, richtige natürlich ;) , wie z.B. Webber oder indirekt auch Stuck.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
die frage ist doch überhaupt nicht, ob es absicht war oder nicht (denn das war es ja sowieso nicht), sondern ob es eine behinderung war oder nicht. und eine behinderung im normalen (formel1)-gebrauch ist eben nicht die dirty air, sondern ein im-weg-stehen, so dass der hintermann früher bremsen/später beschleunigen/weg von der ideallinie muss.
...oder in der Kurve vom Gas gehen muss...
Woher ist die Definition, was im "normalen Formel1-Gebrauch" eine Behinderung ist?
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
naja, das war zumindest so, jetzt dürfte es wohl wesentlich mehr strafen in der richtung geben müssen.
Ehrlich gesagt hoffe ich eher, dass man wieder zum Einzelqualifying zurück geht. Selbst wenn Alonso irgendwann in der Runde mal Platz gemacht hätte, die Zeit von Massa wäre dahin gewesen...
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
und alonso muss eine behinderung nachgewiesen werden - was nach 99,9999% der WIRKLICHEN experten (also keine couchpotatoes hier im forum) nicht erfolgt ist
Webber weiß anscheinend, was dirty air auf so einem Kurs bewirkt. Die anderen alten Herren kennen noch eine andere Zeit...und die Stewarts hatten Telemetriedaten, die weder wir noch die "Experten" zur Verfügung hatten.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
@Corradoman:
alle fakten sprechen gegen die entscheidung, alle experten auch, nur manche rotkäppchen kapieren es nicht - warum nicht mal die realität sehen?
Massa hat Zeit verloren. Das stellt eine Behinderung dar, die durch Alonso verursacht wurde. Eigentlich relativ einfach.
Zitat:
Original geschrieben von uli1701
naja weit scheint dein wissen über den dich begeisternden fahrer nicht allzu gross zu sein denn senna starb 1994 und nicht 1794 !!
aber immer kräftig über andre herziehen und selbst mist laabern.....man man man.. hoffentlich ist bald winter pause !!!
Lass gut sein, er versucht seinen mehr als peinlichen Fehler ins Lächerliche zu ziehen.
Belassen wirs doch dabei, dass er nicht wusste, wann sein Idol geboren wurde und sich um 4 Jahre vertan hat.
Muss man ja nicht dauernd drauf rumreiten, dass Senna 1960 und nicht 1964 geboren wurde, dass Senna damit nur 30 statt 34 Jahre alt geworden wäre. Man stochert einfach nicht so tief in solche Wunden rein, echt nicht, kein guter Charakterzug sowas... ;)
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Lass gut sein, er versucht seinen mehr als peinlichen Fehler ins Lächerliche zu ziehen.
Belassen wirs doch dabei, dass er nicht wusste, wann sein Idol geboren wurde und sich um 4 Jahre vertan hat.
Muss man ja nicht dauernd drauf rumreiten, dass Senna 1960 und nicht 1964 geboren wurde, dass Senna damit nur 30 statt 34 Jahre alt geworden wäre. Man stochert einfach nicht so tief in solche Wunden rein, echt nicht, kein guter Charakterzug sowas... ;)
Nein, ich hab nur mit Copy & Paste meine Signatur geändert (die war nämlich tierisch lang) und es ist mir echt nicht aufgefallen, das da was falsch war; bedeutet das jetzt, das ich keinerlei Ahnung habe ?
Tut mir leid, jetzt macht DU dich lächerlich.
Ist genau das gleiche, wie Leute die sich über Tippfehler beschweren, was anderes ist es natürlich, wenn man von der kompletten Rechtschreibung keine Ahnung hat, was letztendlich auch kein Hinweis auf Hintergrundwissen bedeutet, wäre mir aber trozdem peinlich ;)
Ich muss mich mit meinem Wissen über die F1 garantiert hinter keinem hier verstecken.........
Echt, sorry, tut mir leid. Sowas macht man wirklich nicht.
Ich würd mich aber schon mal bei der Quelle, von der du das kopiert hast, so richtig beschweren. ;)
Tippfehler sind kein Thema, aber wenn manche gar keine Rechtschreibung oder Satzzeichen kennen, oder plenken (Leerzeichen vor einem Satzzeichen), oder mehrere Satzzeichen hintereinander machen, das finde ich schlimm.
"Multiple dots" he went on, shaking his head, "are a sure sign of a diseased mind!" (frei nach Terry Pratchett "Eric")
:)
Edit: Möchtest du Sennas Lebzeiten nicht doch wieder ins 20. Jahrhundert verlegen? Nicht das doch jemand glaubt....
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Echt, sorry, tut mir leid. Sowas macht man wirklich nicht.
Edit: Möchtest du Sennas Lebzeiten nicht doch wieder ins 20. Jahrhundert verlegen? Nicht das doch jemand glaubt....
Kein Problem, ich fühl mich nicht wirklich angemacht...... :D und dein Wunsch ist mir Befehl !
Ich hol Senna wieder ins 20. zurück, schwupps. :D
Zitat:
Original geschrieben von Smilinho
Ich muss mich mit meinem Wissen über die F1 garantiert hinter keinem hier verstecken.........
:D :D :D
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Naja, der wäre ja durch die erste Passage eigentlich ausgeschlossen, da er ja nicht absichtlich anhält. Wie dem auch sei, MSC wurde in Monaco explizit wegen der unterstellten Absicht bestraft. Deswegen hats ja auch solange gedauert...
wie du siehst: man hätte auch unter berufung auf die behinderung vollkommen ohne nachgewiesen absicht schumi bestrafen können.
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
wie z.B. Webber oder indirekt auch Stuck.
auch webber sagt extra VIELLEICHT - weil selbst er als profi und aktueller f1-fahrer nicht wissen kann, ob da nun dirty air war oder nicht. also sag mir doch, woher das die stewards wissen sollen? auch stuck sagt kein wort davon.
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Woher ist die Definition, was im "normalen Formel1-Gebrauch" eine Behinderung ist?
die (bisherige) definition war, dass eine behinderung nur dann eine behinderung ist, wenn der (schnellere) hintermann wirklich behindert wird, indem er bremsen muss/nicht so schnell fahren kann wie er könnte. diese inoffizielle definition hat bisher immer gegolten, die alonsostrafe war vollkommen neu (man lese sich mal die pressebericht von VOR dem urteil durch) und auch vollkommen unerwartet von der gesammten f1-welt (wie auch z.b. das schwingungsdämpfer-urteil).
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
die Stewarts hatten Telemetriedaten, die weder wir noch die "Experten" zur Verfügung hatten.
in denen nicht drinsteht, dass es dirty air gab. das müsste eben noch bewiesen werden, was aber niemand beweisen kann. man könnte allerhöchstens indizien nehmen. und ein einmaliger gaslupfer kann nie und nimmer indiz für eine solch weitreichende strafe sein.
Zitat:
Original geschrieben von JollyRoger[F13]
Massa hat Zeit verloren. Das stellt eine Behinderung dar, die durch Alonso verursacht wurde. Eigentlich relativ einfach.
ob massa zeit durch die behinderung verloren hat, müsste nachweisen - s.o. das ist aber weder den stewards möglich noch sonst irgendwem. er kann auch zeit verloren haben, weil er selbst einen fehler gemacht hat.
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
wie du siehst: man hätte auch unter berufung auf die behinderung vollkommen ohne nachgewiesen absicht schumi bestrafen können.(/quote]
Wie man sieht hast du nichts kapiert....
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
die (bisherige) definition war, dass eine behinderung nur dann eine behinderung ist, wenn der (schnellere) hintermann wirklich behindert wird, indem er bremsen muss/nicht so schnell fahren kann wie er könnte. diese inoffizielle definition hat bisher immer gegolten,
Fällt dir an dem Satz was auf?
(Bestimmt nicht)
Zitat:
Original geschrieben von Corradoman
Fällt dir an dem Satz was auf?
ja, du hast ihn nicht verstanden :D :D
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
ja, du hast ihn nicht verstanden :D :D
deinem Einsatz in diesem Bereich läßt mich zu dem Schluß kommen, dass du aktiv Formelsport betreibst.
Verräst du uns in welcher Serie?
Zitat:
Original geschrieben von utoktok
...
Hakkinen ist mit Sicherheit kein Zufalls-WM, bist wohl nur boese, dass er deinem Gott damals keine Chance liess...?
Villeneuve ist, meiner bescheidenen Meinung nach, nicht so stark einzustufen wie Hakkinen. Er wurde 1997 WM, weil der Williams zugegebenermassen ueberlegen war.
....
Kann mir einer hier im Forum einen Formel1 WM der letzten 15 Jahre nennen der aufgrund und nur aufgrund seiner Fähigkeiten WM geworden ist und nicht!!! in einem überlegenen Auto gesessen hat?
Alonso hatte im letzen Jahr auch nicht unbedingt das bessere Auto als Raikkönen, er hat aber seine Möglichkeiten konsequent genutzt. Schumacher 1994. Auch 1995 war der Williams das bessere Auto. In der Saison 1991 waren Williams und McLaren fast ebenbürtig mit leichten Vorteilen für den Williams je länger die Saison dauerte. Aber Senna hat den Titel trotzdem nach hause geschaukelt.