- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- XC60 2, S60 3, V60 2
- Akustikverglasung ja/nein?
Akustikverglasung ja/nein?
Hallo zusammen
Wir sind gerade am überlegen, ob und in welcher Konfiguration für uns ein neuer XC60 in Frage kommt.
Nun gibt es im Konfigurator als Option „Akkustikverglasung“.
Kann mir jemand sagen, ob sich diese Option lohnt und was es für einen Mehrwert bringt?
Danke
Beste Antwort im Thema
Reden die :) jetzt den Kunden zu Munde, oder ist es Ihnen peinlich, das die Fahrzeuge so teuer geworden sind? ;)
Was hat Akkustikglas mit der Dämmung von Motorgeräuschen zu tun? Das wird nur relevant, wenn ne Leitplanke den Motorkrach reflektiert und wenn das so ist, dann hat Akkustikglas ne große Wirkung. Das Du von alten D5 kommend im Neuen erstmal himmlische Ruhe empfindest ist ja normal, aber auch daran wirst Du Dich schnell gewöhnen....und dann hörst Du auch wieder den Rest.
Den Vorteil von Akkustikglas wird man auf ner Probefahrt kaum Erfahren, da dort Alles neu ist.....im Alltag ist es aber deutlich spürbar....da kann man sich auch bei hohem Tempo noch gut unterhalten und Jeder der B&W nimmt und Akkustikglas weglässt, der hätte sich den Preis für's Soundsystem sparen können.
Klar ist Krach subjektiv und Jeder hat andere Hemmschwellen, allerdings macht Krach krank.....oder nervt zumindest unterschwellig immer. Akkustikglas ist also auch in dieser Beziehung ein Sicherheitsgewinn und unterstützt dabei, entspannt anzukommen.
KUM
Ähnliche Themen
37 Antworten
Zitat:
@manne XX-77 schrieb am 8. November 2017 um 11:04:57 Uhr:
Zum Glück ist es jetzt auch in Verbindung der abgedunkelten Seitenscheiben, ab B-Säule bestellbar.
Einen V70 II bestellte ich vor etwa 10 Jahren, mit Verbundglas-Seitenscheiben, jedoch ohne abgedunkelte Scheiben, weil es nicht lieferbar war. . .
Das geht schon seit ca 6 Jahren. Bei meinem alten XC60 (Okt 2011) hiess es zuerst geht nicht, bei der endgültigen Bestellung war es dann neu doch möglich.
Zitat:
@phinel schrieb am 8. November 2017 um 09:40:18 Uhr:
Danke erstmal für die vielen konstruktiven Antworten.
Ich werde mal sehen, ob ich eventuell beide Varianten mal irgendwo vergleichen kann.
Betreffend dem Preis: in der Schweiz kostet diese Option halt "nur" 840 CHF (725€). Daher macht der Gedanke schon Sinn. Wobei mir vom :-) eigentlich eher davon abgeraten wird...
Betreffend Titel: Sorry, habe den Beitrag auf dem Handy verfasst. Da fallen einem auf dem kleinen Display solche Dinge nicht auf. Kann ich den Titel selber noch anpassen?
Danke
Die Option "Akustikverglasung" beinhaltet 2 Grundfunktionen:
1) Akustik: bessere Dämmung von außen kommenden Geräuschen, sie sind hörbar geringer,
2) Sicherheit: wesentlich besserer Einbruchschutz, das hat mir mein :) gezeigt.
Warum Dir Dein :) abrät ist nicht einleuchtend!:confused:
Wie Du siehst, gehen hier die Meinungen über die Notwendigkeit/Sinnhaftigkeit auseinander :rolleyes:, wobei auch (für manche) der Preisaufschlag entscheidend ist.
M.M.n. wäre dieser Aufpreis es bei einem 50-60.000€-Preis kein Ausscheidungsgrund, aber das muß jeder für sich entscheiden!
Bei meinen frueheren V50 und XC60 hatte die "Akustikverglasung" noch eine 3. Eigenschaft, die vorderen Seitenscheiben waren wasserabweisend beschichtet. Das war ein echter Sicherheitsgewinn, die Scheiben verschmutzten nicht und auch bei staerkerem Regenm gab es immer "freie Sicht".
Falls die heutige Akustikverglasung auch die Beschichtung hat, ist sie auf jeden Fall eine Kaufempfehlung.
Frank
hat sie.
Danke Leute für die Entscheidungshilfe.
Habe die Akustikverglasung nun mitbestellt...
Zitat:
@Ie1234 schrieb am 9. November 2017 um 16:38:44 Uhr:
Bei meinen frueheren V50 und XC60 hatte die "Akustikverglasung" noch eine 3. Eigenschaft, die vorderen Seitenscheiben waren wasserabweisend beschichtet. Das war ein echter Sicherheitsgewinn, die Scheiben verschmutzten nicht und auch bei staerkerem Regenm gab es immer "freie Sicht".
Falls die heutige Akustikverglasung auch die Beschichtung hat, ist sie auf jeden Fall eine Kaufempfehlung.
Frank
Hallo Frank,
danke für den Hinweis, hab´ den 3.Pkt. glatt vergessen.
Neben den bereits genannten Argumenten möchte ich noch 2 Gesichtspunkte erwähnen, die evtl. gegen die Akustikverglasung sprechen:
1. Mehrgewicht bei dem schon ohnehin nicht gerade leichten Fahrzeug.
2. Hat mir ein Feuerwehrmann bestätigt, dass man diese Scheiben bei einem Unfall mit verklemmenden Türen von innen kaum einschlagen kann, um sich ggf. selbst in Sicherheit zu bringen.
Zu Pt. 2 könnte dies wohl helfen:
https://www.amazon.de/gp/aw/d/B073S9YPCR/ref=mp_s_a_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&qid=1510395984&sr=8-1-spons&pi=AC_SX236_SY340_QL65&keywords=gurtschneider+notfallhammer&psc=1
Also auch mit nem Nothammer kriegst Du ne Akustikverglasung nicht klein....Tatsache ist aber, das man zumindest den greifbar haben muss, um Normalverglasung nach Unfall klein zu kriegen. In der Realität hat den Hammer kaum einer und wenn der Unfall so war, das die Türen nicht mehr öffnen, ist man wohl auch kaum in der Lage, den Hammer noch entsprechend zu nutzen.....irgendwie also auch wieder ein konstruiertes Scheinargument.....hört sich aber gut an...;)
KUM
Zitat:
@volvoklein schrieb am 11. November 2017 um 11:27:23 Uhr:
Zu Pt. 2 könnte dies wohl helfen:
https://www.amazon.de/gp/aw/d/B073S9YPCR/ref=mp_s_a_1_1?__mk_de_DE=ÅMÅZÕÑ&qid=1510395984&sr=8-1-spons&pi=AC_SX236_SY340_QL65&keywords=gurtschneider+notfallhammer&psc=1
Ich denke, nur bedingt. Denn das 'Problem' gegenüber den konventionellen Scheiben ist nicht das Sicherheitsglas, welches sich meines Wissens nicht (wesentlich) von den Standardscheiben unterscheidet, sondern die Folie, welch sich beim Verbundglas zwischen den Gläsern befindet. Diese verhinder beim Glasbruch ein herausfallen der Spliter, bzw. ein weiteres Ausbreiten des Bruchs. Sie lässt sich mit einem solchen Hammer aber ebenso schlecht durchtrennen, wie wenn man mit dem Fuss dagegentritt.
Der Hammer ist also bei konventionellen Scheiben wirksamer, bzw. behebt dieses spezifische 'Problem' beim Verbundglas nicht wirklich.
Ich mache mir aber in Anbetracht einer Unfallsituation keine Sorgen, weil:
- Eine Tür lässt sich wahrscheinlich immer öffnen
- Wenn das Auto so beschädigt ist, dass dies nicht mehr der Fall sein sollte, bin ich wahrscheinlich so stark verletzt, dass ich auch mit konventionellen Scheiben keine grosse Ausbruchchance habe (ausser ich habe einen solchen Hammer und erreiche ihn auch)
- Für Rettungskräfte sind die Scheiben kein grosses Hindernis und die retten normalerweise auch so nicht 'durch die Fenster'
Der abgebliche Gewichtsnachteil ist (vermutlich) minim, da die Verbundglas-Scheiben der aktuellen Volvos - wenn überhaupt - nur unwesentlich (im 1/10 mm-Bereich) dicker sind. Habe nur beobachtet, nicht gemessen.
EDIT: KUMXC hat es (wesentlich kompakter ;) ) auf den Punkt gebracht!
Ich habe die Aukustikverglasung mitgeordert. Ist meine erste Erfahrung mit einer solchen Verglasung.
Aber eins kann ich Euch allen mitteilen. Der Lärm im Innenraum ist markant leiser als ohne.
Die Feuerwehr bringt alles auf. Und auch ich bin gleicher Meinung wie stromsegler:
Wenn die Türen so verklemmt sind, dann werde ich mich auch selbst nicht befreien können.
Ich kann es allen mitempfehlen...
Zwischenfrage: Wenn man eine Alarmanlage geordert hat, ist dann die Akustikverglasung (wg. Sicherheit) automatisch enthalten?
Na das wäre ja ein Schnapper..;)
Antwort: nein.
KUM
Ich finde es schon interessant, dass bei jeder Diskussion um Akustikverglassung IMMER ein "Bekannter" auftaucht, der bei der Feuerwehr ist und da Bedenken sieht. Auch ich habe noch nie die Rettung durch ein Fenster gesehen. ;)
Zitat:
@gseum schrieb am 11. November 2017 um 21:32:28 Uhr:
Ich finde es schon interessant, dass bei jeder Diskussion um Akustikverglassung IMMER ein "Bekannter" auftaucht, der bei der Feuerwehr ist und da Bedenken sieht. Auch ich habe noch nie die Rettung durch ein Fenster gesehen. ;)
Ich bin zwar nicht der mit dem Bekannten....aber ich bin in der Feuerwehr.