Anfahrschwäche mittlerweile behoben?
Hallo,
stehe kurz vor einer Entscheidung zwischen S6 / A6 50 TDI und A6 55 TFSI. Hier wurde viel über die katastrophalte Anfahrschwäche beim 50 TDI und sogar beim S6 (zeitliche Verzögerung beim "Gasgeben" und Durchzugsschwäche bei niedrigen Drehzahlen) und das schlecht abgestimmte Getriebe gesprochen. Wurde auch in Tests hinlänglich kritisiert. Heute habe ich einen Händler dazu befragt und dieser sagte, das Problem sei seit ca. 2 Monaten durch einen Softwareupdate erledigt und nicht mehr existent. Kann mir jemand hier was dazu sagen? LG
Beste Antwort im Thema
hier nun der gewünschte Vergleich R6 vs V6
Konstruktiv:
Betrachtet man die beiden Motorenkonzepte hat man eigentlich einen 1x6 Aufbau oder einen 2x3 Aufbau. Das Bedeutet schon mal grundsätzlich dass man beim V6 Teile doppelt hat. Das spiegelt sich hauptsächlich im aufwendigeren Kettentrieb und im doppelten Aufwand der Ventilverstellung wieder. Ebenso wird für den V6 eine Ausgleichswelle benötigt. Diese befindet sich oberhalb der Kurbelwelle im unteren V. Die Laufruhe der R6 spiegelt sich im Aufwand gegenüber der Ausgleichswelle wieder.
Da der V8 nicht mehr so eine große Rolle spielen wird, macht die Gleichteile Strategie zum R4 natürlich mehr Sinn, dass dieser auch in der gleichen Fabrik gefertigt werden kann. Siehe Beispiel MB die dies mit OM654 und OM656 bereits in der Praxis umgesetzt haben.
Abgas / Abgasbehandlung
Beginnen wir Rückwärts, da es einfacher ist. Für einen hohen Wirkungsgrad des Turbos muss dies direkt am Motorauslass sitzen. Jetzt kommt eines der Probleme des V6. Der Turbo sitzt eigentlich nicht IM heißen V, sondern wir ein Rucksack hinter dem Motorblock. Über Abgaskrümmer fange ich den Abgas ein und muss es nach hinten leiten. Nun kommt der Limitierende Faktor. Als die MLB Plattform entwickelt worden ist, hat man die Annahme getroffen, dass Motor/Getriebe im Fahrzeug eine feste Position zur Kabinenwand haben. Somit habe ich HINTER dem Motor einen FIXEN Bauraum. Zu der Zeit konnte keiner wissen, dass die Abgashandlung noch einige Komponenten benötigt. Nun hat der Oxikat aufgrund seiner Wirkungsweise eben auch einen motornahen Platz. Das Problem ist nun das die Abgasbehandlung und Aufladung bei Audi haupsächlich HINTER dem Motor realisiert werden kann. Denn im heißen V befinden sich bereits die Kühler für AGR und das ÖL. Weiteres sind im V bereits zwecks symmetrie die Zuluft und Abluftführung des Motors untergebracht. Selbst wenn ich es schaffen würde einen so niedrigen BiTu zu entwickeln, hätte ich in Folgedessen das Problem wie ich Luftführungen verlegen sollte. Nun habe ich das Abgas hinten links aber die Zuluft vorne Rechts. Dies zeigt ein weiteres Problem. Die HD-AGR wird nun direkt im heißen realisiert. Der HD-AGR-Kühler sitzt aber eigentlich ungünstigt im heißen V und kann nur längs verbaut werden.
Wie sieht das nun beim R6 aus? Dort ist im Motorraum wirklich alles rechts links getrennt. Der das komplette Abgas wird in einer kurzen Pipe nach vorne links zum Turboladergeführt. Dort kann der Bypass für die HD-AGR gelegt werden. Also von vorne links nach vorne rechts. Der Kühler kann effizent QUER eingebaut werden. Über heute gängige Kühlerlamellensteuerung kann ich zugleich Aerodynamik und Kühlleistung regeln. Wenn das Abgas nicht über den Bypass zurückgeführt wird, dann geht es über die Turbo. Links nun ein Single/Bi/Tri/Quad-Turbosystem zu verbauen ist nun überhaupt kein Problem mehr. Dahinter der OXIkat und Partikelfilter sowie SCR. Also links und längs die Reihenfolge HD-AGR, Turbo, Abgasnachbehandlung. In längsrichtung ist es nun auch sehr einfach auf der linken Seite noch den ND-AGR Bypass zum Frischluftseite des Turbos zu verlegen. Also immer insgesamt kurze Wege. Der Turbo liegt vorne im Motor und wird somit auch durch Frischluft mitgekühlt.
Beim V6 sitzt der Turbo immer hinter dem Motor.
Frischluft:
Hier ist es eigentlich auch recht einheitlich bei V6 und R6. Die Verdichtete Frischluft kommt von links geht durch einen Kühler in der Front und wird von vorne rechts dem Motor zugeführt. Rechts unmittelbar vor dem Motor sitzt dann auch der el. Verdichter. Während sie beim R6 direkt zu den Zylindern geführt wird, wird sie beim V6 in das V und dort aus symmetriegründen erst gesplittet zur äußeren Zylinderreihe geführt. Zusätzlich mit dem Abgasturbolader hinten, entstehen somit lange Wege beim V6. Damit ist der el Verdichter durchaus intelligent positioniert.
Einspritzung:
Das Hochdrucksystem beim R6 natürlich auch viel einfacher zu realisieren. Diese wird dann vornehmlich rechts realisiert. Die Hochdruckpunkte und die Zuführung zur Commonrail ist auch auf kurzem Wege realisierbar. Beim V6 muss ich diese Leitung wieder splitten und der Bank 1 und 2 getrennt zuführen.
Fazit:
Man sieht es ist nicht ein einzelnes Bauteil was daran entscheidend ist, sondern es ist die Summe aller Teile die dem R6 einen Vorteil verschaffen. Die Aufladung und Zugleich die Abgasnachbehandlung sind Schlüsselrollen für saubere Motoren. Achillesferse ist hier der Platzbedarf hinter dem Motor, auf den Audi mit der MLB Plattform gar nicht reagieren kann. Sie müssten den V6 Diesel von Grund auf neu designen um der platzhungrigen Aufladung gerecht zu werden. Kurze Luftwege sorgen für einen dynamischen Motor. Thermodynamisch kommen aber auch eine Menge Kühler ins Spiel. Luftmassenstrom (Turbo, HD-AGR, ND-AGR), sowie ÖL und Wasserkühler für Aggregate und den Motor selbst. Mit dem R6 Motor kann man den Motorraum viel flexibler nutzen. Im Endeffekt geht es nur um das Drehmoment. Zwei Entwicklungen kommen dabei in Betracht. Den elektrifizierten Turbo. Also ein VTG der noch zusätzlich einen integrierten Motor hat, und eine leistungsfähige E-Maschine, die mit hoher KW Rekuperieren kann und im gleichen Maß in Bruchteilen von Sekunden Drehmoment liefern kann.
Links:
https://www.youtube.com/watch?v=f19MXnkj0n8 (OM656)
1852 Antworten
Zitat:
@chrismeyer 2 schrieb am 21. Januar 2021 um 11:54:41 Uhr:
...
Fakt ist , daß die von Dir kopierte Textpassage definitiv nicht belastbar belegt, daß hier nur die EVO 2 Version getestet worden ist. Das Datenblatt sieht anders aus,es bleibt aber eine kleine Restunsicherheit......
wenn man den Test im Original liest, ist da genau die Rede vom SW-Update des EVO2 mit passender Zeitangabe im Frühjahr;
der Test beschreibt dann das hier vielfach bemängelte Anfahrverhalten, das der EVO3 aber wohl nicht mehr hat } sieht also sehr nach einem EVO2 im Test aus;
Test wurde nicht unwahrscheinlich auch schon vor Erscheinen des EVO3 gemacht;
diese per drag and drop eingefügten Daten (evtl. falscherweise die der aktuellsten Serie) sind auch kein belastbarer Hinweis - das beschriebene Fahrverhalten schon eher
nur ams weiss es und ob die das zugegeben/korrigieren bleibt abzuwarten....
Um mal die Lanze zu brechen:
Fakt ist doch: AMS schreibt (schwarz auf weiß!) Abgasnorm 6d ergo EVO3 und hat auch das Drehmoment bei 1500Umin. (könnte ein Fehler sein!)
Jetzt behaupten hier eine Vielzahl an Usern: Alles falsch! Das muss EVO2 gewesen sein. Woher nehmt ihr denn euer Wissen außer Mutmaßung?! Von dem raren Feedback einiger User, (wo im Normalfall keiner sagen wird, dass es schlecht ist)??
Seid ihr EVO2 und EVO 3 UND den neuen 530D direkt im Vergleich gefahren?! Das bezweifle ich bei den Meisten!
Somit bleibt die Frage ist AMS einfach unfähig, oder will man den Vergleich einfach nicht Wahrhaben wollen! Dann können wir wieder in den Grenzbereich der alternativen Fakten! 😁
Der Test fand doch im Spätherbst statt.
Und die Plaketten auf den Autos verraten auch die Erstzulassung, riecht also sehr stark nach dem alten Evo xy.
Ich dächte gesehen zu haben, der A6 hatte September geklebt auf der HU Plakette.
Ich weiß, nur Indizien...
im 02/2021 ams Test sieht mir der A6 nach 12/_22_ (braun) und der 5er nach 09/23 (lachs) Plakette aus.
Ähnliche Themen
Okay, gab es im Dezember 2020 da schon EVO neu? (Das spräche dann für EVO neu?)
Eventuell ist er dann als Selbstfahrer vermietfahrzeug ins Rennen gegangen.
Zitat:
@MatMa schrieb am 21. Januar 2021 um 14:04:22 Uhr:
im 02/2021 ams Test sieht mir der A6 nach 12/_22_ (braun) und der 5er nach 09/23 (lachs) Plakette aus.
Stimme ich komplett zu, ist definitiv eine braune Plakette und dies bedeutet TÜV im Jahre 2022, somit Erstzulassung im Jahre 2019! Und da gab es noch keine neue Version des 50 TDI.
@Lj_skinny, die Redaktionen machen es sich oft auch einfacher, in dem Fall könnte ich mir gut und gerne Vorstellen, das hier jemand die aktuellen Daten kopiert und eingefügt hat.
Zitat:
@LJ_Skinny schrieb am 21. Januar 2021 um 13:39:18 Uhr:
....
Woher nehmt ihr denn euer Wissen außer Mutmaßung?! Von dem raren Feedback einiger User, (wo im Normalfall keiner sagen wird, dass es schlecht ist)??
....
Somit bleibt die Frage ist AMS einfach unfähig, oder will man den Vergleich einfach nicht Wahrhaben wollen! Dann können wir wieder in den Grenzbereich der alternativen Fakten! 😁
wir nehmen unser Wissen aus derselben AMS wie Du:
Fakt ist: AMS schreibt (schwarz auf weiß!) sehr genau über das SW-Update März 2020, das auch für Bestandsfahrzeuge verfügbar sei und dass man sich schon im Vorfeld mit beiden SW-Ständen genauer befasst habe - EVO3 ist damit 'raus....
edit: das mit den Plaketten kann ich auch bestätigen, ein weiterer eindeutiger Hinweis auf EVO2 ;
da AMS eben i.A. nicht unfähig ist, hätten die das neue EVO3 sicherlich erwähnt, so ist das Ergebnis halt wie EVO2 es erwarten lässt - nur die Datenbätter sind wohl MJ 2021 ;
falsches Datenblatt ist wohl wahrscheinlicher als komplett falscher Testbericht....
..findet eigentlich jmd. von Euch ein Audi Datenblatt vom evo2 oder davor im Netz ?
Zitat:
@MatMa schrieb am 21. Januar 2021 um 14:04:22 Uhr:
im 02/2021 ams Test sieht mir der A6 nach 12/_22_ (braun) und der 5er nach 09/23 (lachs) Plakette aus.
Dürfen wir dich Hercule Poirot nennen? ;-)
Zitat:
@47xsr2 schrieb am 21. Januar 2021 um 16:21:44 Uhr:
Zitat:
@MatMa schrieb am 21. Januar 2021 um 14:04:22 Uhr:
im 02/2021 ams Test sieht mir der A6 nach 12/_22_ (braun) und der 5er nach 09/23 (lachs) Plakette aus.
Dürfen wir dich Hercule Poirot nennen? ;-)
Ich glaube der credit gehört MZ ES (Eisenschwein?) Freak 🙂
Zitat:
@LJ_Skinny schrieb am 21. Januar 2021 um 13:39:18 Uhr:
Jetzt behaupten hier eine Vielzahl an Usern: Alles falsch! Das muss EVO2 gewesen sein. Woher nehmt ihr denn euer Wissen außer Mutmaßung?!
Den dem Vergleichtest zugehörigen Text lesen. Dann weißt du, dass es keine Mutmaßung, sondern sinnentnehmendes Lesen ist. Ob der AMS-Fehler nun in Text oder Tabelle liegt, weiß hier niemand.
Allerdings spricht meiner Meinung nach mehr für einen alten Evo2 TDI im Test:
- Tests werden weit vor Abdruck durchgeführt
- eher ist ein Datensatz falsch in die Tabelle kopiert, als dass man aus Versehen ganze Sätze inhaltlich falsch formuliert
- HU Plakette ist braun für 2022
- Kilometerstand ist hoch vierstellig (8-9000km?)
- Startknopf ist silber und noch nicht schwarz
Was spricht stattdessen für Evo3?
- Zahlen in AMS-Tabelle
5:1 für Evo2 😉 Jetzt kommt ihr...
Gut zusammengefasst!
Zitat:
@MatMa schrieb am 21. Januar 2021 um 14:44:46 Uhr:
..findet eigentlich jmd. von Euch ein Audi Datenblatt vom evo2 oder davor im Netz ?
Untenstehende Daten wurden irgendwann mal in einem anderen Thread gepostet...
Zitat:
@kgfkl schrieb am 21. Januar 2021 um 18:06:18 Uhr:
Zitat:
@MatMa schrieb am 21. Januar 2021 um 14:44:46 Uhr:
..findet eigentlich jmd. von Euch ein Audi Datenblatt vom evo2 oder davor im Netz ?Untenstehende Daten wurden irgendwann mal in einem anderen Thread gepostet...
Danke - ich glaube der DDVC wurde im A8 verbaut... meine Frage bezog sich auf ein Dokument der Audi AG - technische Daten für den A6 C8 50TDI mit evo2 / evo - für alte Modelle ist das nach wie vor verfügbar: https://www.audi.de/.../2008_09_a6av_c6_30tdiquattro.pdf
Hintergrund meiner Frage, (auch) ich reime mir das so zusammen:
Am ams Artikel wurde Ende 2020 gearbeitet. Anstatt mühsam Daten aus dem Fahrzeugschein zusammenzusuchen wurde die online verfügbare Preisliste mit den technische Daten links unten auf Seite 20 (s.u.) kopiert, die sind halt nicht vom getesteten Fahrzeug sondern vom evo3. Vom evo2 oder evo A6 50TDI konnte ich nichts bei Audi finden....
https://www.audi.de/.../...ne_a6-avant_s6-avant_a6-allroad-quattro.pdf
Bin mal gespannt, wie AMS reagiert. Noch interessanter wäre, zu sehen, wie Audi reagiert. Die müssten ja am allermeisten Interesse daran haben, das zu berichtigen, wenn es falsch wäre. Man stelle sich den Leser vor, der gerade ein solches Fahrzeug kaufen möchte und den Bericht in seine Überlegung mit einfließen lässt...