2 Vorschläge zur Verbesserung auf Motor-Talk

Hi kandidatnr,

was meine Beiträge bzw. Vorschläge nun mit der beruflichen Kompetenz eines jeden Einzelnen zu tun haben sollen, kann ich nicht so richtig nachvollziehen und ist im Endeffekt auch nicht vorrangig zu behandeln.

Mir ist ein Laie mit vernünftigen Tips lieber als ein sogenannter Fachmann, der nur Müll redet. Das hat aber nichts mit der eigendlichen Problematik, um die es mir geht, zu tun.

Es ist aber auch egal. Ich habe schon in einem meiner vorherigen Beiträge geschrieben, dass ich gar keine riesen Diskussionsrunde entfachen wollte oder will. Es waren Vorschläge mehr nicht.

Schon allein in diesem Thread wird sich auch wieder relativ schnell bestätigen, dass man konstruktive Vorschläge zerreden kann. Die Art wie dies geschieht, ist ja nachzulesen.

Das war es auch schon für mich. Es lohnt sich ja nicht.

MfG Jörg

Ein weiterer Verbesserungsvorschlag, bzw. ein Frage:

Bietet die Boardsoftware eigentlich nicht die Möglichkeit,
Threads zusammenzulegen?

Oft werden ja innerhalb weniger Tage 5 und mehr Threads
zum selben Thema eröffnet.
Der obligatorische Hinweis auf die Suchfunktion ist
damit fest gebucht (zu Recht) und kaum einer hat noch Bock,
zum x-ten mal darauf zu antworten.
Dann werden die Dinger oftmals einfach geschlossen.

Kann man die nicht einfach generell an den letzten,
halbwegs aktuellen Thread zum selben Thema dranhängen?
Dürfte für die Mods auch nicht mehr Arbeit sein, als
ein "benutz mal die Suche!" oder "-closed-" 😉

Zitat:

Original geschrieben von Dodge Jörg

Schon allein in diesem Thread wird sich auch wieder relativ schnell bestätigen, dass man konstruktive Vorschläge zerreden kann. Die Art wie dies geschieht, ist ja nachzulesen.

Wieso zerreden? Bis jetzt wurde doch nur mit unterschiedlichen Standpunkten diskutiert? Der Vorschlag ist ja angekommen, nur wollten wir unsere Meinungen dazu äußern.

Gut, man hätte auch schreiben können: Danke, kein Interesse *closed* 😕

@schlumpf
Die Funktion gibt es, es wurde teilweise auch schon so gehandhabt. Sie ist momentan aber aus technischen Gründen deaktiviert.
Mehr Arbeit ist es allerdings schon...

Gruß Jürgen

Zitat:

Original geschrieben von Designs

@schlumpf
Die Funktion gibt es, es wurde teilweise auch schon so gehandhabt. Sie ist momentan aber aus technischen Gründen deaktiviert.
Mehr Arbeit ist es allerdings schon...

Gruß Jürgen

Danke für die Antwort.

Technische Gründe sind natürlich immer gut. 😁

Aber Arbeit?

Ich "arbeite" in einem anderen, etwa gleich großen Forum

als Moderator.

Das läuft ebenfalls auf vBulletin.

Dort ist das eine gängige und praktikable Lösung,

"doppelte" Threads einfach zusammenzulegen.

Das wuppen wir mit einer Mannschaft von 16 Leuten.

Ihr habt hier knapp 50, wenn ich das richtig sehe.

Naja, war auch nur 'ne Idee, weil ich denke,
dass die momentane Situation oft zu Ärger
wg. geschlossener Threads führt.
Nix für Ungut. 🙂

Ich denke wir werden das auch wieder so praktizieren, wenn die Funktion wieder zur Verfügung steht, wovon ich eigentlich (hoffentlich) ausgehe.
Natürlich ist´s nicht die Welt an Arbeit, aber du musst jedesmal den anderen Thread suchen, Link kopieren, dann zusammenfügen etc.. Du kennst es ja dann selbst.
Im Gegensatz zu einer Schließung ist es auf jedenfall aufwändiger 😉

Gruß Jürgen

Da haste natürlich recht. 😁
Viel Spaß weiterhin.

Zitat:

Original geschrieben von Designs

Wieso zerreden? Bis jetzt wurde doch nur mit unterschiedlichen Standpunkten diskutiert? Der Vorschlag ist ja angekommen, nur wollten wir unsere Meinungen dazu äußern.
Gut, man hätte auch schreiben können: Danke, kein Interesse *closed* 😕

@schlumpf
Die Funktion gibt es, es wurde teilweise auch schon so gehandhabt. Sie ist momentan aber aus technischen Gründen deaktiviert.
Mehr Arbeit ist es allerdings schon...

Gruß Jürgen

Hallo Jürgen,

der von dir zitierte Beitrag war auch nicht auf dich oder Totti gemünzt. Reagiert habe ich lediglich auf den Beitrag von "kandidatnr2".

Ich habe mit keinem Wort in meinem vorherigen Beiträgen die fachliche Kompetenz irgendwelcher Leute bezweifelt, noch habe ich den Wunsch eines Forums bestehend aus Dipl. Ing. gewünscht. Was ich mit "Zerreden" meine ist genau das, was jetzt anscheinend auch in diesem Beitrag mal wieder (wie so oft) passiert.

Es gibt anscheinend Menschen, die nicht gewillt sind, Beiträge kpl. zu lesen um dann den Zusammenhang zu verstehen. Nein, man geht doch lieber hin, schaut in das Profil eines Einzelnen und meint dann, man müsse etwas schreiben, egal ob es zutreffend ist oder nicht. Parallel dazu wird dann gleichzeitig schon mal eine "virtuelle Botschaft" an die Mod. in Form von "ich muss den Mod. mal beispringen" versendet, so nach dem Motto, ich bin ein Guter und die anderen außer den Mod. sind schlecht. Genau das ist nämlich im Fall von kandidatnr2 passiert, behaupte ich jetzt mal einfach, denn nur so kann ich den Inhalt seines Beitrages erklären. Lächerlich so etwas, mehr nicht!

Mit Zerreden ist aber genau dies gemeint. Man verändert den Inhalt eines Beitrages durch Statements bzw. Behauptungen, die nie erwähnt worden sind. Die Konsequenz ist dann ein kpl. Ausschweifen des Beitrages, weil manch andere sich förmlich angezogen fühlen, auf Inhalte die gar nicht Bestandteil des eigendlichen Beitrages sind, zu reagieren. Das mein ich mit "Zerreden".

Die Diskussion bzw. den Meinungsaustausch mit dir und Totti fand ich insoweit anregend, dass ich glaube, das im Mod.-Team zumindestens einmal über die erwähnten konstruktiven Vorschläge nachgedacht wird. Mehr wollte ich gar nicht erreichen.

Gruß Jörg

Sorry Jörg,
aber Du verdrehst hier die Reihenfolge. Raul1982 hat den thread eröffnet und zwei Vorschläge gemacht, die von Designs und Totti beantwortet wurden. Da mich das Thema interessierte, habe ich mich zum Thema „mehr Transparenz“ daran beteiligt.

Erst auf Seite zwei hast Du angefangen, Beiträge zu schreiben und Dich am Thema zu beteiligen. Unter anderem hast Du unterstellt, dass ca. 20% der User unsinniges Zeug schreiben und damit durchaus deren fachliche Kompetenz angezweifelt. Dies wollte ich mit dem Beispiel vom Forum für Dipl. Ingenieure der Fachrichtung Maschinenbau verdeutlichen.

Ein Beispiel:
Ich erstelle einen thread, weil mein Motorrad plötzlich stehen geblieben ist und bekomme als Antwort den Rat nachzuschauen, ob Benzin im Tank ist. Dann ist dieser Rat eine technisch einwandfreie Möglichkeit der Problemlösung. Ob mir dieser Ratschlag hilft oder ob es sich um ein kompliziertes elektronisches Problem handelt, wird sich erst später herausstellen.
... Das meinte ich mit meiner Ausführung, dass sich jeder die passende Antwort heraussuchen muss.

Ich finde es gut, dass sich hier Leute aller Altersschichten und Vorbildungen beteiligen und ihre Erfahrungen austauschen – auch wenn es mal hakt.

In Dein Profil habe ich übrigens nie gesehen – und es interessiert mich auch nicht.

Ich zerrede nicht, ich schreibe meine Meinung. Dir fehlt einer meiner o.g. Wünsche: Toleranz

Viele Grüße

Hi kandidatnr2,

ich verdrehe nicht die Reihenfolge sondern reagiere nur auf Beiträge. Ich für meinen Teil kann relativ gut erkennen, dass du jetzt versuchst, etwas zu verdrehen.

Auf welcher Seite ich mit meinem Beitrag begonnen habe, spielt in erster Linie mal keine Rolle oder muss ich annehmen, dass man an Diskussionen nur teilnehmen darf, wenn man auch auf der ersten Seite vertreten ist?

Ich hatte unter Punkt 2 in meinem Beitrag geschrieben, dass Ich............betont........"ICH" diese sogenannten 20% als Störenfriede einstufe, die Beiträge durch unqualifizierte Kommentare stören. Nirgens habe ich dort geschrieben, dass solchen Leuten die fachliche Kompetenz fehlt. Dies wird von mir auch nicht unterstellt, im Gegenteil, dass kann ich von hier aus gar nicht beurteilen und somit auch nicht wiedergeben. Du allerdings unterstellst mir, dass ich das so dargestellt habe, was absoluter Quatsch ist. Das nur zu dem Thema Toleranz die mir ja angeblich fehlt.

Da ich diese nicht vorhandene Toleranz aber habe, gebe ich dir auch ein Beispiel, wie das mit den Störenfrieden gemeint war. Ich erspare mir allerdings das Kopieren des Links hier hin, weil ich es eigendlich nicht zu weit auslaufen lassen will.

Beispiel:
Ein User eröffnet einen Thread mit der Frage, wann bei seinem Auto der rote Drehzahlbereich anfängt, da er keinen Drehzahlmesser hat. Die erste Antwort war eine konkrete Aussage von jemanden, der wahrscheinlich in einer Werkstatt des Herstellers arbeitet und somit auch eine gute Auskunft geben konnte. Die zweite Antwort war dann schon in der Richtung, dass es gar keine Rolle spielen würde, wo solch ein roter Bereich anfängt. Die dritte Antwort ging dann dahin, dass bei den neuen Motoren man durchaus kontinuirlich in den roten Bereich drehen könne, da die Motoren dies ab könnten. So setzten sich die Beiträge dann fort, immer aufbauend auf den Vorredner.

Wie dieser Thread dann endete, brauche ich nicht erwähnen....oder?

Solche ablaufenden Threads, die meiner Meinung nach durch unqualifizierten Einzelbeiträge gestört werden und sich dann in einer Kettenreaktion weiterbilden, stufe ich persönlich als störend ein. Das denjenigen, die hinter solchen Einzelbeiträgen stecken, die fachliche Kompetenz fehlt habe ich nie geschrieben und somit auch nicht behauptet. Es könnten doch hoch dekorierte Leute dahinter stecken, die sich einfach nur aus Jux und Dollerei einen Spaß daraus machen, andere auf die Rolle zu nehmen.

Du kannst aber gerne für dich selbst beurteilen, ob man jemanden, der in seinem Beitrag schreibt, dass man ein Auto immer bis zum Ende des Drehzahlbereiches ohne Folgen fahren kann, als fachlich Kompetent bezeichnen kann. Diese Entscheidung überlasse ich dir.

Schlussfolgerung:
Ich wollte dir hiermit nur zeigen, dass Beispiele immer ein guter Ansatz sind, wenn sie denn zum Beitrag passen. Wenn nicht, sollte man es lassen, oder sind Birnen=Äpfel? Das in deinem Beitrag aufgeführte Beispiel lässt sich ja für mich nachvollziehen und ist auch ok. Das es aber auch anders geht, siehst du wiederrum an meinem. In meinem Ursprungsbeitrag habe ich eben meine Meinung wiedergegeben, was das Thema Transparenz betrifft, mehr nicht. Du solltest daher einmal darüber nachdenken, ob nicht ein wenig Toleranz aus deiner Sicht fehlt, denn nicht stimmende Unterstellungen verbreiten und dies auch noch mit fehlender Toleranz des Gegenübers begründen, ist wahrscheinlich der verkehrte Ansatz für einen vernünftigen Meinungsaustausch.

Gruß Jörg

Moin Jörg,

Ich habe deine zugegebenermaßen ziemlich langen und ausführlichen Beiträge nur überflogen. Ich stehe dir zu, das du dir ziemlich detailierte Gedanken gemacht hast. In sich sind deine Überlegungen auch schlüssig und sinnvoll.

Aber denken wir mal einen Schritt weiter ...

Ich verwarne z.B. einen User X, weil er fremdenfeindliche Bemerkungen gemacht hat und vermerke in seinem Profil z.B. Verwarnt wegen rechtsradikalem Gedankenguts. Jetzt stellt sich für mich die Frage (Auch in Hinblick auf den Betreiber) ist diese Bloßstellung ggf. rechtlich in Ordnung ?! Darf Ich salopp gesagt öffentlich kundtun "User X iss ein Nazi" ? Oder handel ich mir dafür nicht ggf. eine Klage ein und kommt er damit nicht ggf. sogar durch, weil solche Sachen ähnlich wie z.B. der Flensburger Punktestand oder das polizeiliche Führungszeugnis dem Datenschutz oder dem Persönlichkeitsschutz etc.pp. unterliegen ?!

Heißt das nicht, das ein pfiffiger User es ggf. schaffen könnte (sofern es ihm wichtig ist) diesen öffentlichen "Kommentar" als Bloßstellung seiner Person per Rechtsstreit beseititgen zu lassen ?

Ehrlich gesagt hätte ICH die Befürchtung, das ein solches Verfahren unsererseits früher oder später einen Rechtsstreit mit sich bringen würde. Und ggf. die Stimmung hier im Forum massiv verschlechtern würde, insbesondere zwischen Mods und Usern.

Auch Du wärst sicherlich überrascht, das der ein oder andere heute fast ausschließlich positiv auffallende User doch schon 1 oder 2 Verwarnungen aus der Zeit hat, wo er sich hier noch nicht so auskannte. Allerdings steht bei diesen Gesellen meist auch dabei, das sie nicht direkt zu verbannen sind, sondern das minimal Rücksprache mit einem direkt betreuenden Mod zu halten ist.

MFG Kester

Hallo Jörg,
es ist doch immer wieder schön, wenn das Kurzzeitgedächtnis von heute nicht mehr wissen will, was man gestern noch geschrieben hat.
... nun gut, heute haben wir also 20% kompetente Störenfriede bei MT ?!

Allein der Ausdruck Störenfriede macht deutlich, was Du von 20 % der User hältst. Und genau das ist das, was ich mit fehlender Toleranz meine. Ich empfinde das als krass überheblich.
Ich will nicht sagen, dass es nun völlig egal ist, was ein user so schreibt, aber gegen eine lustige Bemerkung oder einen Jux zwischendurch kann ernsthaft niemand etwas haben. Das empfinde ich als das Salz in der Suppe und das ist das, was Spaß macht.
Die ausschließlich trockene Auseinandersetzung mit der Sache ist in vielen Bereichen gar nicht möglich. (Bespiel: Biker-Treff) Dafür sind die Themen viel zu vielfältig.

Um bei Deinem Beispiel mit dem roten Bereich zu bleiben, wird das hier der letzte Beitrag von mir zu diesem Thema sein, sonst drehe ich noch in denselben und erhalte meine dritte Verwarnung .... 🙂

Viele Grüße

Hallo Kester,

ich dir gebe dir Recht, in der Hinsicht, dass die rechtliche Situation solcher Gestaltungsmöglichkeiten schwierig ist und sie so in ihrer vereinfachten Darstellungsweise angreifbar ist.

Aber wie ich schon in einem meiner vorherigen Beiträge erwähnt habe, handelte es sich um persönliche Einschätzung meinerseits, die weder kpl. ausgereift war noch strukturell so gestaltet, dass sie jeglicher rechtlichen Auseinandersetzung stand hält. Es war halt ein persönliches Statement, welches nur dem Denkansatz dienen sollte.

Warum mich dieses Thema beschäftigt, kann ja jeder User ob Mod. oder einfacher User an den vorherigen Beiträgen ersehen. Genau das sind solche Beispiele, wie ich sie schon in anderen Beiträgen erwähnt habe.

Das ich mir aber trotz alledem weitere Gedanken gemacht habe, lege ich dir in einem weiteren Vorschlag dar.

Was haltet Ihr von der Möglichkeit eines Ignorierbuttons, in welchem jeder User für sich, also nicht öffentlich, eine Namensliste einfügen kann, welche dann bei persönlicher Aktivierung dieses Buttons dafür sorgt, dass Beiträge der in der Namensliste eingefügten User, für jeden persönlich dann nicht mehr sichtbar sind. Es wird in manch anderen Foren so gehandhabt und ist in fast allen Chaträumen standard.

Das hätte dann den Vorteil, dass jeder User für sich selber entscheiden kann, wen er im Vorfeld durch häufiges Auftreten unsachgemäßer Beiträge selektieren kann oder auch nicht. Meiner Meinung nach würde das sogar eure Arbeit als Mod. zumindestens etwas erleichtern, denn wie schon vorher erwähnt, ist doch ersichtlich, dass relativ viele Beiträge durch solche Unsachmäßigkeit irgendwann in den folgenden Kettenreaktionen eskalieren. Außerdem hätte jeder User die Möglichkeit, nach persönlicher Einschätzung diese selbst von ihm geführte Namensliste zu korrigieren, wenn der dementsprechende Anlass aus seiner Sicht gegeben wäre. Aber wie gesagt, es ist ein Vorschlag mehr nicht.

Ich für meinen Teil bin der felsenfesten Auffassung, dass solche Präventionsmaßnahmen zwar nicht immer notwendig aber dennoch sinnvoll sind. Die Gründe hierfür sind ersichtlich.

Gruß Jörg

Zitat:

Original geschrieben von Dodge Jörg

Was haltet Ihr von der Möglichkeit eines Ignorierbuttons, in welchem jeder User für sich, also nicht öffentlich, eine Namensliste einfügen kann, welche dann bei persönlicher Aktivierung dieses Buttons dafür sorgt, dass Beiträge der in der Namensliste eingefügten User, für jeden persönlich dann nicht mehr sichtbar sind. Es wird in manch anderen Foren so gehandhabt und ist in fast allen Chaträumen standard.

Hallo...

Haben wir bereits. Einen "Buddy" und "Ignore" Button... 😉
Funktionieren auch, Links im Profil findest Du sie.
BTW: Mods. kann man nicht auf "Ignore" setzen.

Grüße

Totti

Zitat:

Original geschrieben von kandidatnr2

Hallo Jörg,
es ist doch immer wieder schön, wenn das Kurzzeitgedächtnis von heute nicht mehr wissen will, was man gestern noch geschrieben hat.
... nun gut, heute haben wir also 20% kompetente Störenfriede bei MT ?!

Allein der Ausdruck Störenfriede macht deutlich, was Du von 20 % der User hältst. Und genau das ist das, was ich mit fehlender Toleranz meine. Ich empfinde das als krass überheblich.
Ich will nicht sagen, dass es nun völlig egal ist, was ein user so schreibt, aber gegen eine lustige Bemerkung oder einen Jux zwischendurch kann ernsthaft niemand etwas haben. Das empfinde ich als das Salz in der Suppe und das ist das, was Spaß macht.
Die ausschließlich trockene Auseinandersetzung mit der Sache ist in vielen Bereichen gar nicht möglich. (Bespiel: Biker-Treff) Dafür sind die Themen viel zu vielfältig.

Um bei Deinem Beispiel mit dem roten Bereich zu bleiben, wird das hier der letzte Beitrag von mir zu diesem Thema sein, sonst drehe ich noch in denselben und erhalte meine dritte Verwarnung .... 🙂

Viele Grüße

Ich erspare mir hierzu jeglichen Kommentar und verweise auf Seite 1 dieses Threads, den dort in einem Einzelbeitrag eingefügten Link und den Inhalt eines selbst verfassten Beitrages.

Dort kann sich jeder User ein Bild in bezug auf Verhalten, Toleranz, Überheblichkeit etc. über den Verursacher dieses Zitates machen.

Hatte früher mal einen User im Ignore, da war das mit den Mods noch nicht so gut.

Kann aber aus Erfahrung sagen, dass es dann mitunter gewöhnungsbedürftige Threadkonstellationen gibt. (Es wird aber ein Hinweis eingeblendet, dass dort ein Beitrag fehlt).