- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- "Bullenfänger" bald nicht mehr erlaubt
"Bullenfänger" bald nicht mehr erlaubt
Hierzu eine Meldung von Spiegel Online:
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,431783,00.html
Endlich hat dieser Schwachsinn ein Ende bzw. erfährt eine deutliche Einschränkung. Das konnte mir niemand klarmachen wieso der Schutz von Fussgängern, insbesondere Kindern, weniger wichtig war als die finanziellen Interessen von Herstellern oder das Protzgehabe irgendwelcher Geländewagenfahrer. Mal eine sehr positive Seite der EU. Dem deutschen Gesetzgeber ist sowas in all den Jahren nicht gelungen.
gruss
christoph
P.S. In einem irrt der Autor des Artikels: Dadurch dass die Dinger jetzt weich sein müssen, haben sie jede Attraktivität für ihre potentiellen Käufer verloren. Gut so.
Ähnliche Themen
114 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Diesen Eindruck habe ich auch. Aber es wäre nicht das erste Mal, daß Aktion auf Nebenschauplätzen geboten wird, um von den wirklich wichtigen Dingen abzulenken, aus welchen Gründen auch immer...
Diese Strategie gab es in der Vergangenheit Deutschlands auch schonmal ;)
Ich denke mal, dass es immer einfach ist, Minderheiten zu verfolgen, als den Mut zu haben und "dem Deutschen" an seine Raserei zu gehen? :confused:
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
....Aber sind im Vergleich zum FSB nicht Vans oder LKW, bei denen es aufgrund einer hohen geradlinigen Front sehr rasch zum Kopfanprall kommt, nicht bedeutsam "gefährlicher" und damit vorrangig verbesserungswürdig?
Wenn LKW vollkommen überflüssig wären dann würde das auch geschehen. Aber die sind notwendig weil wir alle die Waren benötigen, die sie hin und her fahren. Und Dein FSB, der hilft bestenfalls Deinem Ego auf die Sprünge, ansonsten ist der völlig nutzlos (und gefährlich).
gruss
christoph
Also lieber zig getötete Fußgänger durch LKW hinnehmen, die notwendig sind, um Dir Dein Schnitzel anzuliefern, als die zwei potentiellen, die einem SUV mit FSB "begegnen" und zufällig ihren Kopf auf einer Höhe von einszehn hatten?
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Also lieber zig getötete Fußgänger durch LKW hinnehmen, die notwendig sind, um Dir Dein Schnitzel anzuliefern, als die zwei potentiellen, die einem SUV mit FSB "begegnen" und zufällig ihren Kopf auf einer Höhe von einszehn hatten?
Alles eine Frage der Abwägung. LKW sind zwingend nötig, nicht nur für mein Schnitzel (auf das ich auch verzichten könnte), sondern für zig andere Sachen, die das Gemeinwesen in Betrieb halten, sei es Sachen für Krankenhäuser, Getränke etc.. Und das mit den zwei potentiellen Opfern behauptest Du jetzt, ich vermute, das es deutlich mehr (tatsächliche) Opfer sind. Die entscheidende Frage lautet: Bin ich bereit, andere Menschen zu gefährden, nur um mich dicke zu fühlen oder Spaß an einer optischen Verschönerung zu haben? Und offensichtlich beantwortest Du diese Frage mit "Ja". Und damit ist jede Diskussion fruchtlos.
gruss
christoph
Zitat:
Original geschrieben von helivox
ich vermute, das es deutlich mehr (tatsächliche) Opfer sind.
Und aufgrund einer Vermutung verteufelst Du FSBs?
Technische Lösungen sind beim Thema FSB IMHO nützlicher als (Total-)Verbote.
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Und aufgrund einer Vermutung verteufelst Du FSBs?
Um zu wissen dass die Dinger gefährlich sind brauch ich keine Statistik XY. Das sagt mir der gesunde Menschenverstand wenn ich so was anschaue. Der EU-Gesetzgeber wird auch nicht aus Jux und Dollerei tätig. Ich befürchte, die Befürworter dieser Anbauten wären auch mit einer glasharten Aussage wie "7 Kinder sind letztes unnötigerweise gestorben wegen Frontschutzbügeln" nicht von Ihrer Sichtweise abzubringen. Die Frage, die sich jeder stellen muss, steht in meinem Posting 2 höher. Das war es zu dem Thema von mir.
gruss
christoph
Zitat:
Original geschrieben von helivox
Um zu wissen dass die Dinger gefährlich sind brauch ich keine Statistik XY. Das sagt mir der gesunde Menschenverstand wenn ich so was anschaue.
Der Haken an der Sache ist ja gerade, daß sich die Sachlage eben nicht so einfach darstellt, wie sie manchen Zeitgenossen erscheint.
Zitat:
Original geschrieben von helivox
Um zu wissen dass die Dinger gefährlich sind brauch ich keine Statistik XY.
Dass sie ein Gefährdungspotential besitzen, habe ich auch gar nicht in Abrede gestellt:
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Klar verringert ein nachgiebiger Frontschutzbügel das Verletzungsrisiko bei einem Fußgängerunfall.
Aber es verwirklicht sich m.E. in Relation zur Zahl der Verkehrsunfälle mit schwerstverletzten/getöteten Fußgängern extrem selten. Die Gefahr, dass z.B. ein Kind v.a. bei geringer Anstoßgeschwindigkeit von einem "hoch gebauten" SUV - ohne FSB - überrollt und damit schwerst verletzt wird, ist ungleich größer.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Technische Lösungen sind beim Thema FSB IMHO nützlicher als (Total-)Verbote.
Dieser Auffassung schließe ich mich an. Damit ist zwar erwartungsgemäß eine Verteuerung von FSB-Systemen verbunden. Aber die höher werdende Betriebsgefahr bei Verwendung solcher Anbauten aus ästhetischen oder niederen :D Gründen kann man durchaus in Rechnung stellen.
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
Dann mal hier die Richtllinie:
http://www.tuev-sued.de/.../03102.pdf?...
Vom Aufprall auf die A-Säule steht da nichts. Seite 5-6. Die Fussgängerschutzrichtlinie bezieht sich auf alles was VOR der A-Säule ist.
Und genau das hatte ich bereits geschrieben --- daß die angedachten Kriterien bzgl. der A-Säule eben NICHT in Kraft treten werden.
Aber trotzdem schön, daß wir uns jetzt einig sind :)
Zitat:
Und es gibt auch Neuwagen die die erste Stufe ohne aufstellbare Haube erreichen.
Dann aber eben mit geänderter Haubenkonstruktion (v.a. mehr "Luft" zwischen Haube und Motor).
Zitat:
Original geschrieben von suzi
Wenn ich bei mir aus dem Fenster schaue und die Zahl der Autos mit Frontbügel ins Verhältnis setze zur Zahl der Autos, die mit 70 + x durchs Dorf brettern, haben wir glaub ich ein ernsteres Problem zu lösen.
Man kann immer auf andere verweisen --- damit hat man aber das konkrete Problem NICHT gelöst.
Ein wesentlicher Punkt ist hier wohl, daß der FSB eine DAUERGEFAHR darstellt, die überhöhte Geschwindigkeit dagegen nur eine AUGENBLICKSGEFAHR --- und in Deutschland werden eben Dauergefahren für problematischer gehalten (deshalb z.B. auch die harten Strafen für Alkohol am Steuer oder Fahren ohne Versicherungsschutz).
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Und genau das hatte ich bereits geschrieben --- daß die angedachten Kriterien bzgl. der A-Säule eben NICHT in Kraft treten werden.
Wieso treten sie nicht in Kraft? Gibt´s darüber nähere Infos?
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Wieso treten sie nicht in Kraft? Gibt´s darüber nähere Infos?
Die ACEA hat eben deutlich gemacht, daß diese Kriterien weder sinnvoll noch erfüllbar wären --- und sich damit durchgesetzt.
Zitat:
Original geschrieben von Elk_EN
Also lieber zig getötete Fußgänger durch LKW hinnehmen, die notwendig sind, um Dir Dein Schnitzel anzuliefern, als die zwei potentiellen, die einem SUV mit FSB "begegnen" und zufällig ihren Kopf auf einer Höhe von einszehn hatten?
Unsere Unfalltoten sinken seit Jahrzehnten,
weil wir uns in allen Bereichen stark verbessert haben.
Aktuell haben wir daher prozentual sehr hohe Anteile im Bereich der Fußgänger und Zweiradfahrer.
es ist also an der Zeit auch hier tätig zu werden und deswegen wird das seit einiger zeit auch in die NCAP Bewertung von Fahrzeugen eingebracht.
Vielleicht kommt ja noch der Außenairbag.
Zwei potentielle Opfer des Bullenfängers ist eine ignorante Verniedlichung, aber kein realistischer und keinesfalls ein reeller Beitrag.