Conti Sommerreifen nach 3 Jahren Risse
Hallo,
ich habe gestern meine Winterräder montieren lassen und die Sommerräder bei MB eingelagert. Die bittere Pille dabei war die Auskunft, dass meine Sommerreifen DOT 2012 mit einem Profil von 5mm Risse hätten und auf den Flanken stärker abgefahren wären, Der Luftdruck wurde stets kontrolliert und sogar leicht erhöht gefahren. Spur und Sturz sind ok.
Die Aussage meiner Werkstatt:"Conti taugt nichts mehr, kaufen Sie lieber Pirelli, Dunlop oder Michelin. Die Contis sind zu weich und auf E, ML,GL etc. nicht gut."
Ich schmeiße also einen Satz Reifen mit 5.0 bzw 5.5mm DOT 2012/2013 auf den Müll, weil sie viel zu früh im Eimer sind. Das finde ich ärgerlich.
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
Gruß
Peter
Beste Antwort im Thema
Hallo,
ich habe gestern meine Winterräder montieren lassen und die Sommerräder bei MB eingelagert. Die bittere Pille dabei war die Auskunft, dass meine Sommerreifen DOT 2012 mit einem Profil von 5mm Risse hätten und auf den Flanken stärker abgefahren wären, Der Luftdruck wurde stets kontrolliert und sogar leicht erhöht gefahren. Spur und Sturz sind ok.
Die Aussage meiner Werkstatt:"Conti taugt nichts mehr, kaufen Sie lieber Pirelli, Dunlop oder Michelin. Die Contis sind zu weich und auf E, ML,GL etc. nicht gut."
Ich schmeiße also einen Satz Reifen mit 5.0 bzw 5.5mm DOT 2012/2013 auf den Müll, weil sie viel zu früh im Eimer sind. Das finde ich ärgerlich.
Habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?
Gruß
Peter
Ähnliche Themen
30 Antworten
Man man man. Da muss ich nachher mal meine SommerContis im Keller besichtigen gehen.
Hab mir die vor der Einlagerung nicht im Detail angeschaut. Lastindex auch 99.
Hoffe die sind rissfrei.
Andy
Hallo ins Forum,
ich war früher von Conti sowohl im Sommer als auch im Winter überzeugt. Vor einigen Jahren bin ich für den Sommer von Conti weg. Die haben sich runtergehobelt und waren im hohen Geschwindigkeitsbereich etwas wackelig. Insoweit ähnelten sie den Pirellis, mit denen ich ähnliche unschöne Erfahrungen habe.
Aktuell fahre ich im Sommer Michelin (waren ab Werk drauf und hab' ich mir - mit LI 99 statt LI 95 - wieder geholt) und im Winter Conti (die sind m.E. super und laufen gut).
Viele Grüße
Peter
Zitat:
@jazup schrieb am 1. November 2015 um 23:44:41 Uhr:
Hatte ich bei meiner R Klasse auch. Conti Cross Contact war auch nach 2 Jahren und ca 20000 km komplett hin...
Ähnlich schlechte Erfahrung mit der GL-Klasse und den Conti Cross Contact... bei 4-5mm Restprofil plötzlich unerklärlicher Luftverlust von 0,5bar pro Woche. Der Reifenfuzzi hat alles mögliche kontrolliert, war nichts zu erkennen!
Habe dann wohl oder übel auf nigelnagelneue Michelin Latitude Sport MO wechseln lassen und habe seit 2 Jahren NULL Probleme. Verschleiss ist Michelin-Like sehr sehr niedrig, Rundlauf/Komfort TOP... könnte noch locker 5 Sommer damit fahren...
Reifengröße: 211er Sportpaketfelgen 18" vorne : 245... hinten:265...
Lastenindex: 99Y
T-Modell
Hallo!
Ich glaube, die Risse in den Reifenflanken liegen nicht an den Reifenherstellern Conti, Pirelli oder Vredenstein.
Vielmehr liegt es m. E. bei den niedrigen Reifenquerschnitten an mechanischer Gewalteinwirkung, indem der Reifen durch Schlaglöcher oder unachtsames Bordsteinfahren beschädigt wurde.
Wenn man sich gerade im Frühjahr unsere Schlaglöcher anschaut, kann man das sicherlich gut nachvollziehen.
Lübeck ist Meister was Schlaglöcher angeht!
Zitat:
@Ich_13 schrieb am 4. November 2015 um 12:13:29 Uhr:
Hallo!
Ich glaube, die Risse in den Reifenflanken liegen nicht an den Reifenherstellern Conti, Pirelli oder Vredenstein.
Vielmehr liegt es m. E. bei den niedrigen Reifenquerschnitten an mechanischer Gewalteinwirkung, indem der Reifen durch Schlaglöcher oder unachtsames Bordsteinfahren beschädigt wurde.
Wenn man sich gerade im Frühjahr unsere Schlaglöcher anschaut, kann man das sicherlich gut nachvollziehen.
Ich kann nichts positives zu Conti sagen.
Originalreifen in 16" auf meinem 211er waren hart, laut und rissig - Grip war auch schlecht
Winterreifen (fast neu) von Conti in 16" war ein Jahr OK und haben dann massiv nachgelassen.
Bei Umrüstung auf Sommerräder mit 18" waren hinten Conti CSC3 in 265/35 drauf - nach 15Tkm waren die blank (!).
Habe im Winter Michelin A4 in 16" und bin seit Jahren sehr zufrieden damit.
Sommerreifen habe ich nach den Conti auf Michelin PS2 gewechselt und die Hinterachse hat trotz Chiptuning über 30Tkm gehalten. Jetzt habe och leider den PS3 drauf der sehr komfortabel ist aber sicher nicht an die Lebensdauer des PS2 heran kommt.
Mir kommen keine Conti mehr auf's Auto - schon deshalb, weil mir deren Marketingauftritt einfach zu lästig ist.
H
Hallo,
offenbar liegt es an der unterschiedlichen Fahrweise und an den Autos selber.
Mein 211er hatte ab Werk die Contis mit denen bin ich 4 Sommer gut gefahren.
Dann Bridgestone, die waren nach drei Jahren im Nassen unfahrbar, daher kamen dann wieder die Contis drauf und die liefen wieder 4 Sommer.
Jetzt am 212er 4M wieder 3 Sommer mit Contis kein Problem, keine Risse.
Lediglich sind die wie bei allen anderen 4M Modellen an den beiden Außenkanten im Vergleich zur Reifenmitte stark abgefahren. Deswegen gibt es im Frühjahr neue Gummis.
Ich habe mir zuletzt die reifen beim MT-Mitglied Razer2320 an seinem 350er 4M angesehen, die sehen auch so aus wie bei mir, jedoch sind es Pirelli. Auch er nimmt für die nächste Saison neue Sommerreifen.
An so einem schweren Auto, bei entsprechender Fahrweise und natürlich auch bedingt durch äußerer Umstände wie Witterung und Straßenverhältnisse, sind die Anforderungen an die Reifen schon sehr hoch.
Wenn die Dinger drei Saisonen gelaufen sind, dann ist das nicht so schlecht.
Der Reifendruck spielt da auch eine nicht zu verachtende Rolle.
Leider habe ich auch hier im Forum eine Empfehlung gelesen, den Reifendruck um 2-3 Zehntel bar zu reduzieren um das Laufgeräusch zu mindern.
Ob die Laufgeräusche dann leiser sind ist zu bezweifeln, jedoch das der Reifen dann sehr stark darunter leidet und zu der hier angesprochenen Rissbildung neigt ist auch bekannt.
Ich fahre anstatt der Vorgabe von 2,6 nun 2,9-3,0 bar an allen Rädern ohne Beladung.
Das Fahrverhalten finde ich sogar besser und die Reifen sollten dadurch im mittleren Bereich besser genutzt werden und an den Seiten entlastet werden.
PS: Man darf auf gar keinen Fall die heutige Breit-Reifentechnik mit den "Asphaltschneidern" der 70er vergleichen. Die Bremsleistung und auch die Straßenlage sind ja auch viel besser geworden, jedoch die Laufleistung ist zurückgegangen.
Zitat:
@digitalfahrer schrieb am 4. November 2015 um 13:49:03 Uhr:
Leider habe ich auch hier im Forum eine Empfehlung gelesen, den Reifendruck um 2-3 Zehntel bar zu reduzieren um das Laufgeräusch zu mindern.
Ob die Laufgeräusche dann leiser sind ist zu bezweifeln, jedoch das der Reifen dann sehr stark darunter leidet und zu der hier angesprochenen Rissbildung neigt ist auch bekannt.
Es geht vermutlich mehr um steigenden Komfort, insbesondere in den frühen Modellen. Und da liegen die Tankdeckelangaben einfach sehr, sehr hoch... da wurde jedes Quäntchen Spritsenkung ausgereizt. Ich meine mich zu erinnern, dass die Angaben inzwischen auch wieder etwas gesenkt wurden.
Bin mit dem Kombi 1,5 Saisons 0,2 bar über Tankdeckelangabe gefahren meine 17 Zoll Continental Reifen.
Sind nun in der Mitte um 1mm mehr abgefahren. Vor allem hinten.
Habe die letzte Saison dann die Reifen achsweise getauscht und fuhr 0,1 bar weniger als im Tankdeckel.
Nun sind die hinteren Reifen (ehemals vorne) an den Flanken mehr abgefahren.
Zitat:
@chess77 schrieb am 4. November 2015 um 14:09:35 Uhr:
Zitat:
@digitalfahrer schrieb am 4. November 2015 um 13:49:03 Uhr:
Leider habe ich auch hier im Forum eine Empfehlung gelesen, den Reifendruck um 2-3 Zehntel bar zu reduzieren um das Laufgeräusch zu mindern.
Ob die Laufgeräusche dann leiser sind ist zu bezweifeln, jedoch das der Reifen dann sehr stark darunter leidet und zu der hier angesprochenen Rissbildung neigt ist auch bekannt.
Es geht vermutlich mehr um steigenden Komfort, insbesondere in den frühen Modellen. Und da liegen die Tankdeckelangaben einfach sehr, sehr hoch... da wurde jedes Quäntchen Spritsenkung ausgereizt. Ich meine mich zu erinnern, dass die Angaben inzwischen auch wieder etwas gesenkt wurden.
Wie ich schon im anderen Tread schrieb, sind bei meinem Vormopf mit den 245/45R17 der im Tankdeckel eingetragene Mindestdruck von 2,6 bar einzustellen. Bei unserer Dienst-E-Klasse (BJ 2014) mit gleicher Reifengröße sind es nur noch 2,1 bar!
Lt. Mercedes ist bei der Absenkung beim Vormopf auf 2,3 bar eine reduzierte Höchstgeschwindigkeit zu beachten. Niedrigerer Druck führ jedoch nun einmal zu einer weniger stabilen Seitenflanke und damit einhergehenden zunehmenden Scherkräften, was für die zahlreichen Risse in den geposteten Fotos spricht. Evtl. ist auch das Fahrverhalten schwammiger.
Vielleicht ist es auch hilfreich, Runflat-Reifen zu nehmen, da hierbei die Reifenflanken dicker und stabiler sind. Auch wenn etwas der Abrollkomfort hierbei leidet. Zumindestens habe ich dies beim Wechsel von "normalen" Contis SportContact 5 auf Goodyer Eagle F1 RF gemerkt.
Zitat:
@Gork-vom-Ork schrieb am 5. November 2015 um 07:49:02 Uhr:
Vielleicht ist es auch hilfreich, Runflat-Reifen zu nehmen, da hierbei die Reifenflanken dicker und stabiler sind. Auch wenn etwas der Abrollkomfort hierbei leidet. Zumindestens habe ich dies beim Wechsel von "normalen" Contis SportContact 5 auf Goodyer Eagle F1 RF gemerkt.
... und wie bist du mit dem Umstieg auf die RF zufrieden?
Ist der der Abrollkomfort stark merkbar?
Laut Datenkarte, Zulassung und Tabelle von MB würde für den 4M für die 17-Zöller ein Lastindex von 95 (95W) ausreichen. Erst ab 18 zoll die XL.
Ich hatte bisher auch die Conti sportcontact 5 in 245/45/17 mit Solldruck laut Tankdeckel 2,6 bar. Den Lastindex am Reifen selber weis ich nicht, werde am Nachmittag nachschauen.
Nun brauche ich neue Reifen und bin auch am Überlegen den Goodyear Runflat zu nehmen, da ich ja beim BT gar keinen Platz für ein Reserverad habe wäre das auch gleich ein gute Option bei einem Platten nicht stundenlang in der Pampa zu stehen.
Jedoch was macht der 4M wenn da ein reifen im "Notlauf" werkelt?
Ist der reifen dann nach ein paar km ein Totalschaden?
Muss ich dann eventuell alle 4 Reifen erneuern?
Somt stellt sich für mich doch die Frage ob die RF-Reifen überhaupt Sinn machen.
Zitat:
@digitalfahrer schrieb am 21. März 2017 um 11:57:33 Uhr:
Zitat:
@Gork-vom-Ork schrieb am 5. November 2015 um 07:49:02 Uhr:
Vielleicht ist es auch hilfreich, Runflat-Reifen zu nehmen, da hierbei die Reifenflanken dicker und stabiler sind. Auch wenn etwas der Abrollkomfort hierbei leidet. Zumindestens habe ich dies beim Wechsel von "normalen" Contis SportContact 5 auf Goodyer Eagle F1 RF gemerkt.
... und wie bist du mit dem Umstieg auf die RF zufrieden?
Ist der der Abrollkomfort stark merkbar?
Laut Datenkarte, Zulassung und Tabelle von MB würde für den 4M für die 17-Zöller ein Lastindex von 95 (95W) ausreichen. Erst ab 18 zoll die XL.
Ich hatte bisher auch die Conti sportcontact 5 in 245/45/17 mit Solldruck laut Tankdeckel 2,6 bar. Den Lastindex am Reifen selber weis ich nicht, werde am Nachmittag nachschauen.
Nun brauche ich neue Reifen und bin auch am Überlegen den Goodyear Runflat zu nehmen, da ich ja beim BT gar keinen Platz für ein Reserverad habe wäre das auch gleich ein gute Option bei einem Platten nicht stundenlang in der Pampa zu stehen.
Jedoch was macht der 4M wenn da ein reifen im "Notlauf" werkelt?
Ist der reifen dann nach ein paar km ein Totalschaden?
Muss ich dann eventuell alle 4 Reifen erneuern?
Somt stellt sich für mich doch die Frage ob die RF-Reifen überhaupt Sinn machen.
RF sind von den Flanken kontruktionsbedingt härter. Somit ist der Abrollkomfort eh straffer als bei Reifen ohne RF-Funktion. Bei mir machte sich der Unterschied eher bei Spurrillen bemerkbar. (meine Goodyear eiern nicht jeder Fahrspur hinterher).
Bei der 4M mit einem defekten RF-Reifen denke ich eher, dass diese das Rad mit dem Platten wegregelt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einem platten RF-Reifen dann noch soviel Gas gibt, dass dann alle anderen drei Reifen platt sind. Außerdem bekommst du schnell ein Signal deiner Reifenkontrolle; ab da heißt es mit gesundem Menschenverstand eh: Vorsichtig fahren bis zur Tankstelle, zur Druckkontrolle.
Außerdem ist es ein Unterschied, einen platten Reifen mit oder ohne RF-Funktion zu fahren. Alles schon erlebt. Gott sei dank noch keinen platzenden Reifen... oder wenn der Reifen ohne RF von der Felge fliegt.
Sicherheitstechnisch müsste RF was bringen, weil man ja nicht gleich auf der Felge unterwegs ist.
Ich war soeben in der Garage und habe meine Sommerreifen angeschaut. Es sind wirklich ab Werk auch am 4M die 95W drauf gewesen. Die Reifen sind bis jetzt ca. 40-45tkm gelaufen und haben speziell im mittleren Bereich noch immer knapp 4mm Profil. 2 Reifen sind etwas mehr an den Flanken abgefahren, auf jeden Fall könnte man die noch weiter fahren. KEINE Risse gefunden!
Jedoch werde ich mir doch Neue gönnen, da die Reifen nach dieser Laufleistung und dem Alter meistens etwas "verhärtet" sind und unkomfortabel laufen und auf nasser Fahrbahn unvergleichlich abgebaut haben.
Meine Winterreifen sind auch Conti mit gleicher Laufleistung und sind eben jetzt von der Profiltiefe für den nächsten Winter nicht mehr gut genug. Jedoch super gleichmäßig abgefahren.
Das Auto hat jetzt 91tkm am Zähler und das alles mit diesen zwei Conti Sätzen.
Also, so schlecht können die Contis nicht sein (rundherum 245/45/17 95w).
PS: Getragen ist der 350er sicher auch nicht geworden, jedoch Rallyes habe ich auch keine bestritten.
Wenn du die Limousine hast, sind 95er richtig. Der Kombi braucht bei 17''er die 99er. Erst recht mit Anhängekupplung.
Mehr steht hier: http://www.motor-talk.de/.../...reigaben-fuer-w-s212-amg-t4294339.html