Renault Clio 4 1.6 Turbo EDC Test

22.12.2015 22:36 | Bericht erstellt von schweik6

Testfahrzeug	Renault Clio 4 1.6 Turbo EDC
Leistung	200 PS / 147 Kw
Hubraum	1618
HSN	3333
TSN	BBB
Aufbauart	Schrägheck
Kilometerstand	9300 km
Getriebeart	Automatikschaltung
Erstzulassung	9/2014
Nutzungssituation	Privatwagen
Testdauer	mehr als ein Jahr

Einleitung
Karosserie 25 von 5
Antrieb 35 von 5
Fahrdynamik 50 von 5
Komfort 30 von 5
Emotion 45 von 5
Unterhaltskosten
Fazit

Gesamtnote von schweik6 3.5 von 5

weitere Tests zu Renault Clio 4 anzeigen Gesamtwertung Renault Clio 4 (2012 - 2019) 3.5 von 5

Hat Dir dieser Testbericht geholfen?

2 fanden das hilfreich

Hilfreich Nicht hilfreich

Einleitung

Galerie

Karosserie

2.5 von 5

Das Platzangebot vorne ist gut.
Hinten ist es für durchschnittlich große Erwachsene zu eng.
Der Kofferraum ist ausreichend groß für 2 Personen.
Die Übersichtlichkeit in allen Richtungen ist schlecht.
Unbedingt Einparkhilfe und Rückfahrkamera ordern.
Die Qualitätsanmutung könnte besser sein.
Allerdings ist der Innernaum nicht so langweilig wie bei VAG-Produkten.

Testkriterien

Platzangebot vorn:	eng	geräumig
Platzangebot hinten:	eng	geräumig
Kofferraum:	klein	groß
Übersichtlichkeit:	schlecht	gut
Qualitätseindruck:	minderwertig	hochwertig

Fazit - Karosserie

+ Platzangebot vorne gut
- Übersichtlichkeit schlecht

Antrieb

3.5 von 5

Der Motor ist stark.
Der Durchzug könnte besser sein.
Die Drehfreudigkeit ist gleichförmig übers Drehzahlband ohne große Emotionen.
Die Schaltschnelligkeit im Automatik/Normalmodus ist zu langsam.
Nach dem Kreisverkehr und scharfen Kurven sucht das Getriebe den Anschluss und muss manchmal manuell hochgeschaltet werden.
Im Sport- und Racemodus sind die Schaltzeiten deutlich besser.
Der Verbrauch ist stark von der Fahrweise abhängig.
Bei zügiger und vorausschauender Fahrwesie über Land sind Verbräuche unter 8 Liter Super Plus (ROZ 98) möglich.
Bei sehr sportlicher Fahrweise und hohen Drehzahlen muss mit deutlich höherem Verbrauch gerechnet werden (Turbo läuft - Turbo säuft).
Bei einer gleichmäßigen Reisegeschwindigkeit von ca. 130 km/h
auf der Autobahn beträgt die Reichweite ca. 500 km.

Testkriterien

Motorleistung:	schwach	stark
Durchzug:	unelastisch	elastisch
Drehfreude:	zäh	agil
Getriebe/Schaltverhalten:	schlecht	gut
Verbrauch:	durstig	effizient
Reichweite:	gering	hoch

Fazit - Antrieb

+ Der Motor ist stark
- Die Schaltschnelligkeit und die Schaltanschlüsse sind im Automatikmodus verbesserungswürdig

Fahrdynamik

5.0 von 5

Bei kickdown sehr gute Beschleunigung!

Testkriterien

Wendekreis:	groß	klein
Beschleunigung:	langsam	schnell
Lenkung:	schwammig	direkt
Bremsen:	schwach	standfest
Fahrverhalten:	unausgeglichen	ausgeglichen
Kurvenverhalten:	unsicher	sicher
Wendigkeit:	träge	agil

Fazit - Fahrdynamik

+ Insgesamt sportliches, agiles und sicheres Fahrverhalten im Alltag

Komfort

3.0 von 5

Das serienmäßige Sportfahrwerk bietet ausreichenden Restfahrkomfort
und ist alltagstauglich (keine Rennbetrieberfahrung!).
Die Sitze vorn sind ausreichend bequem und langstreckentauglich.
Die Seitenführung ist für den Alltag ausreichend.
Die Sitzfläche dürfte für größere Fahrer länger sein für die Oberschenkelabstützung.
Die Sitze hinten sind für Erwachsene vor allem vom Fußraum her für Langstrecken nicht geeignet.
Die Innengeräusche sind sind bei normaler Fahrweise nicht zu laut.
Die Bedienung erfordert vor allem für Markenneulinge Gewöhnung .

Testkriterien

Federung (sportlich):	schlecht abgestimmt	gut abgestimmt
Sitze vorn:	unbequem	bequem
Sitze hinten:	unbequem	bequem
Innengeräusche:	laut	leise
Bedienung:	kompliziert	intuitiv
Heizung/Klimatisierung:	schwach	wirkungsvoll

Fazit - Komfort

+ Die Sitze vorne sind ausreichend bequem
- Die Heizung könnte schneller und wirkungsvoller sein

Emotion

4.5 von 5

Das Fahrzeug ist mir zunächst über das gute Design aufgefallen.
Als RS ist eine dezente Sportlichkeit realisiert.
Am besten gefällt mir das Fahrzeug von der Seite (coupehaft) und von hinten mit dem echten Diffusor und der integrierten zweiflutigen Abgasanlage.
Leider ist das Image von Renault nicht so hoch.
Allerdings habe ich schon mehrfach Komplimente zum Auto erhalten,
was mir so selbst bei Mercedes SLK 350 mit AMG-Styling oder Mercedes
C 320 mit AMG-Styling in dieser Form nicht wiederfahren ist.

Testkriterien

Design:	langweilig	attraktiv
Temperament (sportlich):	ausbaufähig	realisiert
Image:	negativ	positiv

Fazit - Emotion

+ Sehr gutes Design
- Image von Renault ist nicht so gut

Unterhaltskosten

KFZ-Steuer pro Jahr	100-200 Euro
Verbrauch auf 100 km	7,5-8,0 Liter

Gesamtfazit zum Test

Aus diesen Gründen kann ich den Renault Clio 4 1.6 Turbo EDC empfehlen:

Das Design des Fahrzeugs ist meiner Meinung nach sehr gut.
Sehr praktisch im Alltag sind die 5 Türen.
Insgesamt sportliche Fahrleistungen.
Von vielen deutlich teureren Fahrzeugen wird man oft unterschätzt,
die häufig nur die Rücklichter des Clio sehen (vor allem bei der Beschleunigung aus dem Stand).
In Deutschland ist das Fahrzeug sehr selten zu sehen, was die Exlusivität deutlich erhöht.

Aus diesen Gründen kann ich den Renault Clio 4 1.6 Turbo EDC nicht empfehlen: Die Unterhaltskosten in der Vollkaskoversicherung (Typklasse 25)
sind sehr hoch.
Die Übersichtlichkeit ist schlecht für einen Kleinwagen, der ja bevorzugt in Ballungsräumen bewegt wird.
Das DKG von Getrag ist vor allem im Normal/Automatikmodus verbesserungsbedürftig. Die Schaltzeiten sind zu lange und die Anschlüsse nach scharfen Kurven und nach einem Kreisverkehr passen nicht.
Im Vergleich ist der Clio RS 220 Trophy sowohl vom Getriebe als auch
vom Motor her deutlich verbessert.

Gesamtwertung: 3.5 von 5

Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen

Hat Dir dieser Testbericht geholfen?

2 fanden das hilfreich

Hilfreich Nicht hilfreich