XC90 T8 MJ2019 kein E-Kennzeichen mehr ab EZ 1.9.2018
Hallo zusammen,
Ich bekomm echt die Krise! Gestern habe ich meine Bestellung für einen T8 an unseren Fuhrpark weitergeleitet und die geht jetzt Montag zum Leasinggeber.
Der Volvo Händler hatte mir per email bestätigt dass der T8 als MJ2019 geliefert wird (ca. Sept/Okt). Damit war für mich alles klar.
Jetzt lese ich auf der Volvo Seite in Luxemburg folgendes:
16,5 kWh (B) / 17,0 kWh (C)
3h/4h / 37 km (B) / 37 km (C)
59 (B) / 63 (C)
EURO 6d-TEMP
70 L
D.h. der XC90 hat zwar den 70 Liter Tank (plus Euro 6d), aber die Reichweite sinkt auf 37km (vorher 45km) und der CO2 Ausstoss geht auf 59/63g (vorher 49g) hoch.
Damit verliert er die Genehmigung für ein E-Kennzeichen!!! Das kann doch nicht der Ernst von Volvo sein, 2 wichtige Parameter des Autos so hinzubiegen dass es jetzt ne doppelte Verschlechterung für die Kunden gibt.
Zudem ich in einer Großstadt lebe die mehr und mehr Wert auf Elektromobilität legt und ich nicht weiss, wie ich ohne E-Kennzeichen (trotz Hybrid) in den Genuss von evtl. Vergünstigungen (Parken, Laden, Busspuren nutzen....) kommen soll, irgendwie muss die Karre ja identifizierbar sein von aussen.
Damit schiesst Volvo echt die Krone ab, v.a. auch das sowas vmtl. durch die Hintertür reingeschlichen kommt (to be verified wie publik Volvo das macht). Mein Händler war bei der Besichtigung im Autohaus im Dezember jedenfalls ganz stolz drauf dass die Karre ja ein E-Kennzeichen bekommt und damit „zukunftssicher“ ist.
Bin mal gespannt ob die Daten aus der o.g. Liste auch in Deutschland Bestand haben oder ob Volvo noch was frisieren kann, die Hoffnung stirbt zuletzt.
Für mich bedeutet es aber, dass ich nun am Wochenende überlegen muss die Karre zu stornieren und auf was anderes (keine Ahnung was, evtl dann doch den Q7 etron) umzuschwenken oder trotzdem beim T8 zu bleiben.
Mich würde Eure Meinung zu dem o.g. Thema interessieren, wie seht Ihr das?
Beste Antwort im Thema
Ich hau mich weg. Auch wenn das unpopulär ist. Mit dem XC90 fährt man ne Wand durch die Gegend. Warum sollte das gefördert werden? 80k++ hinlegen (bzw leasen) und dann über die wegfallenden E-Vorteile jammern... Bitte.
Wer den T8 aus Überzeugung fährt, hat das doch nicht nötig 😉
323 Antworten
Also der V90 kommt auf 47 und 49km bei 16,3 und 16,8kwh. Da scheint bei den XC90 Werten auf der ersten Seite etwas nicht zu passen da beide Fahrzeuge den gleichen Akku haben dürften.
Oder der XC90 hält mehr Strom zur Hybrid-Unterstützung zurück.....
Wieso?. Die fahrende Schrankwand kommt mit dem gleichen Akku natürlich nicht so weit.
Das ist klar. Aber ein Mehrverbrauch von 0,2kwh auf 100km nach NEFZ kann bei gleicher Akkugröße nicht 12km weniger theoretsche Reichweite ergeben.
Vermutlich liegt da der Denkfehler. Die hier diskutierte PL geht ja auf die neue Norm ein, während für den V90 wohl noch die alten Werte gelten.
Oder wie darf man Deinen Satz zum V90 verstehen? (16,3 zu 16,8/ 47 zu 49 km)?
Kann dem jetzt nicht ganz folgen.
Ähnliche Themen
Zitat:
@zylindertausch schrieb am 22. März 2018 um 15:01:44 Uhr:
Also der V90 kommt auf 47 und 49km bei 16,3 und 16,8kwh. Da scheint bei den XC90 Werten auf der ersten Seite etwas nicht zu passen da beide Fahrzeuge den gleichen Akku haben dürften.
Oder der XC90 hält mehr Strom zur Hybrid-Unterstützung zurück.....
Der V90 liegt in der 2019er Preisliste nun auch tiefer: 44/46 km.
Hammichmirdochgedacht
Hatte meine Werte aus der 2019 PDF Preisliste die es hier gab. Ist auch schon die 303+87PS Version.
Wetten NICHT? Schau noch mal genau... 😁😁😁
Tipp: Anfang der Tabellenzeile anschauen. 😉
Ach, das blöde CO2....😉
Genau, denn der T6 schafft demnach 181 km....😁
Also sollte das mindestens für ein Doppel E-Kennzeichen reichen.....
Aber so ganz verstehe ich die Angaben da immer noch nicht. Stromverbrauch und Reichweite sollten nach der gleichen Norm oder Berechnung sein. Der XC90 verbraucht theoretisch 17,0kwh auf 100km und schafft 37km rein elektrisch. Heißt er nimmt knapp über 6kwh der 10,4kwh zum rein elektrischen fahren. Also bleiben bei ihm gut 4kwh zur Unterstützung im Akku. Der V90 braucht 16,8kwh auf 100km und schafft 44km rein elektrisch. Also hat er gut 1kwh mehr als der XC90 zum elektrischen fahren zur Verfügung.
Also ich hab mir den T8 jetzt bestellt. Kommt im Herbst, dann logischerweise als MJ19.
Bzgl dem E Kennzeichen hoffe ich ja noch, dass Volvo ein Einsehen hat und die SW Konfiguration optimiert so dass auch 40km drin sind, nach den Angaben der Batterielkapazität (10.4kWh) und des Stromverbrauchs auf 100km (17.0kWh) verstehe ich nämlich nicht wieso die Karre nur 37km weit kommen kann. Vielleicht sind ja die E-Kennzeichen Anforderungen in Skandinavien relaxter und die Volvo Ingenieure haben das deutsche System einfach nicht mitbedacht.....
Die reine Batteriekapazität wird bei keinem E-Auto komplett genutzt, es sind eben nur rund 60% die genutzt werden, der Rest ist zur Sicherstellung gleichbleibender Reichweiten auch bei alternder Batterie und vor allem auch als Sicherheitsreserve (z.B. bei Standzeiten mit leerem Akku).
Trotzdem wäre es ein Leichtes, da zu korrigieren und von den Sicherheitsreserven etwas abzuknappsen. 🙂
ist ja eigentlich schon etwas verrückt, die restlichen 40% einfach so ungenutzt in der gegend rumzufahren! 🙁 da würde ich lieber mit dem alter etwas einbuse der reichweite in kauf nehmen und etwas früher die batterie ersetzen. ist ja ein bisschen wie bei tesla, wo man ohne entsprechendes (teures) update eine grosse batterie rumfährt, aber nur etwas die hälte davon nutzen kann 😉
Ist denn mittlerweile schon einer der MJ19 T8 irgendwo auf den Straßen aufgetaucht?
Oder wann erwarten wir die ersten 19er Genossen?
Mein vorläufiger Liefertermin für den T8 wurde jetzt für Ende Oktober / Anfang November kommuniziert..... bin mal gespannt ob sich das Datum noch verbessert und ob sich bzw der E-Kennzeichen Einordnung bis dahin noch was tut, genügend Batteriekapazität für 40km sollte der T8 ja eigentlich haben wenn ich hier ein paar der Foreneinträge bzw Rechnungen verfolge....