Vergleich W164 mit aktuellem Modell BJ 2012 (320 CDI gegen 350 bluetec)

[Spiralschlauch18210]

Hallo Freunde,

Ich konnte am vergangenen Wochenende den neuen 350 bluetec probefahren und damit einen direkten Vergleich zwischen meinem heutigen 320 CDI und dem neuen 350 bluetec erfahren.

In der Summe bin ich etwas enttäuscht. Hier die Punkte, die schlechter sind als beim alten Modell:

- Optik Heck (Geschmackssache) Das neue sieht aus wie bei BMW oder einem Japaner

- Spiegel nicht so flach anklappbar, wie vorher

- Rückbanklehnen sind tiefer als vorher und erfordern beim Hund jetzt das Trennnetz

- Rückbanklehnen schliessen an der Seite nicht mit der Innenausstattung ab. Dadurch entstehen links und rechts Spalten. Das sieht nicht nur unprofessionell aus, sondern Kälte und Schmutz gelangen so in den Innenraum.

- Der Kofferraum hat links eine Einbuchtung für irgendwelche gegenstände und somit kein ebener Kofferraumboden mehr.

- Sitzposition vorne ist etwas kürzer und damit unbequemer

- Display Tachometer ist im Bereich bis 60 km/h zu weit unten und man kann die gefahrene Geschwindigkeit schlecht ablesen

- Assistenzsystem sind zu vorsichtig programmiert (wohl für Herren mit Hut ;) ). Parktronik ist bei mir in der TG am Dauerpiepsen, obwohl noch genügend Abstand, Totwinkelassistenz biept und blinkt in der Stand und verunsichert eher beim gewöhnlichen Links- und Rechtsfahren, Spurhalteassistent virbriert zwar etwas aber es fehlt die Gegenreaktion.

- Verbrauch ist wesentlich höher als bei meinem jetzigen: Ich habe die gleiche Strecke unter gleichen klimatischen und verkehrsbedingten Verhältnissen gefahren und der Verbrauch lag bei meinem alten ML bei 11,8 und beim neuen bei 14,5. Die Start-Stopp Automatik hatte nicht angefangen abzuschalten.

- Navi immer noch Mäusekino

- gewöhnungsbedürftige Position der Hauptschalter (Sitzheizung, z.B.)

- Panoramadach ist ebenfalls Geschmackssache. Durch den dicken Holm ist es eher eine Schiebedach vorne und eine Glasdach hinten. Wer das will kann damit zufrieden sein. Ich persönlich halte es für nicht notwendig.

- Einparkassistent habe ich nicht verstanden, wie das geht. Keine intuitive Anleitung

- Verkehszeichenerkennung nervt und bei 30iger Zone 22:00h bis 6:00h zeigt er immer die 30 km/h an

Besser ist:

- Motor ist leiser und durchzugsfreudiger, samtiger Verlauf, kaum Dieselgeräusche

- Lenkung ist direkter und leichter zu bedienen. Besseres Kurvengefühl

- Bluetooth Verbindung ist besser und einfacher zu bedienen (i.V. mit Comand)

- Lingatronic kann Ort und Strasse in einem Satz erkennen

- Front ist sportlich und schöner als beim "alten"

- Gesamthöhe niedriger, dadurch einfacherer Ein- und Ausstieg

- Rückfahrkamera sehr brilliant und informativ

- Armaturenbrett jetzt mit Leder bestellbar

- Garagentoröffner ist wieder bestellbar

Unterm Strich sehe ich keinen großen Vorteil 95.000 EUR für einen neuen auszugeben, zumal der Preisverfall am Anfang extrem hoch ist. Besonders gestört hat mich das Dauergepiepse in der Tiefgarage, da ich immer denke, die Wand gleich zu streifen und am meisten enttäuscht hat mich der Verbrauch. Mag sein, dass im Sommer und bei eingefahrenem Motor die Angaben besser werden, aber ein signifikanter Sprung ist nicht da. Übrigens stört mich der blaue Einfüllstutzen für den Harn im Tankdeckel. Da füllt sowieso nur Mercedes Service was ein und ich verstehe nicht, warum die Befüllung an dieser Stelle gewählt wurde. Ich war beim ersten Mal verunsichert.

[PS-Schnecke7423]

.......die Sorgen möcht ich haben........ :rolleyes:

[Fredderlange]

Versucht da jemand seinen alten schönzureden.

[SL Teufel]

Zitat:

Original geschrieben von Fredderlange

Versucht da jemand seinen alten schönzureden.

Ja, genau. So wie alle anderen hier, die den W164 dem 166er vorziehen. Ich wuerde sagen, dass das Verhaeltnis ungefaehr 50/50 ist: Die eine Haelfte mag den 166er, die andere eben nicht. Mit "schoenreden" oder sonst was hat das m.E. nichts zu tun...

Ich wurde auch schon von Nicht-Mercedesfahrern (bzw. Nicht-ML-Fahrern) darauf angesprochen, dass ihnen der 166er insgesamt "irgendwie" (was auch immer das heissen mag) nicht zusagt.

Vllt. aendert sich das ja noch ueber die Zeit. Waer ja nicht das erste mal... Aber wenn ich mich recht entsinne, hatte der 164er nach dem 163er nicht solche Akzeptanzprobleme. Den hat die Mehrheit damals doch sofort ins Herz geschlossen.

...ach, eh egal.

[Spiralschlauch18210]

"Schönreden" kann man nur etwas, wenn es ja "häßlich" ist und das liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters. Für mich ergibt sich subjektiv aus dem Vergleich ein Resultat, das mich dazu veranlasst meinen alten ML weiter zu fahren. Demjenigen, der diese Probleme auch gerne hätte, dem kann ich gerne auch die anderen Probleme übertragen. Wo Sonne, da Schatten ;)

Was mir vom Design her auffällt ist, dass man sich mit der Zeit an gewisse "extreme" gewöhnt. BMW hatte das jahrelang gemacht und damit stark polarisiert. Und irgendwie muss man ja Designänderungen machen, sonst bleibt man auf dem alten Zopf stehen. Dass etwas nicht besser ist heisst ja im Umkehrschluss nicht, dass das andere besser sein muss.

[Standspurpirat20051]

Hallo Themenstarter, Dein Beitrag hat mir gefallen

und war für mich hilfreich, fahre die neue R-Klasse kurz,

bis auf das sehr teure aber für mich nicht moderne Comand 2.5

(keine Höchst Geschwindigkeit Warnung, kein Koordinaten Eingabe)

bin ich zufrieden, wenn man das bei erst 9000 Km sagen kann.

Danke und Gruß Hotti

[Faltenbalg48978]

Der W166 hat so weit ich weis, grad die Leserwahl in der Auto Motor und Sport gewonnen.....

Meine Meinung steht! Der W 166 ist um Welten besser und moderner als der W 164!

Hatte grad einen Toureg, selbst der ist moderner innen als ein W 164.

Die Kiste wird halt schon lange gebaut, und ist meiner meinung nach auf dem Level des X5 e53

[Bernma]

Ich möchte Dir zustimmen, ich habe mir den ML 166 gekauft und habe genau das festgestellt was störend am neuen ist und ich muß den 164 nicht schön reden. Ich finde den Verbrauch einen Witz, man sollte doch genaue Angaben vom Werk dazu machen. Es ist ab nicht zu wichtig, ob der Wagen 11 oder 12,5 Liter benötigt, nur die Angaben vom Werk finde ich schei........!!!!! Der Wagen ist Geschmacksache, es ist auch gut so, mir gefällt dieser im Innenraum besser, außen finde ich den 164 schöner. Über Geschmack lässt sich streiten. Ich habe den Wagen 5000 KM gefahren und habe den Kauf bis dto. bereut. Ich hoffe es wird sich noch ändern

[JonnyCurtis]

Ich habe mit den neuen auch angeschaut - Fazit: ich hole mir lieber den aktuellen X5 40 d oder den Touareg 4,2 V8 TDI (als Jahreswagen) im Herbst (Sitze sind deutlich besser, Integration I-Phone ebenfalls und der ganze Innenraum wirkt luftiger bzw. ansprechender). Das einzige, was für die M-Klasse spricht, ist Prestige. Darauf kann ich aber verzichten - ich fahre lieber ein vernünftiges Auto. Darüber hinaus hat Mercedes in Bezug auf das Pricing einen Knall - nicht nur bei der M-Klasse.

Die müssen noch einen weiten Weg (auch in der Vertriebsorganisation) gehen, bis die wieder vor Audi und BMW stehen.

lg

Jonny

[KLON]

Hi, das Problem beim X5 und Touareg ist der verhältnismässig kleine Kofferraum :(

Da stösst man mit Kind und Hund sofort an die Kapazitätsgrenzen!

Der ML ist da deutlich geräumiger...

[Spiralschlauch18210]

X5 hat ohne Anhängelasterhöhung zu wenig im Vergleich mit ML oder Touareg. Und schaut Euch mal letzteren an, wenn er 4 Jahre alt ist. Da merkt man doch die Qualitätsunterschiede - auch wenn der ML in USA fabriziert wird.

Was mich wirklich extrem stört am W166 ist eben der sehr hohe Verbrauch. Mag sein, dass das im Sommer und mit der Start-Stopp-Automatik nach unten geht aber es zählt halt mal der reale Vergleich und nicht, was auf dem Papier steht. Hier würde ich mir generell eine ADAC-Referenzgröße wünschen, um tatsächliche Vergleichswerte zu haben. Das mag dann die Hersteller dazu veranlassen, über tatsächliche Gewichtsreduzierungen (nicht auf Kosten der Sicherheit) und Verbrauchseinsparungen zu reagieren.

Denke in 5 Jahren wird das sowieso anders sein und wir werden uns hybridmäßig weiterbewegen.

[atombender]

Passen beim 166er noch immer drei Kindersitze hinten rein?

Beim 164er geht das ja im Gegensatz zum zb. X5, wenn auch nur mit Mühe.

[Kurvenräuber14675]

Zitat:

Original geschrieben von atombender

Passen beim 166er noch immer drei Kindersitze hinten rein?

Beim 164er geht das ja im Gegensatz zum zb. X5, wenn auch nur mit Mühe.

Ja, passen. Das haben wir gestern ausprobiert. Und zwar Babyschale und zwei Kindersitze. Wenn man die Babyschale in die Mitte positioniert geht das recht gut.

Werden aber wohl trotzdem den GL nehmen - der Kofferraum ist größer und 3 Einzelsitze hinten sind besser als die Rücksitzbank des ML.

[Schattenparker133709]

hatte gestern einen 350Bluetec mit allem was ich in meinem auch habe, außer Sitzklimatisierung, zur Probe.

Der Meinung des TE kann ich mich voll und ganz anschließen, vom Fahren sehr angenehm, aber die Außenansicht des ML ist nicht mein Geschmack.

Habe dann gestern noch mal alle für mich in Frage kommenden Hersteller durchgecheckt und festgestellt das der ML von der Motorisierung her der langsamste ist (BMW, Touareg, Audi).

Da macht sich eben das Wegfallen des 550ers in Europa bemerkbar. Für mich nicht nachvollziehbar, wieso bei einem solch schweren Auto beide V8 (Diesel, Benzin) eingestampft werden ohne einen vergleichbaren Motor anbieten zu können.

Ich gucke mal was beim GL dann an Motoren angeboten wird, und wie er aussieht.

Und dann sehen wir weiter. Der ML ist für mich momentan jedenfalls nichts.

Zumal bei meinem nach 135tkm und 4 Jahren eine Zylinderkopfdichtung defekt ist!!! Absolut unverständlich. Mal gucken wie es mit der Kulanz klappt.

Mario

[Snoubort]

fyi

http://www.mbusa.com/.../model-ML550#summary