- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- V60-Präsentation: City Safety und Fußgängerschutzsystem versagt (mal wieder...)
V60-Präsentation: City Safety und Fußgängerschutzsystem versagt (mal wieder...)
... und wieder versagt bei einer Präsentation City Safety bzw. die Fußgängererkennung
www.autoblog.com/.../#continued#continued
Liegts an immer kürzeren Erprobungszeiten und Auto-reift-beim-Kunde-Mentalität? Oder war wieder eine leere Batterie schuld? :rolleyes:
Ciao,
Eric
Beste Antwort im Thema
es gibt auch schon eine Stellungnahme seitens VOLVO Cars Sweden:
"Sehr geehrte Damen und Herren,
bei der Präsentation des neuen V60 in Australien wurde in 3 Versuchen 2x der Fußgänger überrollt. Wir prüfen derzeit die Ursachen und verfolgen 2 mögliche Szenarien
1. Das Anti-Brav-System überlagerte die Sicherheitseinrichtungen und fuhr den Fußgänger mit Absicht um. Seien wir froh, dass das Anti-Brav-System nicht an die Lenkung gekoppelt ist, sonst hätte das Auto noch gewendet und wäre den Journalisten in den Allerwertesten gefahren.
2. Das System arbeitet so gut, dass es entschieden hat, bei einer erkannten aufblasbaren Puppe keine Vollbremsung einzuleiten.
Wir arbeiten derzeit zusammen mit dem Beate-Use-Konzern an einer lebensechten Puppe, um das System des neuen Volvo zu überlisten und ihm so eine lebende Person zu suggerieren. Ein weit offenstehender Mund bei der Puppe simuliert einen vor Angst schreieenden Fußgänger.
Bitte betrachten Sie diese Informationen als vorläufig.
mit freundlichen Grüßen,
Olof Luegersson
Department Failing Safety Systems"
unglaublich, oder?? :D
Ciao,
Eric
Ähnliche Themen
33 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Eric E.
Im Moment sehe ich es aber so, dass Volvo ein System auf den Markt geschmissen hat, was noch nicht so funktioniert, wie es sich die Fahrer wünschen und wie es sich Volvo wünscht.
Das kann man an Hand der durchgeführten Tests sicher nicht belegen. Dort ging es nicht um Fußgänger, sondern um aufblasbare Puppen. Klar ist es unprofessionell von Volvo, mit einem derart unausgegorenen Test-Setup Präsentationen zu bestreiten, aber über die Tauglichkeit des Systems gibt der Test keinerlei Auskunft.
Spannend wäre zu wissen, wie Volvo tatsächlich die Effizienz des Systems überprüft, aber das wird Volvo kaum offenlegen.
Meine Meinung ist:
- Jedem (insbesondere jedem Fahrer) muss klar sein, dass das System niemals perfekt sein kann
- Wenn es auch nur zu 80% funktioniert, ist es dennoch ein gewaltiger Fortschritt und sollte auf den Markt.
Hallloooooooo!
Ich glaube das Thema wird verdreht. Es ging nicht um Sinn oder Unsinn des Systems! Es ging einzig darum, dass Volvo was präsentiert hat, was so nicht funktioniert. Und dies IMHO auch schon beim XC60 passiert. Und ich nehme die Ausrede "Die Puppe reflektiert nicht richtig" nicht für bare Münze. Wenn es so wäre, hätten die Techniker, die diesen Versuch aufgebaut und begleitet haben, das vorher gewusst (oder war es eine Jugend forscht Arbeit?) und die Puppe entsprechend präpariert. Dann kommt diese Lügenbaustein mit dem kleinen Stück Alufolie: Wenn es zu wenig ist, dann wickelt die Puppe doch komplett mit Alu ein oder türkt wenigstens so gut wie Mercedes dereinst, wo doch der Fahrer bremste. Oder ein gewissen Oluf stellt sich Puppenersatz dahin.:eek:
Dieser Thread geht nicht um Technik, sondern mal wieder um Kommunikation. Und da ist es bei Volvo nicht so dolle.
Und zu der Frage: "Wie wirksam?" Kann ich nur sagen, dass ich bislang nur die Ergebnisse aus diesen Filmen gesehen habe, und da war es eine Fehlerquote von 100%. Wenn einer Links zu funktionierenden Tests hat, bitte posten!:cool:
Gruß
Stefan
(Die Idee des Systems ist genial!)
Zitat:
Original geschrieben von StefanLi
Und zu der Frage: "Wie wirksam?" Kann ich nur sagen, dass ich bislang nur die Ergebnisse aus diesen Filmen gesehen habe, und da war es eine Fehlerquote von 100%. Wenn einer Links zu funktionierenden Tests hat, bitte posten!:cool:
Gruß
Stefan
(Die Idee des Systems ist genial!)
Hier z.b.:http://www.autotropolis.com/.../...destrian-detection-system-test.html
oder hier: http://www.autozine.de/text/850.html
oder hier: http://www.automobilemag.com/.../index.html
oder hier: http://www.autoexpress.co.uk/.../volvo_s60_meets_audi_and_bmw.html
Gruß
Ralph
Zitat:
Original geschrieben von ralph_st
Zitat:
Original geschrieben von StefanLi
Und zu der Frage: "Wie wirksam?" Kann ich nur sagen, dass ich bislang nur die Ergebnisse aus diesen Filmen gesehen habe, und da war es eine Fehlerquote von 100%. Wenn einer Links zu funktionierenden Tests hat, bitte posten!:cool:
Gruß
Stefan
(Die Idee des Systems ist genial!)
Hier z.b.:http://www.autotropolis.com/.../...destrian-detection-system-test.html
oder hier: www.autozine.de/text/850.html
oder hier: http://www.automobilemag.com/.../index.html
oder hier: http://www.autoexpress.co.uk/.../volvo_s60_meets_audi_and_bmw.html
Gruß
Ralph
Danke!
Aber: In den ersten drei wird davon berichtet oder es ist ein statisches Foto zu sehen. Bei der Kritik, die hier an der Pressearbeit und deren Recherche am lebenden Objekt geübt wird, ist das für mich nur der Beweis, dass es ein solches System gibt. Im letzten Link haben wir ein bewegtes Bild. Aber allein die Schnitte zeigen schon, dass der Vorgang des Bremsens und die Einblendung des Fahrers nicht zueinander passen. Zu mindest der Blick ins Auto ist nachgestellt. Und ein Auto, was vor einer aufgebauten Kamera stehen bleibt (da stand wahrscheinlich kein Dummy), ist keine Neuigkeit. Die Perspektive verzerrt darüber hinaus jede Aussage zum Tempo etc.
gruß
Stefan
(Warum flackert beim A4 das TFL? Ist das die neue optionale Dränglerbeleuchtung?)
Hallo,
ich möchte hier mal kurz eingreifen (nicht massiv :D).
Das Volvo-System scheint mir etwas penibel mit den Erkennungswerten. Und schon allein dies ist meiner Meinung nach nicht zuende gedacht. Die Fußgängererkennung ist auch nur eine Erwachsene/Teenage-Fußgänger-Erkennung (32 inches = 81cm). Kleinkinder, Hunde, Kinderwagen, Fahhradfahrer etc. finden nicht in das Erkennungsraster. Warum? Die Erkennung schaltet bei über 35km/h ab. Warum?
Allerdings: wenn dieses System auch nur 80% der Gefährdungen erkennt und reagiert, ist es immer noch besser als ein System, das NICHTS erkennt oder nur 40%. Klar kann man der Meinung sein: entweder ganz oder gar nicht. Aber es besteht keine ZUSÄTZLICHE oder STÄRKERE Gefahr bei Nichtfunktion.
Und jetzt muß ich wegen Zeitmangel abbrechen...
Gruß
Markus
Zitat:
Original geschrieben von StefanLi
Und zu der Frage: "Wie wirksam?" Kann ich nur sagen, dass ich bislang nur die Ergebnisse aus diesen Filmen gesehen habe, und da war es eine Fehlerquote von 100%. Wenn einer Links zu funktionierenden Tests hat, bitte posten!
Laut Teknikens Värld wurden bei der australischen Präsentation 12 Versuche unternommen, von denen 9 erfolgreich waren und 3 fehlschlugen. Das entspricht einer Erfolgsquote von 75%. Allerdings glaube ich nicht, dass man hieraus auf die Erfolgsquote bei tatsächlichen Gefahrensituationen im Alltag schließen kann - da würde ich eher von einer niedrigeren Erfolgsquote ausgehen. Aber wenn ein Menschenleben dadurch gerettet werden kann, hätte es sich ja schon gelohnt.
Zitat:
Original geschrieben von omi_hh
Zitat:
Original geschrieben von StefanLi
Und zu der Frage: "Wie wirksam?" Kann ich nur sagen, dass ich bislang nur die Ergebnisse aus diesen Filmen gesehen habe, und da war es eine Fehlerquote von 100%. Wenn einer Links zu funktionierenden Tests hat, bitte posten!
Laut Teknikens Värld wurden bei der australischen Präsentation 12 Versuche unternommen, von denen 9 erfolgreich waren und 3 fehlschlugen. Das entspricht einer Erfolgsquote von 75%. Allerdings glaube ich nicht, dass man hieraus auf die Erfolgsquote bei tatsächlichen Gefahrensituationen im Alltag schließen kann - da würde ich eher von einer niedrigeren Erfolgsquote ausgehen. Aber wenn ein Menschenleben dadurch gerettet werden kann, hätte es sich ja schon gelohnt.
Unbestritten!
-Nur halte ich es für ungewöhnlich ein Konzept der Presse und der Öffentlichkeit zu präsentieren, dass nur in drei von vier Fällen Erfolg hat. Wenn es ein eingebauter Regenradar ist, der für den Heckscheibenwischer zuständig ist, sicher kein Thema. Aber bei Volvo ist man mit einem Kraftakt dran, die alte Positionierung "Volvo=Sicherheit" wieder zu erreichen. Es wird nicht mit 3/4 Systemen gelingen. Das ist für mich die kommunikative Panne.
Gruß
Stefan
(Und ich würde es in meinem Wagen trotzdem sofort ordern)
Zitat:
Original geschrieben von ralph_st
Anstatt froh zu sein, dass durch dieses System vielleicht ein Fußgänger geschützt wird, was die anderen Hersteller noch gar nicht können, wird hier wieder ein Spaß daraus gemacht.
Wenn auch nur ein einzige Menschenleben gerettet wird ist das mehr Wert, als alles andere.
Und das System soll in Notfällen helfen, und nicht als Fahrerersatz gelten. Obwohl hier wohl einige einen Fahrerersatz nötig hätten.
Muß mich wirklich schämen für euch.
Weiteres gibt es dazu nicht zu sagen. Einfach nur peinlich.
Gruß
Ralph
meinst du das eigentlich ernst was du schreibst, in Zeiten wo jeden Tag tausende Menschen auch Kinder an Hunger, Krieg, Terror und Aids sterben? Wenn ja, dann empfehle ich z.b. preiswert Auto zu fahren und die Differenz zu spenden. Ich sehe solcherart Systeme als nettes Beiwerk, sicher auch verkaufsfördernd, aber es wäre für mich kein Grund zur Kaufentscheidung.
P.S. und schämen muss sich für mich niemand, schon gar keiner der mich nicht kennt und der der das schreibt, arbeitet in einer christlichen Hilfsorganisation und das schon sehr lange.
Leute gibts...............
Zitat:
Original geschrieben von Eric E.
es gibt auch schon eine Stellungnahme seitens VOLVO Cars Sweden:
"Sehr geehrte Damen und Herren,
bei der Präsentation des neuen V60 in Australien wurde in 3 Versuchen 2x der Fußgänger überrollt. Wir prüfen derzeit die Ursachen und verfolgen 2 mögliche Szenarien
1. Das Anti-Brav-System überlagerte die Sicherheitseinrichtungen und fuhr den Fußgänger mit Absicht um. Seien wir froh, dass das Anti-Brav-System nicht an die Lenkung gekoppelt ist, sonst hätte das Auto noch gewendet und wäre den Journalisten in den Allerwertesten gefahren.
2. Das System arbeitet so gut, dass es entschieden hat, bei einer erkannten aufblasbaren Puppe keine Vollbremsung einzuleiten.
Wir arbeiten derzeit zusammen mit dem Beate-Use-Konzern an einer lebensechten Puppe, um das System des neuen Volvo zu überlisten und ihm so eine lebende Person zu suggerieren. Ein weit offenstehender Mund bei der Puppe simuliert einen vor Angst schreieenden Fußgänger.
Bitte betrachten Sie diese Informationen als vorläufig.
mit freundlichen Grüßen,
Olof Luegersson
Department Failing Safety Systems"
unglaublich, oder?? :D
Ciao,
Eric
Oder wie es jemand auch ausgedrückt hat:
"Seeing a Volvo badge heading my way is enough of a reason for me to get out of the way fast, because I know the person behind the wheel is driving with their head up their ass, and apparently, Volvo knows their customers very well too."
:D
PS: Wie kann man solch wichtige Tests so dilettantisch vorbereiten bzw. durchführen?
das Anti - Brav wird leben retten. Und wenn bei allen Volvos mit dem System, dann hat es schon gereicht ;)
Zitat:
Allerdings: wenn dieses System auch nur 80% der Gefährdungen erkennt und reagiert, ist es immer noch besser als ein System, das NICHTS erkennt oder nur 40%. Klar kann man der Meinung sein: entweder ganz oder gar nicht. Aber es besteht keine ZUSÄTZLICHE oder STÄRKERE Gefahr bei Nichtfunktion.
Das muss sich erst in Unfallstatistiken zeigen. Ein System dem 80% der Fahrer vertraut, dass aber nur 20% erkennt, kann fatale Folgen haben.
Zitat:
-Nur halte ich es für ungewöhnlich ein Konzept der Presse und der Öffentlichkeit zu präsentieren, dass nur in drei von vier Fällen Erfolg hat. Wenn es ein eingebauter Regenradar ist, der für den Heckscheibenwischer zuständig ist, sicher kein Thema. Aber bei Volvo ist man mit einem Kraftakt dran, die alte Positionierung "Volvo=Sicherheit" wieder zu erreichen. Es wird nicht mit 3/4 Systemen gelingen. Das ist für mich die kommunikative Panne.
hallo,
wenn es z.b. Otto Lilienthal und die Gebrüder Wright nicht gegeben hätte, dann gäbe es vielleicht heute noch keine Flügzeuge.
wenn es z.b. Nikolaus August Otto, Gottlieb Daimler oder Karl Friedrich Benz nicht gegeben hätte, dann gäbe es vielleicht heute noch keine Verbrennungsmotoren.
wenn z.b. Thomas Alva Edison nicht gegeben hätte, dann gäbe es vielleicht heute noch kein elektrisches licht.
................
JEDE erfindung ist ganz einfach am anfang eine erfindung.
irgendjemand muss irgendwann eine idee haben und versuchen, diese in die tat umzusetzen - das ist der lauf einer erfindung
und das hat volvo mit dem city-safety gewagt. klar ist das system nicht von der stunde der erfindung an ein system ohne jegliche fehler. die letzten fehler werden wahrscheinlich in vielen jahren erst abgeschaft werden können.
aber der anfang ist gemacht - und das allein sollte nicht vergessen werden.
jede erfindung ist anfangs immer von probleme geplagt. aber im laufe der zeit lassen sich viele fehlerquellen eliminieren. und irgendwann ist eine erfindung, ein system, eine maschine,... ausgereift und funktioniert (annähernd) perfekt.
die OPTISCHE kamera der fussgängererkennung erfasst permanent hindernisse im "sichtfeld" und vergleicht diese mit im speicher hinterlegten schemen. wird eines der hindernisse als mensch erkannt, wird von der steuerung das radar als bestätigungssystem für das hindernis hinzugeholt.
wenn nun das radar die rückstrahlung ebenfalls als mensch erkennt, dann wird das system "geschärft" und auf eine kollisionvermeidung vorbereitet.
und genau hier gibt es eben noch viele mögliche probleme. die optische kamera funktioniert z.b. nur eingeschränkt bei schlechten lichtverhältnissen (z.b. abends) oder bei gegenlicht. nachts ist das system so gut wie funktionslos.
das radar wiederum empfängt die im vorfeld von ihm ausgesendete strahlung.
und ein mensch hat z.b. eine andere rückstrahlwirkung als eine gummipuppe / dummy.
bei den tests von volvo ist daher ein reflektionsstreifen am dummy und die stellung des dummy sehr wichtig, damit das radar diesen menschendummy nun auch als mensch erkennt.
allein ein schlechtes versuchsaufbau kann nun schon zu einer fehlfunktion des systems führen.
gruss
Zitat:
Original geschrieben von .anfaenger
Zitat:
Allerdings: wenn dieses System auch nur 80% der Gefährdungen erkennt und reagiert, ist es immer noch besser als ein System, das NICHTS erkennt oder nur 40%. Klar kann man der Meinung sein: entweder ganz oder gar nicht. Aber es besteht keine ZUSÄTZLICHE oder STÄRKERE Gefahr bei Nichtfunktion.
Das muss sich erst in Unfallstatistiken zeigen. Ein System dem 80% der Fahrer vertraut, dass aber nur 20% erkennt, kann fatale Folgen haben.
Das Vertrauen in die technischen Systeme eines Autos darf nie so weit gehen, daß man sich im Vertrauen während der Fahrt/Benutzung auf andere Dinge konzentriert. Das gilt nicht nur für die Fußgängererkennung, sondern auch für Servolenkung, ABS, ESP, Nebelscheinwerfer oder was weiß ich. Nur ist der Ausfall der Servolenkung tatsächlich eine besondere Beeinträchtigung. Dennoch kann das Fahrzeug gelenkt oder (bei ABS-Ausfall) gebremst werden.
Gruß
Markus
DIe Diskussion um das System ist für mein Empfinden so überflüssig wie ein Kropf: Das Ding ist ein Assistenzsystem. Alleine dieses Wort sagt alles!
herzlich
lechrainer
Zitat:
Original geschrieben von lechrainer
DIe Diskussion um das System ist für mein Empfinden so überflüssig wie ein Kropf: Das Ding ist ein Assistenzsystem. Alleine dieses Wort sagt alles!
herzlich
lechrainer
Ebent. Aber wer weiß denn heutzutage noch, was "Assistenz" bedeutet? Sind doch mittlerweile alles Manager... :D:D:D
Gruß
Markus