SUV Wahn - hier ist die Lösung
Damit die in Fragestellung der Sinnhaftigkeit dieser Fahrzeuge endgültig vom Tisch ist hier ein Vorschlag (der für alle Fahrzeuge bis 3,5to gilt):
Leergewicht max. 1,5to
cwxA darf einen gewiseen Wert nicht überschreiten
- ausgeglicherene Chance bei Verkehrsunfällen (vielleicht müsste der neue Fiat 500 dann nicht 1,2to leer wiegen)
- SUV haben keinen "Ökomalus" mehr (werden aber wahrscheinlich teurer)
-...
336 Antworten
Hallo,
"Aber die Diskussion ist mal wieder ein typisches Zeichen für den in Deutschland allgegenwärtigen Sozialneid, der unter dem Deckmantel anderer Themen immer wieder in den verschiedenen Ausprägungen ans Tageslicht kommt."
Sehr schlicht gedacht, abwiegeln, keine Alternativen, alles so lassen wie es ist, Umweltschäden natürlich von allen zu tragen, und wenn alles keine Wirkung zeigt: der allgegenwärtige Sozialneid.
Paradebeispiel für Ausgewogenheit, und ja, die armen, armen Familien! Die sind froh, wenn es zu einem Golf reicht. Die Schickeria hat andere Sorgen. Weiter so! Grüße Harry
Das Umweltargument zieht auch in keinster Weise, da die paar SUV überhaupt keinen Einfluss auf den gesamt CO2 Ausstoss haben.
Zitat:
Warum die Mehrheit der Verkehrsteilnehmer das erhöhte Risiko akzeptieren soll, das von einem SUV z.B. im Falle eines Unfalls ausgeht, dazu habe ich noch kein überzeugendes Argument gehört.
Pech gehabt. Der Stärkere gewinnt eben. Wann man in seinem Yaris einen Unfall mit einem Q7 hat, hat man eben gelitten.
Zitat:
Die sind froh, wenn es zu einem Golf reicht. Die Schickeria hat andere Sorgen. Weiter so!
Es kann nicht jeder zu den Reichen gehören. Und wenn ich reich wäre, würde ich mich auch nicht ums restliche Gesocks scheren.
Zitat:
Original geschrieben von driver.87
[...]Es kann nicht jeder zu den Reichen gehören. Und wenn ich reich wäre, würde ich mich auch nicht ums restliche Gesocks scheren.
Sorry, aber diese Aussage ist asozial und zeugt von großer Unvernunft.
Ich weiß ja, daß wir in einigen Punkten ähnlich ticken und uns beide mit unseren Aussagen teils sehr weit aus dem Fenster lehnen, aber das ist unter Deiner Würde.
Außerdem steht schon in unserem Grundgesetz (Artikel 14 Absatz 2):
Zitat:
Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
MfG Meehster
Wen interessiert denn hier, was man in den USA macht? Niemanden. Wer wie in den USA leben möchte, darf sich gerne dorthin begeben. Dort würde man dann vermutlich darüber jaulen, daß man mit seinem schönen, schnellen Fahrzeug nicht schneller als 65 mp/h fahren darf. Vermutlich ist das dann der typische Sozialneid in den USA, der den Käufern schneller Fahrzeuge nicht zugestehen will, auf öffentlichen Straßen 150 mp/h fahren zu können?
Im Zweifel wird es die Masse der Wähler entscheiden, wie es mit den SUV weitergeht. Angesichts der geringen Anzahl betroffener Wähler wird sich kaum ein Politiker dafür in die Bresche werfen. Arbeitsplätze sind auch nicht gefährdet, weil die Teile eh in den USA, in der Slovakei oder in Österreich gebaut werden. Also kann man sie ruhig in den Exitus besteuern.
Gruß
Oblomov
Ähnliche Themen
Zitat:
Es kann nicht jeder zu den Reichen gehören. Und wenn ich reich wäre, würde ich mich auch nicht ums restliche Gesocks scheren.
Bevor es hier Missverständnisse gibt:
Damit sind nur Autos und die Aussage vom Harry hol den Wagen gemeint.
Soll ich mir denn keinen Porsche kaufen, nur weil es Leute gibt, die sich mit Mühe und Not einen gebrauchten Golf leisten können?
Ich bin nicht grade ein Freund vom Sozialismus. Daher gibt es immer Reiche und Arme, sie gab es schon immer und sie wird es immer geben.
Mittlerweile wird man echt komisch angesehen, wenn man sich einen schönen SL 55 geleistet hat. Wenn jemand dafür hart arbeitet oder eben Glück hatte, in einem reichen Elternhaus geboren zu sein, dann soll man auch ein dickes Auto fahren dürfen, ohne sich dafür zu schämen oder rechtfertigen zu müssen
@ driver.87: Schon besser. Nichts spricht wirklich dagegen, sich beispielsweise einen Porsche zu gönnen - vor allem dann nicht, wenn man sich diesen hart erarbeitet hat.
Die Aussage mit dem Gesocks war einfach too much.
Ich bin zwar Sozialist, doch auch ich bin mir der Tatsache des real existenten Kapitalismus bewußt und schon dafür, daß es (finanzielle) Anreize geben muß, um besonders viel zu tun. Und wenn man viel getan hat, darf man sich auch selbst belohnen.
Es ging in diesem Thread auch gar nicht darum, Besserverdienende zu bestrafen, sondern darum, der allgemeinen automobilen Fettleibigkeit Herr zu werden.
MfG Meehster
Zitat:
Original geschrieben von Audilenker
Ich würde mir so ein Ding nie als Alleinfahrzeug kaufen, aber letzlich merken es die Leute selbst, wenn die Karre Sprit ohne Ende schluckt und die Reifen Kleinwagenpreise haben.
Richtig, ich auch nicht. Als SUV-Fahrer "straft" man sich selbst schon genug: Hoher Anschaffungspreis, hoher Spritverbrauch, teure "Verbrauchsmaterialien", hohe Steuer, keine Parkplätze. Warum also noch zusätzliche "Bestrafungen"? Ein Phaeton, A8 oder 7er BMW ist ökologisch gesehen sicher noch schwachsinniger als ein SUV, aber darüber regt sich komischerweise keiner auf...
Sozialismus - geh wech.. ich bin Ossikind und mag diese Zustände NICHT wieder haben.
Jetzt wirds wirklich OT.. Übrigens gabs auch in der DDR "SUVs", zum Beispiel der Lada Niva - allerdings konnte man ihn sich als Normalbürger weder leisten noch kaufen 😉
vg Steve
Zitat:
Original geschrieben von Audilenker
Sozialismus - geh wech.. ich bin Ossikind und mag diese Zustände NICHT wieder haben.[...]
Du tust ja so, als hätte es in der DDR Sozialismus wirklich gegeben. Auch da haben sich die Funktionäre auf Kosten der Bevölkerung gehörig die Taschen gefüllt. DDR-Zustände will ich definitiv auch nicht haben, auch wenn die CDU einiges an Schlechtem aus der DDR hier einführen will. Mir fallen da als Beispiel die Kombilöhne ein.
Aber sind wir nicht langsam mal fertig mit OT? Dies ist keine politische Seite.
Es ging darum, den SUV-Wahn einzudämmen. Ich denke, daß sich dieses Problem in einigen Jahren von selbst erledigen wird, wenn das Öl aufgebraucht ist und wir uns wieder mit Muskelkraft fortbewegen müssen. Da bin ich wieder froh, daß mein Fahrrad (Motobecane SuperSprint) nur knapp 9 kg auf die Waage bringt.
MfG Meehster
Zitat:
Original geschrieben von Audilenker
Sozialismus - geh wech.. ich bin Ossikind und mag diese Zustände NICHT wieder haben.
Jetzt wirds wirklich OT.. Übrigens gabs auch in der DDR "SUVs", zum Beispiel der Lada Niva - allerdings konnte man ihn sich als Normalbürger weder leisten noch kaufen 😉
vg Steve
und unterschieden hat der Osten zwischen Arm und Reich auch nicht sonderlich, denn es gab die, die ein Auto, einen Farbfernseher und ein Telefon besaßen, und andere konnten das nicht. Die waren aber auch arbeiten. Und Sozialneid gab es auch.
Nur das man sich den besonderen Luxus weniger durch harte Arbeit erkaufen konnte, sondern durch Verrat und Bespitzelung am eigenen Nachbarn.
Und hier kann mir einer von den Öko-Predigern erzählen was er will, wenn das eigene Konto es zulassen würde wäre anstatt einem Prius auch eher ein RX vor der Tür, der ist selbt mit Hybridantrieb eine "Umweltsau" (im Vergleich zu einem kleineren Fahrzeug)
Ohne vollständig OT werden zu wollen, möchte ich doch feststellen, daß jede gesellschaftliche Entwicklung ihren Preis hat. Wenn die soziale Sicherheit für einen erheblichen Teil der Bevölkerung immer mehr in Frage gestellt wird, dann wird es auch gleichzeitig schwieriger, sich problemlos mit offensichtlichen Statussymbolen in der Öffentlichkeit zu zeigen.
Gruß
Oblomov
Zitat:
Ich wär dafür wir beschränken Wohnungen auf 40qm pro Person + 15qm für jede weitere, das reicht locker.
Na endlich. Ich warte auf den Tag, an dem irgendwer vor unserer Tür steht und herumzickt, weil im die Größe und Lage unserer Wohnung nicht passt...Manchmal habe ich das Gefühl, dass wir davon nicht weit entfernt sind. 🙄
Zitat:
Neid auf SUV Fahrer? Vermutlich gehöre ich zu der Minderheit die sich ohne abstottern einen "Premium" SUV leisten könnte, aber nicht will. Den TS hat mir der Händler auf´s Auge gedrückt.
Nee is klar... 😁 Und du konntest dich natürlich nicht dagegen "wehren"...
Interessant, dass gerade Kleinwagenfahrer so gerne gegen SUV anstänkern... 😉
Gruß
Björn
Zitat:
Interessant, dass gerade Kleinwagenfahrer so gerne gegen SUV anstänkern...
Dies ist insofern nicht weiter verwunderlich, als sie unter den PKW-Fahrern auch diejenigen mit dem höchsten Risiko sind, falls es zu einer Kollision mit einem SUV kommt. Fußgänger, Fahrrad- und Motorradfahrer trifft es in solchen Fällen natürlich noch übler.
Gruß
Oblomov
Zitat:
Original geschrieben von touranfaq
Was das Thema Sicherheit angeht: Wenn man damit anfängt, müsste man eine ganze Menge anderer Fahrzeuge auch "verbieten", z.B. Motorräder und LKWs.
Motorräder sind eher selten gefährlich für andere - und ohne LKW sähe die Welt doch _etwas_ anders aus. Ohne SUV glaube ich aber nicht, dass sich irgendjemand nennenswert einschränken müsste - es ist nur sehr schwierig bis unmöglich (siehe USA) einen SUV wirklich scharf zu definieren und von Kleintransportern, Vans, echten Geländewagen für Förster etc. abzugrenzen.
MfG, HeRo
Zitat:
Original geschrieben von HeRo11k3
es ist nur sehr schwierig bis unmöglich (siehe USA) einen SUV wirklich scharf zu definieren und von Kleintransportern, Vans, echten Geländewagen für Förster etc. abzugrenzen.
Genau das ist es ja, was ich ausdrücken wollte. Es geht bei der momentanen Disserei ja ausschliesslich um SUVs, obwohl ein 7er BMW mit über 300PS ökologisch genau so schwachsinnig ist und mit 240km/h auf der BAB für andere eine potentiell ebensogroße Gefahr darstellt wie ein SUV für Fussgänger. Nur ist es eben momentan nicht "in", sich wegen großen Limos auszuregen, vor allem nicht unter Politikern, denn die fahren ja selbst welche.
Und auch die Sicherheitsdiskussion ist doch nur vorgeschoben, eine Kollision z.B. mit einem Lieferwagen (von denen es gerade in der Stadt sicherlich mehr gibt als SUVs) ist für einen Fussgänger genauso gefährlich wie mit einem SUV, nur ist eben keiner neidisch, wenn der Nachbar einen Sprinter fährt 😉