Sat1 Raservideo
Wo kann man sich das laden?
Gemeint ist das Todesvideo von zwei Brüdern mit einem Calibra Turbo.
Mister Google
weiß es nicht ... ihr vermutlich auch nicht aber fragen kostet nichts!
Brauche Abschreckung ;-)
109 Antworten
@ Johannes
Also mit nem A6 möchte ich bei Gott auch nicht mit meinem Vectra zusammenstossen.
Ich wüsste ich ob ich da Lebend rauskommen würde, die sind schon recht schwer und haben eine ziemlich gute Karosserie....
Und manche haben auch nicht das Geld für ein richtige Auto!
Gruß
Das ist völlig richtig, aber gerade in unserem Bekanntenkreis tendieren doch viele bewußt zu einem "schnuckeligen" Auto...
Auch meine bessere Hälfte wollte auf diesen Trip aufspringen (hatte vorher Corsa C GSi) - jetzt fährt sie seit über einem Jahr Vectra GTS, was mich viel Überredungskunst gekostet hat.
Aber die Sicherheit ist es mir Wert - und ob ich einen Nissan Micra für 4.000€ kaufe oder einen Vectra B...
@harry342: Mir ist sehr wohl bewußt, was ich da geschrieben habe. Es ist tragisch, dass in dem Fall 2 Menschen ums Leben gekommen sind. Es ist furchbar, welches Leid allen Betroffenen damit zugefügt wurde. Aber es ist ebenso bedauerlich, dass die deutsche Rechtssprechung in dem Fall so entschieden hat - denn ich habe es selbst schon erlebt - da brüllt das Kind - die Nerven liegen blank und während voller Fahrt wird sich umgedreht um nach dem Kind zu schauen. Dabei wird gemütlich vom Gas gegangen (natürlich auf der linken Spur), das Fahrzeug verliert an Fahrt - ein Blick in den Rückspiegel - oha, da kommt was mit 250 Sachen angeflogen - verrissen und tschüss...
Zitat:
oha, da kommt was mit 250 Sachen angeflogen - verrissen und tschüss...
Kann nicht Dein Ernst sein, oder?
1. Wieso müssen Neuwagen von MB auf der Autobahn getestet werden?
2. Wieso mit 250 Sachen?
3. Wieso flüchtet der Fahrer?
4. Wieso hat Dich für diesen Kommentar noch nicht der Blitz erschlagen? Noch kein Gewitter gehabt?
Ich finde es eine Kackendreistheit, diese Frau auch noch zu verhöhnen. Sie ist tot! Kriegst Du das irgendwie in Deiner Birne rein? Ihr kleines UNSCHULDIGES Kind auch! Und das alles weil so`n Behinderten Affe mit über 250 Sachen von hinten angeknallt kommt.
Harry hat da vollkommen Recht, völlig unüberlegte Kacke, die JMG da von sich gibt.
Zitat:
Original geschrieben von Sarah78
1. Wieso müssen Neuwagen von MB auf der Autobahn getestet werden?
Im Gegenteil - Fahrzeuge aller Hersteller sollten erheblich mehr getestet werden, auch und vorallem im Straßenverkehr. Dies alleine ist (potentieller) Garant für ein einigermaßen fehlerfreies Fahrzeug bei Produktionsstart...
Zitat:
3. Wieso flüchtet der Fahrer?
Nach seiner Aussage hat er den Unfall nicht bemerkt, was man glauben kann oder auch nicht. Ich zumindest schaue nicht in den Rückspiegel nach jedem Überholvorgang.
Zitat:
Ich finde es eine Kackendreistheit, diese Frau auch noch zu verhöhnen.
Das war mit Sicherheit nicht meine Absicht. Fakt ist - sie hat das Fahrzeug verrissen. Das Gericht war der Ansicht, dass causal für ihren Fahrfehler eine vorangegange Nötigung war - für die es keine Zeugen gab, die den Fahrer oder sein Auto eindeutig identifizieren konnten. Dies kann richtig sein. Eine weitere These ist die von mir geschilderte (wie auch noch 1000 andere Thesen möglich wären). Das Urteil ist rechtskräftig, also erübrigt sich jede Diskussion darüber. Leider scheint es in Deutschland den Begriff "Unfall" oder "Unglück" nicht mehr zu geben. Es braucht für alles einen Schuldigen...typisch Deutsch halt.
Zitat:
Kriegst Du das irgendwie in Deiner Birne rein?...Und das alles weil so`n Behinderten Affe mit über 250 Sachen von hinten angeknallt kommt.
Das sah das Gericht so, ich jedoch bin da nicht vollständig überzeugt. Alleine der Fakt, dass das Fahrzeug von der Straße abgekommen ist und dabei Fahrerin und Mitfahrerin tödlich verunglückten sind unstrittig. (erinnern wir uns - vom Werkgelände bis zum Unglücksort hätte der Fahrer 157km/h Durchschnittsgeschwindigkeit fahren müssen - ich behaupte mal (auch als Fahrer eines Fahrzeuges mit einer Vmax von gemessen 291 km/h) - das ist nahezu unmöglich, besonders aber unter Berücksichtigung der herrschenden Verkehrsverhältnisse. Aber ich spekuliere schon wieder - wir haben ja ein Urteil.
Zitat:
...völlig unüberlegte Kacke, die JMG da von sich gibt.
Leider nicht, mußte mich mit dem Thema mehr beschäftigen als mir lieb ist.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
Das Urteil ist rechtskräftig, also erübrigt sich jede Diskussion darüber. Leider scheint es in Deutschland den Begriff "Unfall" oder "Unglück" nicht mehr zu geben. Es braucht für alles einen Schuldigen...typisch Deutsch halt.
Das sah das Gericht so, ich jedoch bin da nicht vollständig überzeugt.
Siehst du und das ist das was ich meine!
In Deutschland bekommen Leute die Unüberlegt "tagsüber" rasen dann auch noch größtenteils Recht und das wars, oder man erlaubt Ihnen einfach eine Strafzahlung - na toll !!!
Und das mit dem Testfahrer, es ist Schade das es so ausgehen musste und er so ungeschoren davon kam...
Gruß
Manchmal frage ich mich was manche sich aufregen wegen den zwei Brüdern die ums Leben gekommen sind. Sind doch selbst schuld daran. Da habe ich persönlich überhaupt kein Mitleid. Wer so rast der muss mit den Folgen leben. Überhaupt nicht auszudenken wenn die beiden anstatt gegen einen Baum zu fahren einen Kombi mit einer Familie gerammt hätten. Leider ist es nähmlich meistens so das immer unschuldige sterben. Sowas ist nähmlich wirklich tragisch und nicht das sich zwei Brüder aus eigener Doofheit gegen den Baum gesetzt haben. Wieviele unschuldige müssen jedes Jahr sterben weil es solche Idioten gibt. Ich fahre auch mal gerne schnell. Keine Frage. Dann weiss ich aber auch wo ich das machen kann. Mit Sicherheit nicht vor einer Schule wo 30 erlaubt ist. Gerade wenn Kinder mit ihm Spiel sind sollte man vorsichtig fahren.
Sarah78: Warum soll man nicht auch mal 200 fahren dürfen wenn die Bahn frei ist? Das hat nähmlich nichts mit rasen zu tun. Das kann einem auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten passieren das jemand einem vors Auto fährt. Mir ist auch schon einer mit 60 davor gefahren von der Beschleunigungsspur auf die erste Spur wo ich mit 100 oder 120 angekommen bin. Würdest du jetzt behaupten das ich rase nur weil der andere langsamer war? Damals konnte ich einen Unfall nur mit einer Vollbremsung und einem Ausweichmanöver auf die zweite Spur verhindern. Ich habe mich sogar an die Geschwindigkeitsbegrenzung gehalten.
Die besondere Tragik und was die Geschichte so traurig macht ist das eine Mutter mit Kind umgekommen sind. Um so schlimmer. Aber ich glaube nicht das die Geschichte so aufgebauscht worden wäre wenn ein 25 Jähriger umgekommen wäre anstatt der Mutter mit Kind.
Gruss Zyclon
Ja, der Mann hatte keinen fairen Prozess mehr zu erwarten - Vorverurteilung durch Medien / Arbeitgeber führte zu dem Ergebnis. Vorallem interessant, wenn man bedenkt, dass sein Vorgesetzter zur gleichen Zeit auf der Bahn mit einem ähnlichen Fahrzeug war - und er nur weniger Durchschnittsgeschwindigkeit gebraucht hätte, um an der Stelle zu sein...
Aber gut - das Urteil ist rechtskräftig (übrigens finde ich 1 Jahr und 6 Monate nicht wirklich wenig, wenn man bedenkt, was andere so kassieren)...
Zitat:
Original geschrieben von Midnight
Und das mit dem Testfahrer, es ist Schade das es so ausgehen musste und er so ungeschoren davon kam...
Gruß
Warum? Woher weißt du das er es war der die Frau abgedrängt hat? Er fuhr in einer Kollone mit mehreren Testfahrern. Und ein weiterer war sein oberster Vorgesetzter. Niemand hat etwas gesehen oder bemerkt. Nur einer muß ja die Schuld haben. Nachweisen konnte ihm niemand, daß er die Frau genötigt hat. Und auf der Strecke die übriegens einige Hundert KM lang war, wurde kein anderer genötigt.
Die Sache ist sehr schlimm, ob Frau mit Kind oder 25jähriger, aber man muß sich sicher sein, wenn man jemanden beschuldigt.
Meine Ex-Frau wurde auch beschuldigt, jemanden abgedrängt zu haben und wir haben Schuld bekommen. Aber ich war Beifahrer und habe alles gesehen. Derjenige ist selbst weggerutscht bei Regen und gegen einen Betonblumenkübel gefahren. Daran hatte meine Ex NULL Schuld, weil sie absolut vorschriftsmäßig fuhr, aber er hatte den besseren Anwalt.
Zitat:
Leider scheint es in Deutschland den Begriff "Unfall" oder "Unglück" nicht mehr zu geben. Es braucht für alles einen Schuldigen...typisch Deutsch halt.
Weisst Du, was ich typisch deutsch finde? Dein doofes und ignorantes Gelaber!
In deinen Augen war es ein "Unfall" oder Unglück"? Warum bekommt dann jemand der "Unschuldig" ist eine Strafe von 1 Jahr und 6 Monate? Weil der Richter dachte das der gerade in der Nähe des Unfallorts war und deshalb eine Strafe bekommen muss, stimmts? Lass mal Dein Hirn checken, vielleicht krabbeln schon Maden raus!
Zitat:
Im Gegenteil - Fahrzeuge aller Hersteller sollten erheblich mehr getestet werden, auch und vorallem im Straßenverkehr. Dies alleine ist (potentieller) Garant für ein einigermaßen fehlerfreies Fahrzeug bei Produktionsstart...
Klar sollen die getestet werden, aber im Strassenverkehr? Hoffentlich hat das unser Verteidigungsminister Struk nicht gelesen, nicht dass er noch auf die Idee kommt, die Effektivität von Raketen in Wohnsiedlungen zu testen.....
Zitat:
Ja, der Mann hatte keinen fairen Prozess mehr zu erwarten - Vorverurteilung durch Medien / Arbeitgeber führte zu dem Ergebnis.
Naja, unter Kollegen nimmt man sich in Schutz, stimmts?
Also es gibt so eine Redensart im zweifel für den Angeklagten. Es ist echt sehr schlimm das da zwei Menschen sterben mussten nur einen echten Beweis haben die Richter eigentlich nicht gehabt gegen den sogenannten "Turbo Rolf" ich denke sowas passiert in der Woche 10 mal in Deutschland nur von den einem Fall wurde man von den Medien sehr intensiv in kenntnis gesetzt vielleicht sollte ein Exemple Statuiert werden an diesem Fall . Man weiss es nicht! Fakt ist das die Mutter und ihr Kind Tot sind und es leider für immer bleiben werden. Da ist es schon fast egal wer nun schuld ist oder nicht.
Gruss Holle
Zitat:
Original geschrieben von Sarah78
Weisst Du, was ich typisch deutsch finde? Dein doofes und ignorantes Gelaber!
Du mußt nicht persönlich werden, sonst gibt es ganz schnell eine Meldung an die Mods - Beleidigungen dieser Art werde ich mir von Dir nicht gefallen lassen. Es scheint mir vielmehr erheblich sinnvoller sachlich - meinetwegen auch unsachlich - weiterzuschreiben, ohne sich dabei zu beleidigen.
Zitat:
In deinen Augen war es ein "Unfall" oder Unglück"? Warum bekommt dann jemand der "Unschuldig" ist eine Strafe von 1 Jahr und 6 Monate?
Erste Frage - JA, zweite Frage: Siehe Kapitel "Vorverurteilung".
Folgende Zweifel:
1. Siehe Fraglichkeit des Schuldigen
2. Siehe Mindestabstand des Dränglers (laut Gutachter immerhin 20m - was mehr als 1/4 des geforderten Sicherheitsabstandes ist (Frau fuhr 150 km/h) - der Bußgeldkatalog sieht übrigens dafür im Regelfall 100€ / 4 Pkt. vor) kann meiner Meinung nach bei einem geschulten Fahrer nicht zum Verreißen des Steuers führen.
Halte ich ihn für schuldig in dem Punkt der Abstandsunterschreitung? Ja, vielleicht. Halte ich ihn für schuldig am Abfliegen der Frau? Nein. Ich bin mir relativ sicher, dass beim Ausschöpfen der Rechtsmittel ein weitaus günstigeres Urteil als im Berufungsverfahren erwirkt worden wäre - die Revision steht doch noch aus, oder hat er resiginiert? Hat er - ist die Revision doch zurückgezogen worden, wohl aus Mangel an Lebenskraft und -zeit...
Zitat:
Klar sollen die getestet werden, aber im Strassenverkehr? Hoffentlich hat das unser Verteidigungsminister Struk nicht gelesen, nicht dass er noch auf die Idee kommt, die Effektivität von Raketen in Wohnsiedlungen zu testen...
Wurde leider in der Vergangenheit mehrfach gemacht (vgl. mit den Atomtests, Tests von chemischen und biologischen Kampfstoffen in den USA). Gleichwohl - Dein Vergleich hinkt, ist doch ein Waffensystem nicht einem so breiten Personenkreis zugänglich und haben doch Fehlfunktionen / fehlende Redundanz im Verteidigungsfall eine aus der Warte der Sicherheit für Nutzer und Betroffene vernachlässigbare Bedeutung.
Im Übrigen ist es immer ein Güterabwägung - ist das Gefahrenpotential durch Unterlassung von Tests höher einzustufen als das durch deren Durchführung? Ich meine - ja.
Unstrittig muß jedoch trotz aller Meinungsverschiedenheiten in dem Punkt sein, dass der Drängler mit unangepasster Geschwindigkeit gefahren ist - denn sonst hätte er den Sicherheitsabstand nicht unterschreiten müssen / dürfen.
Wie diese Sache dann letztendlich aufgebauscht worden ist steht jedoch auf einem völlig anderem Blatt.
Zitat:
Original geschrieben von J.M.G.
2. Siehe Mindestabstand des Dränglers (laut Gutachter immerhin 20m - was mehr als 1/4 des geforderten Sicherheitsabstandes ist (Frau fuhr 150 km/h)
Was 20m Abstand noch gehabt, hätt ich jetzt nicht gedacht wenn ich jedes mal das Lenkrad verreisen würde wenn mir jemand bei über 150 näher als 20meter auffährt müsste ich ja schon ein paar mal tot sein.
Mal noch ne Frage zum Unfall wenn ich mich recht erinnere dann war das doch eine drei Spurige Autobahn oder? Jetzt les ich etwas weiter oben es hat keiner gesehen und es gab keine Zeugen, daraus schließe ich das die Autobahn relativ leer war zumindest an dieser Stelle was bitteschön hat dann eine Auto das 150 fährt auf der linken Spur zu suchen?
Es war ja nicht leer!
Nur hat keiner den Unfallhergang so beobachtet das er was aussagen konnte oder noch schlimmer wollte.
Die anderen Leuts müssen halt stur nach vorne gestarrt haben 😉
Gruß
Ich denke auch, dass es recht heftig ist soetwas zu beobachten, und dass dann vielleicht Details verschwimmen unter dem Eindruck dieses Unglücks.
Augenzeugen gibt es bei sowas "gerne" mal nicht. Denn die Leute sind zu bequem vor der Polizei auszusagen. Aber Neider gibt es dagegen viele, die gerne Fahrer von Großkalibrigen Daimlers anschwärzen.
Ich will Rolf weder in Schutz nehmen noch belasten, ich möchte nur, daß man nachdenklicher mit der Frage der Beschuldigung umgeht.
Man darf nicht vergessen, daß es einem selbst jeden Tag passieren kann, daß man plötzlich beschuldigt wird jemanden abgedrängt zu haben.