Polizei - dein Freund und Helfer
Es ist schon eine Weile her da gab es einen allseits verbreiteten Spruch: "Die Polizei - dein Freund und Helfer"😉
Er scheint vollkommen aus der Mode gekommen zu sein, denn vielen Threads ist zu entnehmen, dass unverhohlen oder versteckt eine Abneigung gegenüber Polizeibeamten besteht. Es erhebt sich die Frage nach dem Warum. Ist diese Distanz darauf zurückzuführen, dass der Gendarm nicht mehr durch den Ort spaziert oder der Stadtpolizist nicht mehr um die Häuser geht - mit anderen Worten der persönliche Kontakt durch die andere Art des Einsatzes mittels Streifenwagen verloren gegangen ist?🙄 Den "persönlichen Kontakt" bitte ich jetzt nicht falsch zu auszulegen - mein polizeiliches Führungszeugnis ist seit Jahrzehnten noch immer blütenweiss😁😁😁😁
Beste Antwort im Thema
Der normale Bürger hat eigentlich nur Kontakt mit der Polizei, wenn er mit seinem Auto unterwegs ist. Das Problem dabei ist, daß die Polizei dort nicht als Garant für die Aufrechterhaltung der Sicherheit wahrgenommen wird, sondern als verlängerter Arm korrupter Kommunen, welche die StVO zur Generierung von Einnahmen mißbrauchen.
Anders zu werten ist der Einsatz gegen asoziales Gesindel, welches das Randalieren als kurzweiligen Zeitvertreib begreift. Die völlig unangemessene Zurückhaltung gegenüber diesem Pack stößt zu Recht auf Unverständnis in der Bevölkerung, wenn diese in den Nachrichten sehen muß, wie degenerierte Gewalttäter von den Polizisten weggetragen werden, anstatt denen mit dem Knüppel Beine zu machen.
All das ändert aber nichts daran, daß die primäre Arbeit der Polizei, nämlich der Kampf gegen wirkliche Kriminalität, wichtig und notwendig ist. Da diese Tätigkeit aber hauptsächlich unbeachtet von der Öffentlichkeit erfolgt, kann diese leider nur unzureichend dazu betragen das Bild der Polizei zu formen.
510 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Sorry Daniel, aber wer zwo Leute krankenhausreif schlägt weil er nicht pusten will und das mit seinem Alkoholproblem rechtfertigt, dem nimmt keiner ab, dass die Polizeibeamten die Agressoren waren die ihm was anhängen wollten.
Was schreibst du da für einen Blödsinn?!
http://www.motor-talk.de/.../...in-freund-und-helfer-t3106631.html?...Zitat:
Ich sagte, ich mach alles mit, pusten usw
notting
Zitat:
Original geschrieben von New Sprinter Fan
GOTT SEI DANK! @waldfee-2000,Zitat:
Original geschrieben von waldfee-2000
Wieso sollte er das Spiel den überhaupt mitspielen, er ist nicht gefahren wieso soll er dann pusten.
Die Polizei muss Respekt und Angst vor dem Bürger haben und nicht umgekehrt.da bin ich aber froh das hier wenigstens noch 1 versteht wie was damals von statten gegangen ist............
Nochmal DANKE waldfee2000, gruss Daniel
Oh Gott Daniel, Rückfall?
Ich hatte eigentlich gedacht, Du hättest mittlerweile Dein komplettes Fehlverhalten in diesem Fall endlich eingesehen.
Schade!
Nochmal: Die Polizei hat hier lediglich im besten Sinne präventiv gehandelt, zu Deinem und dem Schutz der anderen.
Kannst Du denn ausschließen, dass Du vielleicht in Deinem Vollrausch (2.6 Promille, tststs!) nicht doch noch eine Riesendummheit angestellt hättest, d. h. losgefahren wärest. Dann wäre besonders bei Dir hinterher das Geschrei groß gewesen - die hätten doch ........!
Bedanke Dich lieber bei den von Dir zusammengeschlagenen Beamten und entschuldige Dich wenigstens bei Ihnen.
Zitat:
Original geschrieben von notting
Was schreibst du da für einen Blödsinn?!
Bla. "Ich puste, aber ich geh nicht da hin wo das Messgerät steht."
Zitat:
Original geschrieben von FirstFord
Nochmal: Die Polizei hat hier lediglich im besten Sinne präventiv gehandelt, zu Deinem und dem Schutz der anderen.
Kannst Du denn ausschließen, dass Du vielleicht in Deinem Vollrausch (2.6 Promille, tststs!) nicht doch noch eine Riesendummheit angestellt hättest, d. h. losgefahren wärest. Dann wäre besonders bei Dir hinterher das Geschrei groß gewesen - die hätten doch ........!
Bedanke Dich lieber bei den von Dir zusammengeschlagenen Beamten und entschuldige Dich wenigstens bei Ihnen.
ähhhh nochmals....nur weil man fähig ist eine straftat zu begehen wird man verurteilt? also wen ich ne pulle schnaps kaufe und damit nachhause fahre bin ich meinen deckel weg weil ich könnte ja ex und hop die pulle plattmachen? logisch!
ich kauf mir in holland drogen, wer erwischt und bin meinen deckel weg wegen drogen am steuer weil ich mir die tüte auch anstecken könnte?
das der eine wegen "paar aufs maul" dicke finger und n blankes bankkonto bekommen hat is ja ok, aber eine verurteilung wegen "besoffen irgendwo rumliegen" is kompletten blödsinn!
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von onkel-howdy
ähhhh nochmals....nur weil man fähig ist eine straftat zu begehen wird man verurteilt? also wen ich ne pulle schnaps kaufe und damit nachhause fahre bin ich meinen deckel weg weil ich könnte ja ex und hop die pulle plattmachen? logisch!ich kauf mir in holland drogen, wer erwischt und bin meinen deckel weg wegen drogen am steuer weil ich mir die tüte auch anstecken könnte?
das der eine wegen "paar aufs maul" dicke finger und n blankes bankkonto bekommen hat is ja ok, aber eine verurteilung wegen "besoffen irgendwo rumliegen" is kompletten blödsinn!
Lieber Onkel,
kannst Du mir bitte mal erklären, wer hier wen verurteilt hat wegen "besoffen irgendwo rumliegen"?
Verurteilen ist allein Sache der Gerichte. Ich sprach hier lediglich von notwendiger Prävention und einem dabei durchaus angemessenen Handeln der Polizei. Die damalige Reaktion von New Sprinter Fan hat dabei deutlich gezeigt, nichts tun wäre hier mit hoher Wahrscheinlichkeit das falsche gewesen. Mein Eindruck war hier im Gegensatz zu Deinen beiden von Dir zitierten Beispielen, dass im weitesten Sinn tatsächlich Gefahr im Verzuge war.
Was hat hier die Polizei eigentlich falsch gemacht, de fakto war dies erst mal nur eine fast normale Kontrolle mit deutlichen Verdachtsmomenten, die dann durch die Aggression eines Volltrunkenen eskaliert ist. In einer solchen Kontrolle bestimmt nun mal die Polizei die Vorgehensweise und nicht der „Verdächtige“.
Wenn ich als Zivilist eine so deutlich angetrunkene Person mit Autoschlüssel in der Hand an ihrem Auto stehen sehe, die auch noch gerade einsteigen möchte, so würde ich erst mal versuchen mäßigend auf diese einzuwirken und ihr diesen Schlüssel abzuluchsen, um sie am losfahren zu hindern. Natürlich ohne körperliche Gewalt anzuwenden, besonders wenn es sich dabei um einen kräftigen Holzfäller handelt.
Das nenne ich Zivilcourage und ich wiederhole mich gerne: zu ihrem und dem Schutz der anderen.
Im Deinem Holland-Drogen-Fall wärest Du übrigens auf jeden Fall sicher dran gewesen und zwar wegen Drogenbesitzes, nicht unbedingt wegen bevorstehendem Drogenkonsums Deinerseits.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Weil er sich stark alkoholisiert mit dem Fahrzeugschlüssel in der Hand an seinem Fahrzeug zu schaffen gemacht hat. Da lag der Verdacht nahe, daß er eine Trunkenheitsfahrt plante.Zitat:
Original geschrieben von waldfee-2000
...er ist nicht gefahren wieso soll er dann pusten.
Du bringst deinen kleinen Sohn auf Toilette weil er sich noch nicht selber den Arsch abwischen kann da könnte auch jemand auf die Idee kommen das du was böses vorhast.
Du hast mit Sicherheit auch ein Brotmesser zuhause, also bist du auch ein potenzieller Mörder man könnte damit ja jemand umbringen.
Mach dich also nicht lächerlich.
Zitat:
Original geschrieben von FirstFord
Oh Gott Daniel, Rückfall?Zitat:
Original geschrieben von New Sprinter Fan
GOTT SEI DANK! @waldfee-2000,
da bin ich aber froh das hier wenigstens noch 1 versteht wie was damals von statten gegangen ist............
Nochmal DANKE waldfee2000, gruss Daniel
Ich hatte eigentlich gedacht, Du hättest mittlerweile Dein komplettes Fehlverhalten in diesem Fall endlich eingesehen.
Schade!Nochmal: Die Polizei hat hier lediglich im besten Sinne präventiv gehandelt, zu Deinem und dem Schutz der anderen.
Kannst Du denn ausschließen, dass Du vielleicht in Deinem Vollrausch (2.6 Promille, tststs!) nicht doch noch eine Riesendummheit angestellt hättest, d. h. losgefahren wärest. Dann wäre besonders bei Dir hinterher das Geschrei groß gewesen - die hätten doch ........!
Bedanke Dich lieber bei den von Dir zusammengeschlagenen Beamten und entschuldige Dich wenigstens bei Ihnen.
Ich immer mit eurer Prävention wenn die was wollen soll sie sich auf die lauerlegen und warten bis er tatsächlich los fährt.
Ich finde es schon erbärmlich das man ja angeblich schon einen dafür drüber kriegen soll das man alleine den Schlüssel im Schloss hat.
Wo ist da bitte die Gefahr?
Zitat:
Original geschrieben von FirstFord
Lieber Onkel,Zitat:
Original geschrieben von onkel-howdy
ähhhh nochmals....nur weil man fähig ist eine straftat zu begehen wird man verurteilt? also wen ich ne pulle schnaps kaufe und damit nachhause fahre bin ich meinen deckel weg weil ich könnte ja ex und hop die pulle plattmachen? logisch!ich kauf mir in holland drogen, wer erwischt und bin meinen deckel weg wegen drogen am steuer weil ich mir die tüte auch anstecken könnte?
das der eine wegen "paar aufs maul" dicke finger und n blankes bankkonto bekommen hat is ja ok, aber eine verurteilung wegen "besoffen irgendwo rumliegen" is kompletten blödsinn!
kannst Du mir bitte mal erklären, wer hier wen verurteilt hat wegen "besoffen irgendwo rumliegen"?
Verurteilen ist allein Sache der Gerichte. Ich sprach hier lediglich von notwendiger Prävention und einem dabei durchaus angemessenen Handeln der Polizei. Die damalige Reaktion von New Sprinter Fan hat dabei deutlich gezeigt, nichts tun wäre hier mit hoher Wahrscheinlichkeit das falsche gewesen. Mein Eindruck war hier im Gegensatz zu Deinen beiden von Dir zitierten Beispielen, dass im weitesten Sinn tatsächlich Gefahr im Verzuge war.
Was hat hier die Polizei eigentlich falsch gemacht, de fakto war dies erst mal nur eine fast normale Kontrolle mit deutlichen Verdachtsmomenten, die dann durch die Aggression eines Volltrunkenen eskaliert ist. In einer solchen Kontrolle bestimmt nun mal die Polizei die Vorgehensweise und nicht der „Verdächtige“.Wenn ich als Zivilist eine so deutlich angetrunkene Person mit Autoschlüssel in der Hand an ihrem Auto stehen sehe, die auch noch gerade einsteigen möchte, so würde ich erst mal versuchen mäßigend auf diese einzuwirken und ihr diesen Schlüssel abzuluchsen, um sie am losfahren zu hindern. Natürlich ohne körperliche Gewalt anzuwenden, besonders wenn es sich dabei um einen kräftigen Holzfäller handelt.
Das nenne ich Zivilcourage und ich wiederhole mich gerne: zu ihrem und dem Schutz der anderen.Im Deinem Holland-Drogen-Fall wärest Du übrigens auf jeden Fall sicher dran gewesen und zwar wegen Drogenbesitzes, nicht unbedingt wegen bevorstehendem Drogenkonsums Deinerseits.
Eine ganz normale Kontrolle, was haben die den einen überhaupt zu belästigen.
Du würdest dich mit Sicherheit auch nicht wären wen sie bei dir im Schlafzimmer eine Kamera aufstellen würden.
Dient ja nur der Prävention, du könntest ja jemanden vergewaltigen.
Und tut mir leid jemand zu belästigen der besoffen in sein Auto geht obwohl man noch nicht mal weiß was der dort machen will hat was von Blockwart und Stasi und nichts von Zivilcourage.
Die Tschechen kann man mit wenig Euro leicht bestechen.
Zitat:
Original geschrieben von freddi2010
Die Polizeibeamten in die Schranken zu verweisen - das zielt leicht in Richtung Provokation und zeigt auch, dass mancher in diesem Augenblick ein leicht gestörtes Verhältnis zu den Ordnungshütern hat. Der Beamte ist in diesem Moment vor dem Bäcker nichts anderes als ein Mensch, der Hunger hat und sich nichts dabei denkt, wenn er für einen Moment den Radweg zustellt. Wäre es Herr Maier oder Huber gewesen, hättest Du evtl. dessen Fahrzeug gar nicht registriert😁
....und der Polizist hätte ihn weggescheucht oder aufgeschrieben.
Sorry, gleiches Recht für alle...
M.
Zitat:
Original geschrieben von waldfee-2000
Ich immer mit eurer Prävention wenn die was wollen soll sie sich auf die lauerlegen und warten bis er tatsächlich los fährt.
Mir ist es viel lieber, wenn sich die Polizei unverbindlich mit mir unterhält ohne dass was passiert, als wenn sie mir auflauert um mir möglichst saftig eine einzuschenken.
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Mir ist es viel lieber, wenn sich die Polizei unverbindlich mit mir unterhält ohne dass was passiert, als wenn sie mir auflauert um mir möglichst saftig eine einzuschenken.
Eine unverbindliche Unterhaltung ist bestimmt kein Fehler. Die Herausgabe der Autoschlüssel und einen Alkoholtest zu verlangen ist aber etwas ganz anderes, für das es keinerlei Rechtfertigung gibt.
Präventives Handeln ist eine Pflicht...Gefahr für die Öffentliche Sicherheit und Ordnung zusätzlich Selbst/Eigen- und Fremdgefährdung...so wird ein Schuh daraus, sorry...😉
Einem offensichtlich Betrunkenen kann man Vernunft und logische Denken schon abreden. Viele zeigen sich beim Auftauchen der Polizei "sehr vernünftig" (Selbsterhaltungstrieb); was aber wenn sie sich darauf verlassen würden und Passanten würden das sehen. Dann wären die Polizisten die Dummen...unterlassene Hilfeleistung wäre das mindeste..., dass die Einsicht für die Polizeimaßnahmen in dem Moment fehlt ist auf den Alkohol zurück zu führen! Manche macht es aggressiv, andere melankolisch und depressiv....und für 2,6 Promille gehört auch schon ein gewisses Training dazu! Ob man da sich noch auf das Erinnerungsvermögen so genau berufen kann wage ich zu bezeifeln....bezüglich genauen Tatablauf in der besagten Nacht!
Moin!
Ich würde "präventives Handeln" in Bezug auf U-Bahnschläger als sinnvoller erachten.
Aber ein paar angetrunkene junge Leute ärgern ist natürlich lustiger und v.a. weniger gefährlich.
Einmal mehr ein Beweis dafür, dass die Einstellungskriterien für die Schutzpolizei verbesserungswürdig sind.
M.
Also, ob ein paar angetrunkene junge Leute ungefährlicher sind als X...naja.....kann aber muss nicht sein....😉