- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Numerischer Traglastindex vs. XL Reinforced
Numerischer Traglastindex vs. XL Reinforced
Liebe leute!
Bekanntermaßen sind XL Reifenflanken für höhere Lasten als die Standardreifen gleichen Formats/ Ausführung vorgesehen. Ebenso bekannt ist, dass die Lastindices (94, 95, ...) in kleinen Schritten (ca. 20kg pro Achse) die unbedenkliche Achslast angibt.
Warum werden dann Reifen mit dem Zusatz "XL" für zum Beispiel 94er Traglastindexreifen angeboten, statt einfach die nächsthöhere Traglast (übernächste etc.) (95, 96, ...) anzugeben. Die Traglastindices hätten doch immerhin den Vorteil, wesentlich konkreter (in kg) einschätzbar zu machen, welchen Anspruch man an den Reifen stellen darf?!
Oder: Warum ein genau kalibriertes System ersetzen durch ein schwer quantifizierbares? Soweit ich weiß, gibt es weder irgendwelche Angaben dazu, wieviel höher die zusätzliche Traglast bei einer XL Ausführung in kg wäre noch relativ in Prozent ("Mit diesem XL Reifen können Sie 5% höhere Traglasten fahren als mit einem 95er Reifen"). Oder erreicht die XL Ausstattung noch gar nicht den nächst höheren Tragfähigkeitsindex?
Danke für deine Einschätzung oder sogar dein Wissen!
Grüße
Z4-Ei
Ähnliche Themen
108 Antworten
Es gibt sie nicht, weil XL-Reifen beispielsweise aufgrund abweichender Materialien auch leichter sein können.
Ein 8 PR-Reifen verfügt auch nicht zwangsläufig über 8 Lagen, obwohl er dessen Festigkeit hat.
Zitat:
@Gummihoeker schrieb am 1. November 2021 um 19:16:23 Uhr:
Die genannte Größe ist mit einem LI 95 immer eine XL-Ausführung.
Das heißt also es gibt nie zwei gleiche LI-Dimensionen? Wenn XL drauf steht, gibt es den Reifen nicht mit gleichem LI in der SL (=Standard) Version?
215/60 R16 95V
und 4 LI Punkte höher findet sich der
215/60 R16 99V XL?
Theoretisch könnte man dann den 99 XL auch mit 2,5bar fahren und hätte damit dann entsprechend in der Zeit, wo man keine Last befördert nur einen LI von 95?
Dann würde ich nämlich jetzt kapieren, warum sich Käufer diesen Reifen freiwillig "antun" :-). Man hätte also BEI BEDARF einen größeren Spielraum durch den Luftdruck. Richtig?
Jetzt ist der Kollege @MacV8 wieder dran, ich habe keine Kraft mehr…
@z4-Ei
Deine Fragen werden immer sonderbarer und immer schwerer zu beantworten.
Das ist doch alles völlig ohne Belang für den normalen Autofahrer.
Die Achslasten, der dazu passende Reifen, die dafür notwendigen Fülldrücke, dass wird alles in der Zusammenarbeit Reifenhersteller mit OEM auf Basis der ETRTO ausgelegt. Der Kunde muss es nehmen, so wie es ab Werk spezifiziert ist. Der Reifen, der auf dem Auto montiert ist, muss immer die Tragfähigkeit für die volle Beladung erfüllen.
Also ist es am Ende ganz einfach. Man fährt den Reifen, den das Auto benötigt. Entweder ist dafür in der Dimension der jeweilige XL Reifen erforderlich, oder der normale Reifen reicht und dann kann man eben normal, oder XL fahren, weil ein höherer LI natürlich auch erlaubt ist. Generelle Vor- und Nachteile kann man rein aus dem XL nicht ableiten, da es da starke konstruktive Unterschiede gibt und jeder Hersteller seine eigenen Methoden hat, diese technische Anforderung zu erfüllen.
Das nochmal zur allgemeinen Einordnung und dann gebe ich auch langsam auf ;-) .
Zitat:
@WolfgangN-63 schrieb am 1. November 2021 um 21:05:09 Uhr:
@z4-Ei
Deine Fragen werden immer sonderbarer und immer schwerer zu beantworten.
...eine nachträgliche Prüfung zum Halloween...:D:eek::confused:
Die Frage hat sich mir gestellt, weil bei der Wiederbeschaffung oft XL Versionen angeboten werden, die ja zulässig sind.
Ich bin auch ganz d'accord mit Euch, dass der Unterschied weder die meisten Autofahrer interessieren dürfte, noch dass sie sich damit auskennen.
Ich wollte auch niemanden reizen oder gar überfordern. Und danke aber für eure Versuche, mich aufzuklären!
Das liegt daran, dass viele Hersteller gar keinen Unterschied mehr zwischen normal und XL machen und nur eine XL Version anbieten mit der sie dann beides erschlagen können. In den kleineren gängigen Dimensionen ist das recht weit verbreitet.
Wenn es beides gibt, kann man sich getrost am Preis und Bauchgefühl orientieren.
Ich fahre sogar auf meinem sehr leichten Sportwagen einen XL Reifen. Der Wagen bräuchte das nicht, aber die meisten Sportreifen gibt es nur in XL. Nachteile konnte ich definitiv keine feststellen und der aktuelle XL Reifen ist einer der leichtesten Reifen, der in der Größe angeboten wird.
Z.B. Hankook macht es sich bei manchen Reifen auch relativ einfach = dem Ventus - V12 Evo / Evo²
In meiner SR - Größe = 225 / 45 - 17 gibt's / gab's den nur als 225 / 45 - 94 ( XL ) Y .
Damit wird der ganze Markt in der Größe abgedeckt vom Lastindex LI 91 bis 94 , Speedindex SI H bis Y.
Den Reifen - Satz hab ich mir in den letzten Jahren ca. + 10 Jahren schon 3x gegönnt ;)
Obwohl meine eigentliche min. Anforderung nur bei 225 / 45 - 17 91 H liegt.
Nachteile auf der Piste hab ich mir keine " erfahren " , ehr Vorteile beim Preis / Leistungs - Verhältnis :)
Ich bin auch 15 Jahre lang Sportwagen gefahren, 9 davon einen aus heutiger Sicht leichten (1360kg). Ich habe schon sehr viel ausprobiert bis hin zu Semislicks und natürlich leichten Felgen.
Die ungefederten Massen zu reduzieren, geht aber tatsächlich viel leichter mit Felgen als mit Reifen, da es auf dem Felgen Markt bei gleichen Dimensionen enorme Bandbreiten an Gewichten gibt. Hier kann man viel richtig oder falsch machen. Die Reifen liegen gewichtsmäßig viel näher bei einander. Oft nicht Mal 1kg bei kleinen Ausführungen, 2kg wäre schon ein großer Unterschied (da ist die Spannweite bei Felgen VIEL größer).
Es gibt auch relativ große Gewichtsunterschiede zwischen neuen und abgenudelten Reifen. Ich habe nicht nur die neuen sondern auch die verbrauchten gemessen. Das sind Unterschiede von mehr als 1kg durch Abrieb.
Auch die pannensicheren Reifen (z.B. RFts) fordern ein deutliches Mehrgewicht gegenüber ihren Standardversionen (und haben nebenbei auch noch den Nachteil, viel steifer zu sein, was bei schneller Kurvenfahrt auf feuchter Straße unnötiges Adrenalin zu Tage fördert).
Da XL Reifen für sich reklamieren, pannensicherER (!) und belastbarer zu sein, liegt es nahe, dass diese Reifen sich auch weniger auf der Felge bewegen können (=hoher aber schmaler Grenzbereich) und schwerer sind.
Seit ich aus dem Performance Geschäft ausgestiegen bin, ist es aber immer noch nicht leichter geworden, die Gewichte VOR dem Kauf von Felge und Reifen zu ermitteln. Selbst in den Datenblättern der Hersteller findet man diese Angaben zu selten. Wo begeisterte Laien ihre Messungen in Foren stellen, habe ich bisher nur heraus gerechnet, dass XL ca. 300g SCHWERER ist. Und das waren nicht nur Lotus oder 9ff Foren, sondern auch welche mit Brot & Butter Fahrzeugen.
So eines fahre ich inzwischen auch, weil ich inzwischen lieber mein Fahrrad mitnehmen will und mich die Härte und Alltagsuntauglichkeit zu nerven begann (Parkhäuser, Böschungswinkel). Wenn ich Mal Geld über habe und eine dritte Garage, werde ich vielleicht nochmal darauf zurück kommen.
Auslöser meines Threads war aber neulich der Wechsel von Sommer auf WR. Die SR fühlen sich viel polternder an, was ich zuerst auf ihr Alter und geringeres Profil schob, aber es ist vor allem die schwerere Serien Felge. Der Sommer Reifen ist nämlich in allen Tests als herausragend komfortabel gepriesen worden und ist ein Ballonreifen mit 60er Querschnitt....
Jetzt setze ich alles dran, Räder-Gewicht zu sparen, weil das Fahrwerk eigentlich viel besser ist als ich dachte.
Zitat:
@z4-Ei schrieb am 2. November 2021 um 09:38:29 Uhr:
Da XL Reifen für sich reklamieren, pannensicherER (!) und belastbarer zu sein, liegt es nahe, dass diese Reifen sich auch weniger auf der Felge bewegen können (=hoher aber schmaler Grenzbereich) und schwerer sind.
Zum Thema Wichtigkeit geringer ungefederter Massen und das der Hauptansatzpunkt dafür die Felge ist, erst einmal volle Zustimmung.
Den oben stehenden Satz kann ich weder nachvollziehen noch belegen und finde dazu auch keine Belege in der Literatur.
Erst einmal hat ein XL-Reifen eine höhere Tragfähigkeit bei höherem Druck, was eine stabilere Konstruktion bedingen kann, oder ggf. sogar eine leichtere, wenn die Materialwahl entsprechend ausfällt. Das kann man aus meiner Sicht also auf keinen Fall pauschalisieren.
Ich fahre selber einen XL-Reifen auf meinem kleinen Sportler, der leichter ist, als fast alle normalen, nicht XL-Reifen in der Dimension.
Mit der Pannensicherheit kann ich technisch gar keine Verbindung herstellen.
Versteh mich bitte nicht falsch: der Anspruch pannensicherER zu sein ist nicht von mir formuliert, sondern von den Reifenverkäufern.
Zum Grenzbereich:
Du weißt doch dass die Haftreibung in Gleitreibung (das klingt erotischer als es ist) übergeht. Das kann sich allmählich ankündigen (gerne auch "programmiert" vom Reifen Hersteller durch Geräusche) oder eben plötzlich und unangekündigt, giftig erfolgen.
Wenn es nur die Möglichkeit Asphalt ODER Reifen gibt, geht das ruckartiger, als wenn ein Reifen die Querbeschleunigung in Verformung AUF der Felge umsetzen darf.
Das Phänomen kann man sogar mit demselben System erspüren, wenn man einen Reifen mit viel Profil in den Quer-Grenzbereich bringt oder denselben Reifen ein Jahr später mit verschlissenem Profil ums Eck bewegt. In zweiterem Fall ist der positiv Anteil des Profils höher und damit die Auflage Fläche. Damit erreicht man auf trockener Straße höchste Kurvengeschwindigkeiten. Wenn aber die Haftung aufhört passiert das wesentlich plötzlicher, weniger gutmütig wie im ersten Fall.
Ja, kenne ich alles und kann keinerlei Zusammenhang zu XL-Reifen herstellen, weil diese überhaupt nicht per se steifer, oder stabiler sind.
Hast du eine Quelle zum Thema pannensicher? Habe ich so noch nie gehört. Du verwechselst das aber nicht mit ROF, RFT, o.ä. Reifen?
Zitat Anfang
liegt es nahe, dass diese Reifen sich auch weniger auf der Felge bewegen können (=hoher aber schmaler Grenzbereich) und schwerer sind.
Den oben stehenden Satz kann ich weder nachvollziehen noch belegen und finde dazu auch keine Belege in der Literatur.
Zitat Ende
Deshalb habe ich versucht, nachvollziehbar darzustellen um was es geht.
Ich muss jetzt aber wech, schicke dir aber spätestens übermorgen solche Werbebotschaften von den Herstellern.
Wie heißt denn dein Reifen? Ich frage, weil ich bisher nur Reifen fand, wo die XL Fassung schwerer war. Zumindest was das Gewicht angeht, hätte man dann ja die Hoffnung, dass es auf 0 ausgeht oder sogar einen Gewichts Vorteil brächte.
Bridgestone Potenza Sport, 8,1 kg in 205/45 R17 88Y XL.
Der hat also mit Y (Highspeed-Festigkeit) und XL alles, bei dem der Stammtisch annimmt, dass es einen Reifen schwer macht, ist aber einer der leichtesten Reifen in der Dimension.
Zum Vergleich findet man hier weitere Reifengewichte in der Dimension: