- Startseite
- Forum
- Auto
- Mazda
- 626 & 6
- Neuwagenkauf Mazda 6 - Pro und Contra
Neuwagenkauf Mazda 6 - Pro und Contra
Ich stehe vor folgender Entscheidung:
Einen BMW 320dA F30, Leder, Navi Prof, Spurhalte- und Spurwechselassistent uvm, Bj 2013, für 29.900 gebraucht kaufen
oder
Mazda 6, Automatik, Diesel 170 PS und alle möglichen Assistenzsysteme neu kaufen.
Pro Mazda 6:
Neuwagen statt Gebrauchtwagen.
Finde den neuen Mazda 6 von außen toll, sieht genauso sportlich wie der 3er aus.
Man bekommt ihn als Neuwagen mit guter Ausstattung weitaus günstiger als einen BMW.
Der Diesel ist um Welten laufruhiger.
Versicherung generell günstiger als beim 3er.
Kontra Mazda6
Nur 6 Stufenautomatik.
Navi und Interieur erscheinen im Vergleich zum 3er äußerlich angestaubter.
Federung straffer.
Fazit: Also da ist guter Rat teuer. Weiß echt nicht, was ich tun soll: 30.000€ für einen neuen Mazda ( der schon einen Rabatt etc. von über 6000 € beinhaltet, also Neuwagenpreis bei ca 36000€) neu kaufen - oder einen 1 Jahre alten 3er mit ähnlicher Ausstattung? Momentan fahre ich den E90, 318dA.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von mrtinte
Der Octavia ist vorn, hinten und im Kofferraum kleiner
Wo hast Du das denn gelesen?
Kofferraumvolumina: (Werksangaben)
Mazda 6: 489l/-
Octavia: 590l/1580l
Mazda 6 SportKombi: 522l/1664l
Octavia Combi: 610l/1740l
Der Octavia basiert auf dem Golf, ist 10 (Kombi) bis 20cm kürzer als der Mazda6. Die Kofferräume sind unterschiedlich nutzbar. Der Octavia hat mehr Motoren zur Auswahl, darunter aber viele, die schwächer sind als bei Mazda.
Klar kann man den M6 mehr mit dem Passat vergleichen. Aber wer hat das Recht, jemandem vorzuschreiben, zwischen welchen Autos er sich entscheiden will? :)
Ähnliche Themen
48 Antworten
Ich nutze in meinem Auto alles, was verfügbar ist (SD-Karte, CD, DVD, Navi, Freisprecheinrichtung, USB, ...). Beim (Gebraucht-)Kauf habe ich auch darauf geachtet, dass alles drin ist, was die Preisliste hergab. Allerdings möchte ich alles bereits ab Werk haben. Selber baue ich nichts mehr ein. Das habe ich vor 10 Jahren mal gemacht - war aber auch sehr lehrreich und spaßig.
Das Navi läuft auch immer mit. So kann ich mich auf Staus vorbereiten. Dafür wird mein Musikhören nicht durch den Verkehrsfunk gestört. TP ist bei mir aus. TP im Radio und TMC im Navi nutzen eh mehr oder weniger die gleichen Quellen.
Ich würde mir einen BMW nur mit Navi Professional holen. Bei gebrauchten F30 würde ich mir keinen mit kleinem Bildschirm auch nur anschauen. Ich gebe keine 10.000de € aus und ärgere mich über das "kleine" Radio-Paket. Da ich den Wagen nicht neu nehme und die Gebrauchten nach diesem Feature vorsortieren würde, wäre der Aufpreis dafür unwichtig. Den M6 würde ich nur mit Tourenpaket und Navi nehmen. Dbzgl. liegt für mich der Nachteil des M6 vor allem im kleineren Bildschirm.
Zitat:
Original geschrieben von mrtinte
Zitat:
Original geschrieben von andi_sco
Die ungefähren Service Kosten kann man sich ja durch rechnen.
Der Skoda Citigo z.B. kostet in 2 Jahren über 300€ an Inspektionen (Ölwechsel und Inspektion), beim 5er wäre ich bei 240€ (nur Ölwechsel).
BMW sagt ca. 100t km für Zündkerzen und Luftfilter, Skoda sagt 60t km.
Es geht hier aber nicht um den 5er geschweige denn Skoda ;-)
Siehe den ersten Post! Es geht um BMW oder Mazda. Mit Mazda kann ich nicht dienen, aber Skoda als "kleiner" Vergleich. Und den 5er kann man teilweise schon mit dem 3er Vergleichen.
Es ging schließlich auch um Inspektionskosten und da muss BMW nicht zu den teuersten gehören.
Kauf dir den BMW. Der Mazda 6 ist prinzipiell gut, aber man sieht sich auch schnell satt an ihm. Zusätzlich hat er einen enormen Wertverlust und die Nachfrage nach Gebrauchten ist sehr sehr gering. Der Vorgänger GH steht sich bei den Händlern die Reifen platt. Der Mazda Service ist übrigens auch zweifelhaft, google mal nach Kulanz oder Rost. Navi beim Mazda ist aus der Steinzeit, kein Vergleich zum BMW. Von den Platzverhältnissen wirst du beim BMW Abstriche machen müssen, aber mit deinem alten 318er kommst du ja anscheinend auch klar. Also klar zum BMW greifen.
Navi ist wirklich auch im neuen Mazda Steinzeit. Wie kann man nur so ein hässlichen Navi Bildschirm entwerfen. Bin den Probe gefahren. Keine gute Grafik im Navi, Interieur wirkt schon jetzt veraltet, altmodisch, Aussen Spiegel nicht gut im Blickfeld, Straff gefedert. Denke die Entwicklung ist gegenüber den Premium Marken paar Jahre hinterher, wenngleich er viele Assistenz Systeme hat und von Aussen zumindest gut aussieht.
Zitat:
Der Mazda wird einen deutlich rapideren Wertverlust erfahren!
Ein BMW ist auch keine Wertanlage, absolut und in €uro umgerechnet legt man beim BMW auch mehr beim Wertverlust hin, alleine schon beim Navi, was hier ja schon richtig angemerkt wurde.
Wertstabil sind gefragte Klassiker und Oldtimer in gutem Zustand, sonst eigentlich nichts im Automobilbereich.
Bei recht jungen oder neuen Fahrzeugen ist der Wertverlust praktisch überall gleich denn auf die 2-3% Unterschied zwischen BMW und Mazda kommt es bei einer Summe von 40000 € dann auch nicht wirklich drauf an. Klar wird der neue Mazda erstmal einen höheren Wertverlust haben, der BMW hat das erste Jahr dann ja schon hinter sich.
Ich würde einen neuen und gut ausgestatteten Mazda 6 sofort einem gebrauchten 3er vorziehen.
Aber das sind individuelle Entscheidungen, die sowieso jeder für sich selbst treffen muss.
Zitat:
Original geschrieben von Affim
Navi ist wirklich auch im neuen Mazda Steinzeit. Wie kann man nur so ein hässlichen Navi Bildschirm entwerfen. Bin den Probe gefahren. Keine gute Grafik im Navi, Interieur wirkt schon jetzt veraltet, altmodisch, Aussen Spiegel nicht gut im Blickfeld, Straff gefedert. Denke die Entwicklung ist gegenüber den Premium Marken paar Jahre hinterher, wenngleich er viele Assistenz Systeme hat und von Aussen zumindest gut aussieht.
Wenigstens ist das Navi von TomTom, damit ist es in der Routenführung sicher nicht schlechter als der BMW und es gibt Updates die nicht gleich soviel kosten wie das navi an sich selbst.
Der innenraum im BMW ist für mein Empfinden einfach nur kühl und emotionslos, weder super modern und auch nicht gerade ein Paradebeispiel an Verarbeitung und Materialauswahl, aber jeder sieht ja gern bei "seiner" Marke über das ein odwr andere hinweg.
Setzt dich mal bitte in einen neuen 3-BMW, die Qualität des Innenraums und des Armaturenbrettes, wie in fast jedem Test bemängelt, ist nicht ansatzweise das Geld wert. Wirklich billig gemacht, da setzt der Kostendruck auch hier klare Grenzen.Die Motoren machen Probleme, auch aktuell sind gelängte Steuerketten noch ein Thema. Wenn die Entscheidung gegen Mazda fällt, würde ich wohl eher zum neuen Octavia greifen, das wäre die bessere Wahl.
Ist Mazda6 und Octavia als gleichwertig zu sehen?
Zitat:
Original geschrieben von Affim
Ist Mazda6 und Octavia als gleichwertig zu sehen?
Naja, nicht wenn man auf Optik wert legt, ich find den aktuellen Octavia ja ziemlich hässlich von der Front.
Der Mazda hat die hochwertigeren Materialien im Innenraum, Außen ist ja Geschmackssache.
Der Octavia ist vorn, hinten und im Kofferraum kleiner, außerdem hat er idr. die schlechteren Motoren.
Fahrwerk, Entertainment und Langlebigkeit sollten in etwa gleich sein, preislich weiß ich jetzt nicht.
Die richtigen Konkurrenten aus VAG wären allerdings Passat und Superb, der Octavia ist in meinen Augen zumindest das schlechtere Auto
Zitat:
Original geschrieben von mrtinte
Der Octavia ist vorn, hinten und im Kofferraum kleiner
Wo hast Du das denn gelesen?
Kofferraumvolumina: (Werksangaben)
Mazda 6: 489l/-
Octavia: 590l/1580l
Mazda 6 SportKombi: 522l/1664l
Octavia Combi: 610l/1740l
Der Octavia basiert auf dem Golf, ist 10 (Kombi) bis 20cm kürzer als der Mazda6. Die Kofferräume sind unterschiedlich nutzbar. Der Octavia hat mehr Motoren zur Auswahl, darunter aber viele, die schwächer sind als bei Mazda.
Klar kann man den M6 mehr mit dem Passat vergleichen. Aber wer hat das Recht, jemandem vorzuschreiben, zwischen welchen Autos er sich entscheiden will? :)
Dann zieh beim Skoda aber nochmal 80 Liter für die Reserveradmulde ab, genauso wie beim Golf und co.
Hab ja niemand etwas vorgeschrieben, nur vorgeschlagen.
Die VAG-Motoren sind auch gerade im Bereich Tubo/Zylinderkopf sehr anfällig, rosten tun sie leider alle beide Konzerne.
Sind alles nur meine Erfahrungen ;)
(Bis auf das mit dem Kofferraum, das haben unabhängige Institute festgestellt, also genauso wie die Verbrauchsangaben :D )
Zitat:
Original geschrieben von mrtinte
Die VAG-Motoren sind auch gerade im Bereich Tubo/Zylinderkopf sehr anfällig, rosten tun sie leider alle beide Konzerne.
??? Wie bitte??? Was vergleichst du denn hier? Welcher VW soll denn "sehr anfällig" an Turbo oder ZK sein? Und rosten tun sie "alle" (!) ??? Jetzt sprichst du aber wieder von Mazda, oder wie? Denn massive Rostproblemen sind mir bei VW nicht bekannt, bei Mazda ist das ja Serie...
Zitat:
Original geschrieben von mrtinte
Sind alles nur meine Erfahrungen ;)
Auf was basieren denn deine Erfahrungen? Golf I von 83 oder ist da schon was neueres dabei???
Viele TSI Motoren sind anfällig, sowohl bei den Turbos wie auch bei den Steuerketten, siehe dazu VW Forum. Und auch Rost ist bei VW ein Thema, bei Mazda hat sich das erledigt. Und übrigens, denk mal bitte an die Golf III, die sind schneller gerostet als der Wind. Mein 5-er Golf aus BJ 09 hatte soviele Mängel, dass ich ihn schnelltes abgestoßen habe. Rost an den Türinnenkanten und Fangbändern, Rost an den Achsträgern, klappernder Motor, verrußte Heckklappe vom TSI,Windgeräusche, Klappergeräusche usw, usw...also hör mir auf mit VW, da ist selbst jeder Hyundai besser von der Qualität!!!!
Obwohl der i10 bei uns in der Familie auch nicht der bringer ist, und ich rede hier von Golf 5 und Passat bj2008, aber Fanboys sind eben gerne Blind
Dann kauf dir doch den mazda mit C64 Grafik aber erzähl nicht so einen Mist das alle VW rosten... schon gar nicht in einem Mazda Forum wo wirklich nachweislich alle Kisten gammeln!