Neue IosisX Studie in Paris
Hallo!
Ford stellt in Paris noch eine neue Studie "IosisX" vor.
Dies soll ein Kompakter SUV auf Basis von Focus II und C-Max werden...
http://www.autobild.de/aktuell/meldungen/artikel.php?artikel_id=12359
Wenn davon genausoviel in die Serie übernommen wird, wie vom Iosis in den neuen Mondeo wird das ein super Auto 🙂
gruß,
remp
30 Antworten
Also ich finde den Pot Hässlich, da sind viel zu viele verschnörkelungen und linien drin, da gefällt mir der von der Bild gezeichnete CUV deutlich besser. Wir werden sehen wie der dann am ende aussieht.
mfg
Er ähnelt dieser Studie so gut wie gar nicht......
mfg,
Diese Studie ist nur eine Studie.
Die folgenden Grafiken werden zu dem Serienmodell schon viel besser passen ...
Frontansicht
Heckansicht
Jo, der sicht echt besser aus und nimmer so "käfer"-artig wie die Studie. Trotzdem verstehe ich nicht, warum nahezu jeder Hersteller einen Geländewagen im Programm haben MUSS. Denke das liegt aber am Markt. Genauso wie die potthäßlichen Stahldachcabrios.. nur meine Meinung
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von wobber
Diese Studie ist nur eine Studie.
Die folgenden Grafiken werden zu dem Serienmodell schon viel besser passen ...
Frontansicht
Heckansicht
Das Heck von der Autobild-"Vision" sieht ja ganz besch......eiden aus...
Das wird sich wohl mehr am S-MAx / Mondeo orientieren...
Das die Studie überzogen ist, ist klar....
Gruß,
remp
Mal abgesehn von den Aussenspiegeln, finde ich das Teil einfach nur GEIL! Ist mal was anderes. Aber das er so nicht gebaut wird ist auch klar.
Die Studie der Iosis fand ich Hammergeil, und dan wurde sie, wie so oft, abgeschwächt.
Ich finde, die Konstrukteure sollte etwas mehr Mut haben! Nicht so wie Audi. Bei denen muss man 10mal hinschauen um zu erkennen oder nun ein A4, A6 oder A8 ist. Etwas mehr Eigenständigkeit hat noch nie geschadet!
Ich find diese SUV/Van Dinger sowas von unnütz.
Wenn so ein Teil in dich reinkracht hast du mal dermaßen verloren. Als Fußgänger oder Zweiradfahrer wird deine Überlebenchance beim Crash mit dem Auto noch weiter runtergesetzt.
Wenn du so eine Schüssel dir hast, siehst du meistens nicht was vor dem ist (bei nem "normalen" Wagen kann man meistens durch die Heckscheibe des Vordermanns sehen), du must also blind bremsen wenn dein Vordermann auch bremst.
Ich bin froh wenn irgendwannmal dieser Hype rum ist. Wahrscheinlich wirds noch Jahrezehnte dauern...
Wofür braucht man sowas in Deuschland? Wie haben ja soviel Gelände für unseres SUV's. Höchstens bei nem Jäger oder Förster kann ich verstehen das die sich so ein Teil kaufen...
Zitat:
Original geschrieben von Puma_King
Ich find diese SUV/Van Dinger sowas von unnütz.
Wenn so ein Teil in dich reinkracht hast du mal dermaßen verloren. Als Fußgänger oder Zweiradfahrer wird deine Überlebenchance beim Crash mit dem Auto noch weiter runtergesetzt.
Wenn du so eine Schüssel dir hast, siehst du meistens nicht was vor dem ist (bei nem "normalen" Wagen kann man meistens durch die Heckscheibe des Vordermanns sehen), du must also blind bremsen wenn dein Vordermann auch bremst.
Ich bin froh wenn irgendwannmal dieser Hype rum ist. Wahrscheinlich wirds noch Jahrezehnte dauern...
Wofür braucht man sowas in Deuschland? Wie haben ja soviel Gelände für unseres SUV's. Höchstens bei nem Jäger oder Förster kann ich verstehen das die sich so ein Teil kaufen...
Mit dem Fußgängerschutz liegst Du reichlich daneben. Die neuen Ford Modelle, S-Max, Focus, neuer Mondeo, sind allesamt führend im Fusgängerschutz. Du kannst davon ausgehen, daß das bei dem SUV nicht anders wird.
Ansonsten, wofür braucht man sowas? Man hebt sich von der grauen Masse ab, zeigt individuellen Stil, will einfach was anderes haben. Wenn Du sowas nicht akzeptierst, müßtest Du mit exakt derselben Begründung auch einen Puma oder Mazda RX8 in Frage stellen. Technisch braucht die auch kein Mensch.
Mit meinem Post hatte ich eigentlich nur DAS DESIGN gemeint und nicht ob so ein Auto nütz oder unnütz ist. Jedes Auto hat so seine Vor- und Nachteile.
Wichtiger als der Fussgängerschutz ist doch ein guter Lack, damit man das Blut leichter wegwaschen kann... :-D
Es gibt im grossen und ganzen nur eine Sache, die mich an den SUV's aufregt: Die Kurvengeschwindigkeiten! Wo "normale" Autos mit 80km/h durch kämen, muss man sich hinter den SUV's mit 60km/h zu Frieden geben.
Denke aber, dass das nicht an den Autos liegt, sondern an den Fahrern, weil das oftmals eine bestimmte Klientel ist. Zu mindest bei uns in der Gegend, aber das ist jetzt OFFTOPIC!!!!!
Betr IOSISX: Unbedingt bauen! Mut zur Extravaganz!
Zitat:
Original geschrieben von Puma_King
Ich find diese SUV/Van Dinger sowas von unnütz.
Wenn so ein Teil in dich reinkracht hast du mal dermaßen verloren. Als Fußgänger oder Zweiradfahrer wird deine Überlebenchance beim Crash mit dem Auto noch weiter runtergesetzt.
Wenn du so eine Schüssel dir hast, siehst du meistens nicht was vor dem ist (bei nem "normalen" Wagen kann man meistens durch die Heckscheibe des Vordermanns sehen), du must also blind bremsen wenn dein Vordermann auch bremst.
Ich bin froh wenn irgendwannmal dieser Hype rum ist. Wahrscheinlich wirds noch Jahrezehnte dauern...
Wofür braucht man sowas in Deuschland? Wie haben ja soviel Gelände für unseres SUV's. Höchstens bei nem Jäger oder Förster kann ich verstehen das die sich so ein Teil kaufen...
Meine Meinung. Und vor allen sind die SUV´s nicht fürs Gelände ausgelegt. Überleg mal wie da die Plastebrocken fliegen würden.
ich persönlich finde es im Zeitalter der Sparerei total fürn Ar.... .
Touareg mit 300 PS , Volvo SUV mit was weis ich 4 liter maschine, M Klasse mit 3 oder 4liter motor usw... usw...
und dann brauchen´se laut werk nur 8,9 liter oder so...--- wa´sn Quatsch.
gruss
andreas
aber zum thema der oben genannten studie -- ihkkssssss.
die zweiten bilder --- hübsch ?-- naja --- über den hochgebockten Golf country hat damals jeder gelacht.
gruss
andreas
Zitat:
Original geschrieben von kumpelchen
Meine Meinung. Und vor allen sind die SUV´s nicht fürs Gelände ausgelegt. Überleg mal wie da die Plastebrocken fliegen würden.
ich persönlich finde es im Zeitalter der Sparerei total fürn Ar.... .
Touareg mit 300 PS , Volvo SUV mit was weis ich 4 liter maschine, M Klasse mit 3 oder 4liter motor usw... usw...
und dann brauchen´se laut werk nur 8,9 liter oder so...--- wa´sn Quatsch.gruss
andreas
Nein - sie sind nicht für's Gelände ausgelegt. Wofür auch? 99% der Käufer dieser Autos brauchen das nicht und wollen das nicht. Kann man einem Automobilbauer vorwerfen, etwas nicht in's Auto einzubauen, was auch gar kein Mensch haben will??
Im Zeitalter der Sparerei solltest Du gelesen haben, daß das hier genannte Fahrzeug auf einer Focus Plattform inklusive der dazugehörigen Motoren basiert. Du wirst den gleichen TDCI bekommen, und der Verbrauch wird sich vielleicht in der zweiten Kommastelle von einem C-Max unterscheiden.
Deine Tiraden auf Touaregs und 300PS und 4 Liter Maschinen gehen also megamäßig weit am Thema vorbei. Und btw. mit dieser Argumentation müßtest Du nicht nur SUV's sondern auch jeden Porsche, jeden dritten BMW oder Audi von der Straße verbannen. Und ein Auto mit einem irrwitzig ineffizienten Wankelmotor hätte gleich gar keine Daseinsberechtigung. Aber man kann wirtschaftlich denkenden Unternehmen nunmal nicht vorwerfen, das anzubieten wonach der Markt verlangt. Du magst McDonalds blöd finden, und wirst die Dinger doch nicht verboten kriegen, nur weils Dir halt nicht schmeckt.
Bisserl auf dem Teppich bleiben Leute!
Die hier gezeigte Studie hätte so, und genau so, sehr gute Chancen, in meiner Garage zu landen.
Zitat:
Original geschrieben von XLTRanger
Nein - sie sind nicht für's Gelände ausgelegt. Wofür auch? 99% der Käufer dieser Autos brauchen das nicht und wollen das nicht. Kann man einem Automobilbauer vorwerfen, etwas nicht in's Auto einzubauen, was auch gar kein Mensch haben will??
Im Zeitalter der Sparerei solltest Du gelesen haben, daß das hier genannte Fahrzeug auf einer Focus Plattform inklusive der dazugehörigen Motoren basiert. Du wirst den gleichen TDCI bekommen, und der Verbrauch wird sich vielleicht in der zweiten Kommastelle von einem C-Max unterscheiden.
Deine Tiraden auf Touaregs und 300PS und 4 Liter Maschinen gehen also megamäßig weit am Thema vorbei. Und btw. mit dieser Argumentation müßtest Du nicht nur SUV's sondern auch jeden Porsche, jeden dritten BMW oder Audi von der Straße verbannen. Und ein Auto mit einem irrwitzig ineffizienten Wankelmotor hätte gleich gar keine Daseinsberechtigung. Aber man kann wirtschaftlich denkenden Unternehmen nunmal nicht vorwerfen, das anzubieten wonach der Markt verlangt. Du magst McDonalds blöd finden, und wirst die Dinger doch nicht verboten kriegen, nur weils Dir halt nicht schmeckt.
Bisserl auf dem Teppich bleiben Leute!
Die hier gezeigte Studie hätte so, und genau so, sehr gute Chancen, in meiner Garage zu landen.
Super wie du abgehst --
deine Meinung geht halt an meiner vorbei -- Sorry ist halt so.
ebenso dein " tonfall "
und ich bleibe dabei das teil gefällt mir nicht. auch der Country nicht - war ja ein Mega erfolg ;-))
( bevor es weitergeht - ich selbst hatte als zweitwagen mehere "jeeps " )
und Mc donalds damit zu vergleichen wow -- nur so weiter.
danke für dein wohlüberlegtes posen.
in diesem Sinne
@ XLTRanger
jetzt habe ich mal weiter oben deine Antwort auf Puma gelesen.
ist ja OK deine Meinung - aber warum derart aggresiv ????
Nicht alle Leute finden Deinen Geschmack ( ich denke mal du fährst so ein Teil ) ebenso toll wie Du.
Also bleibe mal DU auf´m Teppich.
du fährst halt gerne aussergewöhnliches, so wie du es für richtig hälst.