Mehrverbrauch durch Schmutzfänger an den Kotflügeln?

[dummefrage]

Guten Morgen,

wieviel Mehrverbrauch werden Schmutzfänger an den Kotflügeln auf der Autobahn verursachen?

Im Internet findet man alle möglichen Meinungen aber kaum konkrete Aussagen.

Kann man den Einfluß der Schmutzfänger mit dem Mehrverbrauch von Dachgepäckträgerstangen vergleichen?

Gruß und Danke schonmal

Stefan

[navec]

Zitat:

@GaryK schrieb am 18. Februar 2021 um 16:38:23 Uhr:

Zitat:

@Rasanty schrieb am 17. Februar 2021 um 20:21:19 Uhr:

Kleinste Störungen an der Luftführung können große Auswirkungen haben. Das ist Fakt.

In deiner Welt. Das ist ein Auto und kein Flugzeug oder F1-Karren. Weil "das ist Fakt".

Bei meinem Yeti (CW: 0,37...) oder ähnlichen Kisten spielen solche "Kleinigkeiten" sicherlich kaum eine Rolle.

Bei Octavia und Co (also üblichen Kompaktwagen) mit einem CW-Wert um die 0,3 schon eher, wie man an den unterschiedlichen CW-Katalogwerten erkennt.

Es gibt mittlerweile ab auch schon einige Serien-Fz mit CW-Werten um die 0,25 und da spielt sogar die allerkleinste Kleinigkeit eine Rolle, wie z.B. die Struktur der Radabdeckung.

F1-Autos sind übrigens Fz mit einem sehr schlechten CW-Wert (>0,75....). Das die trotzdem schnell sind, liegt schlichtweg an der Motorleistung und der kleinen Querschnittfläche.

[Rasanty]

Zitat:

@GaryK schrieb am 18. Februar 2021 um 16:38:23 Uhr:

Um sachlich zu werden - wenn zwei hochoptimierte F1 wagen hintereinander fahren - der hintere hat weniger Windwiderstand, aber eben auch weniger Abtrieb.

Ich bin sachlich, ganz im Gegensatz zu Dir. In der Vergangenheit wurde ich schon von Moderation, ich glaube sogar von Dir angemahnt weil ich einen Vergleich zu Formel 1 Fahrzeugen gezogen habe. Die Moderation sollte sich einig sein was hier erlaubt ist und was nicht. Die Moderatoren sollten auch darüber reflektieren ob es in Ordnung ist, andere User zu diskreditieren um die eigene Meinung zu unterstreichen.

Es ist nicht „meine“ Welt. Das ist schlicht und ergreifend Aerodynamik. Nach dem Schneeereignis hatte ich etwas Eis auf dem Wagen, nicht weltbewegend viel. Auf der Autobahn hat er sich 1-2 Liter mehr Kraftstoff gegönnt.

Früher war es modern die Radläufe aufzuweiten und dicke Schlappen zu montieren. Diese Spiele haben schon mal 10 bis 20 Km/h Endgeschwindigkeit gekostet, immerhin bei Fahrzeugen die noch nicht exzessiv auf cW optimiert waren.

Es sind im Rennbetrieb schon Sportwagen einfach abgehoben weil der Anstellwinkel um wenige Winkelsekunden nicht gepasst hat. Diese Fahrzeuge haben üblicherweise Abtrieb.

Identische Fahrzeuge haben teilweise ab Werk einen unterschiedlichen cW Wert, nur weil die Reifen einen Zentimeter breiter sind oder andere winzige Optimierungen fehlen.

Es ist sogar so dass wenn ein anderes Auto so dicht auffährt dass es aerodynamisch wirksam ist, der Vordermann dadurch einen geringeren Luftwiderstand bekommen kann.

Schmutzfänger tragen erheblich zur Verschlechterung des Luftwiderstandes bei. Deshalb sind die heutigen Autos nicht mehr damit ausgerüstet.

[GaryK]

Also, in deiner Welt hast du recht. Diesen massiven Beweisen gegenüber muss ich mich geschlagen geben. Weil dass Eis auf dem Dach so viel Mehrverbrauch erzeugt und das so unwiderlegbar durch dich belegt - respekt.

Und nein, du wurdest wahrscheinlich nicht von mir angemahnt. Mir fällt einfach so auf, dass du zu 100% "Beweis durch Behauptung" praktizierst. Zumindest in diesem Thread. Ich hab dir was als Worst Case Szenario vorgerechnet. Interessiert dich nicht. Ist nicht mein Problem, es ändert an der Physik nichts.

[kasemattenede]

Äääähm....wollen wir’s hier nicht gut sein lassen.

Ich denke es ist ein Punkt erreicht, an dem es anscheinend keine überzeugende Argumente mehr gibt, die den jeweils anderen Standpunkt überzeugen könnten.

7 Seiten Diskussion haben genügend Argumentationen gebracht, damit sich ein jeder zu der Eingangs-Fragestellung eine eigene Meinung bilden können sollte.

Ich denke mehr wird hier nicht mehr herauskommen.