- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Lichtpflicht
Lichtpflicht
Wollte nur mal wissen ob ihr für oder gegen die Lichtpflicht seid.
Also ich bin dagegen, da Motorradfahrer wenn alle ihr Licht an haben nicht mehr so gut erkannt werden können.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Kann ja sein, daß bei Dir zuhause Tag und Nacht sämtliche Lampen im Dauereinsatz sind - mir erscheint das aber unsinnig.
Mir auch... zudem kostet es nur Geld, aus dem Grunde haben wir eine intelligente Steuerung, die schaltet das Licht ab, die Heizung runter, bei Bedarf wird die Heizung angeworfen, Fenster geschlossen etc.
Allerdings ticken lange nicht alle so, bei meinen Nachbarn z.B. läuft der Fernseher und der PC dauerhaft... abschalten? Wenn er kaputt ist, geht er von alleine aus! Genau der selben Meinung ist auch die ältere Generation 2 Häuser weiter. Ein Stück weiter die Straße runter steht ein Haus leer, Hoflampe und Flurbeleuchtung brennen dauerhaft, den Besitzer interessiert es nicht...
Bei uns in der Firma brennt im Lager schon seit 5 Jahren das Licht, am Anfang habe ich es mal ausgemacht, wurde rum gemotzt, also bleibt es an... laut Chef Betriebskosten :rolleyes:
Deine Argumente treffen vielleicht auf Einzelfälle zu, aber auch nicht auf die breite Masse. Genauso ist es mit dem Licht am Auto, die Mehrheit fährt dauerhaft mit Licht, bei neuen Wagen geht es gar nicht mehr aus (Dauerfahrlicht oder halt TFL) und der Rest nutzt das Abblendlicht... der Dreh am Schalter tut nicht weh und kostet nix, also warum so vehement dagegen wehren? Auch wenn ich wieder dümmlich bin, aber es ist eine Trotzreaktion, wie oben schon gesagt. "Ich will das nicht!" und fertig.
Bei euch gibt es sicher auch dunkle Wälder oder sonstige Ecken, wo es nie richtig hell wird... da wäre es mir viel zu aufwändig dauernd Licht an und aus zu machen, also ein mal an und fertig ;)
Ähnliche Themen
1339 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Nunja, mit einem Tempolimit tut man zumindest was für den Umweltschutz. Aber mit LaT tut man nix gutes für die Umwelt. ;)
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Bzgl. Licht am Tag könnte man zumindest behaupten, die dadurch verhinderten Unfälle sind gut für die Umwelt, weil weniger neue Autos produziert werden müssen um die kaputten zu ersetzen.
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Nunja, mit einem Tempolimit tut man zumindest was für den Umweltschutz. Aber mit LaT tut man nix gutes für die Umwelt. ;)
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Bzgl. Licht am Tag könnte man zumindest behaupten, die dadurch verhinderten Unfälle sind gut für die Umwelt, weil weniger neue Autos produziert werden müssen um die kaputten zu ersetzen.
Und diese Behauptung wäre falsch. Warum haben die Österreicher den Schwachsinn denn wieder abgeschafft?
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
der auch schon?
hihi
Siehste und ich will nicht bestraft werden wenn ich gemütlich entspannt 180 bis 200 fahre.
du dagegen willst ein Tempolimit
so ist die Welt
Nunja, mit einem Tempolimit tut man zumindest was für den Umweltschutz. Aber mit LaT tut man nix gutes für die Umwelt. ;)
ja die Umwelt.
denke da immer an China und Indien
aber alles klar.
Europa rettet das Weltklima.
und Deutschland voran
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Natürlich, fahr mal 100 km mit 200 und die selbe Strecke 130. Wenn Du da nur einen zeitlichen Unterschied feststellst, dann hast irgendwas falsch gemacht!
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Bzgl. Licht am Tag könnte man zumindest behaupten, die dadurch verhinderten Unfälle sind gut für die Umwelt, weil weniger neue Autos produziert werden müssen um die kaputten zu ersetzen.
Und diese Behauptung wäre falsch. Warum haben die Österreicher den Schwachsinn denn wieder abgeschafft?
wegen diesem Heini
habe leider nix besseres gefunden
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Nunja, mit einem Tempolimit tut man zumindest was für den Umweltschutz. Aber mit LaT tut man nix gutes für die Umwelt. ;)
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Bzgl. Licht am Tag könnte man zumindest behaupten, die dadurch verhinderten Unfälle sind gut für die Umwelt, weil weniger neue Autos produziert werden müssen um die kaputten zu ersetzen.
Den Vorzug, mit Abblendlicht am Tage zu fahren, sollte man den Motorradfahrern lassen, die haben es nötig.
Wer einen PKW bei normalen Lichtverhältnissen nicht erkennen kann, hat auf der Strasse nichts zu suchen.
Zitat:
Original geschrieben von warnkb
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Bzgl. Licht am Tag könnte man zumindest behaupten, die dadurch verhinderten Unfälle sind gut für die Umwelt, weil weniger neue Autos produziert werden müssen um die kaputten zu ersetzen.
Den Vorzug, mit Abblendlicht am Tage zu fahren, sollte man den Motorradfahrern lassen, die haben es nötig.
Wer einen PKW bei normalen Lichtverhältnissen nicht erkennen kann, hat auf der Strasse nichts zu suchen.
das sagt gerade der NICHTBREMSER wankdb
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Natürlich, fahr mal 100 km mit 200 und die selbe Strecke 130. Wenn Du da nur einen zeitlichen Unterschied feststellst, dann hast irgendwas falsch gemacht!
Ich stelle viele Unterschiede fest, aber keiner davon ändert etwas an der Umwelt.
Zitat:
Original geschrieben von warnkb
Den Vorzug, mit Abblendlicht am Tage zu fahren, sollte man den Motorradfahrern lassen, die haben es nötig.
Wer einen PKW bei normalen Lichtverhältnissen nicht erkennen kann, hat auf der Strasse nichts zu suchen.
Wer ein Motorrad bei normalen Lichtverhältnissen nicht erkennen kann, der hat auf der Straße ebenfalls nichts zu suchen, denn er kann Fahrräder und Fußgänger erst recht nicht erkennen. Darum geht es aber nicht, sondern um früheres und besseres Erkennen.
Und gerade für den Motorradfahrer ist es doch besser, wenn ihm jede erdenkbare Hilfe gegeben wird, andere Verkehrsteilnehmer so schnell und frühzeitig wie irgend möglich wahrzunehmen. Denn er hat es noch am besten in der Hand, Unfälle zu vermeiden.
Zitat:
Original geschrieben von Meini1976
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Ein Tempolimit hat keinen mess- oder nachweisbaren Einfluss auf die Umwelt.
Natürlich, fahr mal 100 km mit 200 und die selbe Strecke 130. Wenn Du da nur einen zeitlichen Unterschied feststellst, dann hast irgendwas falsch gemacht!
Beim Einzelnen vielleicht, aber im Großen und Ganzen geht das im statistischen Rauschen unter.
:D
Licht am Tage ist echt der größte Unsinn, fahre doch bei Sonnenschein nicht mit Licht und in der Stadt schonmal gar nicht. Durch das Tagfahrlicht ist die Frage ja leider schon geklärt.
Ich wäre für eine Lichtpflicht nur auf der Autobahn. Da macht es Sinn, besonders schnelle Fahrzeuge sieht man dann leichter im Spiegel auch schon in größerer Entfernung.
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Beim Einzelnen vielleicht, aber im Großen und Ganzen geht das im statistischen Rauschen unter.
Nö, denn jedes Auto verbraucht bei Tempo 200 mehr als bei 130. Das ist physikalisch bedingt und hat mit statistischem Rauschen nichts zu tun ;)
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Nö, denn jedes Auto verbraucht bei Tempo 200 mehr als bei 130. Das ist physikalisch bedingt und hat mit statistischem Rauschen nichts zu tun ;)
Das ist physikalisch unmöglich, denn nicht jedes Auto fährt 200.
Ich bin für TFL solange es noch immer Geistesblitze gibt die ohne Licht durch dunkle Tunnel fahren. Gestern gesammt 3 auf dem Weg nach München Flughafen