- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- V-Klasse
- V-Klasse & Vito
- Leistungsunterschied 250d und 250d 4Matic
Leistungsunterschied 250d und 250d 4Matic
Kann mir jemand erklären, warum die Allradvariante so viel träger von 0 auf 100 km/h ist? Laut Datenblatt liegen hier ganze 1,5 Sekunden dazwischen (siehe Anhang).
Thx!
Beste Antwort im Thema
Blödes Argument, sorry. Nur weil es als "Bus" durchgeht, darf es nicht etwas sportlicher oder zumindest der Anspruch nach etwas mehr Leistung vorhanden sein? Ist für mich einfach ein großer PKW, kein LKW.
Ähnliche Themen
56 Antworten
Leergewicht ? Übersetzung ? Wie sieht es denn mit der PS-Angabe aus ? Ich kann mich erinnern, dass der 4Matic im Viano auch schwächer war als der vergleichbare Hecktriebler...
Deswegen der Anhang :-P. Leergewicht sind 50kg Unterschied, PS ist identisch, und die Übersetzung hat für mich etwas mit dem Getriebe und weniger dem Allrad zu tun, welches aber bei beiden ziemlich identisch sein müsste, oder? ;-)
Uuups...überlesen ;)
Keine Ahnung, bin kein Techniker aber heißt es nicht Allradgetriebe ? Soweit ich mit meinem Halbwissen weiß, kann das schon ein bisschen Leistung fressen, möglicherweise ist der Allrad anders abgestuft zugunsten von mehr Kraft. Das könnte heißen weniger Endgeschwindigkeit und geringere Beschleunigung.
Der Unterschied ist schon gravierender als beim Vergleich von 2WD zu 4WD bei den Mitbewerbern. Das Gewicht wird's bei 0-100 wohl nicht sein. Dem steht ja auch etwas mehr Traktion gegenüber. Die Übersetzung ist gleich, Leistungsdaten auch. Die Unterschied bei der Endgeschwindigkeit passt hingegen wieder (Gewicht, Reibungsverluste, Unterboden).
Vermutung:
Beim Allrad ist das Getriebeprogramm beim Anfahren etwas anders abgestimmt...
Schade irgendwie, hatte eigentlich schon mit dem 4Matic geliebäugelt.
Ich kann jeden beruhigen, der befürchtet der Unterschied wäre zu gross. Ich habe 2 Jahre einen 2WD gefahren und bin dann auf den 4WD gewechselt. Ganz ehrlich im Fahrvetrieb ist kein Unterschied bemerkbar. Entweder stand der 2WD nicht so gut im Futter, oder der 4WD streut bei mir stark nach oben. In der Endgeschwindigkeit lt. Tacho sind es max 2-3 km/h, beim Überholen kommt er mir fast besser vor. Allerdings braucht der neue jetzt viel mehr Adblue was mir allerdings schnuppe ist
Zitat:
@woutex schrieb am 8. März 2017 um 08:37:14 Uhr:
Schade irgendwie, hatte eigentlich schon mit dem 4Matic geliebäugelt.
Ich würde weiter mit dem 4Matic liebäugeln.
Die Strassenlage und Reifenverschleiss sind um Klassen besser - es ist ein Unterschied ob 4 Räder den Wagen durch die Kurve bewegen, oder 2 Räder die anderen beiden durch die Kurve quälen.
Also den Unterschied in der Beschleunigung konnte ich nicht bemerken...
Wie technisch der doch recht starke Unterschied zustande kommt kann ich mir auch nicht erklären. Zumal es bei allen drei Motorvariante immer 1,5 Sek. sind.
Persönlich ist es aber erklärbar. Wir 4matic Fahrer nehmen es etwas gemütlicher, weil wir wissen, dass wir die Hecktriebler im Winter sowieso hinter uns lassen und schon gemütlich im Bergrestaurant sitzen während die anderen noch ihre Ketten aufziehen. ;-)
Kleiner Hinweis am Rande: Es besteht kein Leistungsunterschied. Dein Titel ist ungenau formuliert.
Beim Allradantrieb sind deutlich mehr "bewegte Massen" im Spiel (zusätzliches Differential vorne, Verteilergetriebe, 3 zusätzliche Antriebs-/ Kardanwellen). Dies und das Mehrgewicht machen die Leistungsübertragung träger. Das ist völlig normal.
Gruß
Befner
Ich muss dazu auch mal was loswerden, als 250er 4matic-Fahrer: Ich finde den Wagen keineswegs lahm oder untermotorisiert oder irgendwie schlecht im Anzugsverhalten. Ich bin jetzt kein Heizer, mit diesem Wagen noch weniger, aber wenn ich ihn brauchte (Zwischenspurts oder von der Ampel weg), stand er bisher immer überraschend flott und zügig zu meinen Diensten.
Ich hatte zum Vergleich nur zu Beginn 2WD-Fahrzeuge als Vorführer, daher kann ich nicht wirklich etwas zum Vergleich sagen. Über die Vorteile des 4-matic habe ich mich schon an anderer Stelle ausgelassen. Das gehört hier nicht her.
Wir reden hier von 1,5 Sekunden bei einer Familienkutsche, der Vau erhebt ja nicht den Anspruch ein Sportwagen zu sein ;)
Ich denke daher, dass dieser "Leistungsunterschied" bei der Kaufentscheidung nicht kriegsentscheidend sein sollte, da würde ich eher den Kosten-/Nutzenfaktor und den Verbrauch bewerten. Der höhere Verbrauch spricht im Übrigen auch für etwas höheres Gewicht und mehr Reibung durch mehr mechanische Teile, was sich in der Summe nachteilig auf die Beschleunigung auswirkt.
Najaaaaaa, dann kann man ja gleich die 200d Variante nehmen. :) Ich finde die 1,5 Sekunden in Relation zu den Mitbewerbern eher eklatant, da spreizen sich Allrad zu 2WD nicht so auseinander. Und ab und zu ist man ja auch alleine mit der Kutsche unterwegs, da darf man schon mal die 190 Pferde ausreizen. Bei 100km/h sind 1,5 Sekunden schon mal 40m Differenz.
Nun gut, da setzt jeder andere Schwerpunkte ;) Der Unterschied zwischen dem V200d und dem 250er ist doch etwas eklatanter.
Ich habe z.B. den 250er damals nur wegen Euro 6 genommen und empfand zwischen dem 220er und dem 250er keinen großen Unterschied. Selten überkommt mich die Lust mal nachts mit 200 über die BAB zu fahren, dafür ist mir der Sprit zu schade. Allrad vermisse ich im hessischen Ried nicht und der Eco-Modus reicht mir für den Alltag. Dennoch ist es gut zu wissen, dass Leistung vorhanden ist, wenn man sie mal braucht ;)
Mir sind die 1,5 Sekunden auch aufgefallen. Auch wenn die Differenz für die persönliche Kaufentscheidung keine Rolle spielt, würde mich der techn. Hintergrund schon interessieren. Befner hat ja schon etwas sinnvolles dazu geschrieben.
Allerdings macht der Unterschied 2WD zu 4WD beim vergleichbaren Modell von VW nur 0,2 Sekunden aus.
Nicht falsch verstehen: Es geht nicht um die Sinnhaftigkeit von Allrad oder hohen Fahrleistungen oder sonstige persönliche Schwerpunkte, einzig um die technischen Hintergründe der verlangsamten Beschleunigung beim V mit Allrad.