Leistung
Moin erstmal gibt es bei Citreon auch Motoren mit Leistung mir ist der C4 vts zu quakig.
177 ps hören sich erstmal viel an aber naja zum überholen reicht es gerade so.
bin da auf eure meinungen gespannt
mfg jens
33 Antworten
naja klinkst dich halt aus, auf deutsch gibst dich geschlagen.
schau wenn dir jemand dagegenredet, und vielleicht ein wenig mehr ahnung hat als du, z.b beim der Diskussion zwischen turbo und deinem super V6 dann musst auch schon vom Thema abweichen und von dem Super Fahrwerk prahlen, wennst einsehen musst dass so ein Motor vielleicht weniger verbraucht als dein V6, also wenn jemand anderer recht hat.
ist nicht böse gemeint, aber wenn das Fahrwerk so super ist, wiso gibts dass dann nur im Xantia und wurde auch nicht im Rallysport oder dergleichen eingesetzt?
Na ja sachlich ist die Diskussion ja wohl nicht!
Da wird ein getunter C4, der trotz Tuning nur eine unwesentlich stärkere Beschleunigung hat, mit einem größeren, komfortableren und schwereren Xantia verglichen.
Der Clio ist nur halb so groß wie Xantia und in der Spitze langsamer, ein Megane ist auch deutlich kleiner. Bitte nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen, man muß schon in der Fahrzeugklasse und ungefähr dem Baujahr bleiben.
Ein Xantia V6 ist locker 250kg schwerer als ein Civic Typ R, wie kann man die Wagen miteinander vergleichen? Lad mal beim Civic 250 kg zu und schau mal, ob der noch in 6,6s auf 100 ist, ich glaub das kaum!
Wie kann man behaupten das Drehmoment würde keine Rolle spielen? Ich habe früher drei Peugeot 406 Coupes gefahren, ich habe sogar schon die 10 Nm (190Nm statt vorher 180Nm) mehr beim neueren Motortyp gespürt, vom Diesel (314Nm) wollen wir erst gar nicht reden!
Wenn ein C4, der wesentlich jünger ist und wesentlich kleiner ist, nicht weniger verbrauchen würde als der Xantia, dann würde ich mich fragen wo die technische Entwicklung der vielen Jahre geblieben wäre.
Der Xantia wurde mit 7,6s, der C4 mit 7,9s gemessen der Unterschied ist in meinem Augen marginal und schon im Bereich der Serienstreuung und Meßtoleranzen. So souverän wie mit einem großen Motor fährt man mit einem aufgemotzten kleinen Motor jedenfalls nicht. Kannst Du auch ruckelfrei von Tacho 40 bis 240 im 5. (oder 6.) Gang beschleunigen? Hält der (relativ) kleine, hochdrehende Motor auch so lang wie ein solide konstruierter größerer Motor?
Das Fahrwerk gibt es in Weiterentwicklung auch im C5 und im C6, es gibt es also sehr wohl noch. Man muß das Fahrwerk auch nicht tieferlegen, das legt sich bei neueren Modellen selber ab 120 km/h um 2 cm tiefer. Dafür kann man aber bei schlechten Wegstrecken oder bei einem hohen Bordstein den Wagen anheben, kannst Du das mit einem Gewindefahrwerk auch? Selbst bei meinem Xantia stellt sich das Fahrwerk automatisch (oder auf Tastendruck) auf straff, das funktioniert so nicht mal bei den allerneusten Modelle aus dem VW-Konzern.
Xantias im Rallyeinsatz gab es durchaus aus, diese hatten eine auf den Rallysport abgestimmte Hydropneumatik.
Bei Rolls-Royce und der S-Klasse von Mercedes wurden übrigens auch hydropneumatische Fahrwerke von Citroen eingebaut, sind das in Euren Augen auch Gurken mit Kaugummi-Fahrwerken?
Wenn Du Dich über das Fahrwerk und den Motor vom Xantia informieren möchtest, schau dir mal die Seite xactiva.de an.
Mehr schreibe ich jetzt aber wirklich nicht, aber wenn man so angestachelt wurde ...
Zitat:
Original geschrieben von Der Tänzer
Na ja sachlich ist die Diskussion ja wohl nicht!Da wird ein getunter C4, der trotz Tuning nur eine unwesentlich stärkere Beschleunigung hat, mit einem größeren, komfortableren und schwereren Xantia verglichen.
Der Clio ist nur halb so groß wie Xantia und in der Spitze langsamer, ein Megane ist auch deutlich kleiner. Bitte nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen, man muß schon in der Fahrzeugklasse und ungefähr dem Baujahr bleiben.
Ein Xantia V6 ist locker 250kg schwerer als ein Civic Typ R, wie kann man die Wagen miteinander vergleichen? Lad mal beim Civic 250 kg zu und schau mal, ob der noch in 6,6s auf 100 ist, ich glaub das kaum!
Wie kann man behaupten das Drehmoment würde keine Rolle spielen? Ich habe früher drei Peugeot 406 Coupes gefahren, ich habe sogar schon die 10 Nm (190Nm statt vorher 180Nm) mehr beim neueren Motortyp gespürt, vom Diesel (314Nm) wollen wir erst gar nicht reden!Wenn ein C4, der wesentlich jünger ist und wesentlich kleiner ist, nicht weniger verbrauchen würde als der Xantia, dann würde ich mich fragen wo die technische Entwicklung der vielen Jahre geblieben wäre.
Der Xantia wurde mit 7,6s, der C4 mit 7,9s gemessen der Unterschied ist in meinem Augen marginal und schon im Bereich der Serienstreuung und Meßtoleranzen. So souverän wie mit einem großen Motor fährt man mit einem aufgemotzten kleinen Motor jedenfalls nicht. Kannst Du auch ruckelfrei von Tacho 40 bis 240 im 5. (oder 6.) Gang beschleunigen? Hält der (relativ) kleine, hochdrehende Motor auch so lang wie ein solide konstruierter größerer Motor?
Das Fahrwerk gibt es in Weiterentwicklung auch im C5 und im C6, es gibt es also sehr wohl noch. Man muß das Fahrwerk auch nicht tieferlegen, das legt sich bei neueren Modellen selber ab 120 km/h um 2 cm tiefer. Dafür kann man aber bei schlechten Wegstrecken oder bei einem hohen Bordstein den Wagen anheben, kannst Du das mit einem Gewindefahrwerk auch? Selbst bei meinem Xantia stellt sich das Fahrwerk automatisch (oder auf Tastendruck) auf straff, das funktioniert so nicht mal bei den allerneusten Modelle aus dem VW-Konzern.
Xantias im Rallyeinsatz gab es durchaus aus, diese hatten eine auf den Rallysport abgestimmte Hydropneumatik.
Bei Rolls-Royce und der S-Klasse von Mercedes wurden übrigens auch hydropneumatische Fahrwerke von Citroen eingebaut, sind das in Euren Augen auch Gurken mit Kaugummi-Fahrwerken?Wenn Du Dich über das Fahrwerk und den Motor vom Xantia informieren möchtest, schau dir mal die Seite xactiva.de an.
Mehr schreibe ich jetzt aber wirklich nicht, aber wenn man so angestachelt wurde ...
Also ich kann jetzt nicht zu jedem Thema dasst du angesprochen hast schreiben, so viel zeit hab ich jetzt nicht und auch nicht den Eifer dazu.
Also dass sich das Fahrwerk straff stellt und in der Kurvenneigung entgegenwirkt, gibt es sehr wohl beim VW konzern, und zwar funktioniert dass irgendwie mit einem zusätzlichen Elektromotor beim Stabi, aber über die genaue Funktionsweise hab ich mich noch nie informiert. Ich sehe in der Werkstatt auch sehr viel nachteile der Hydraulik, z.b hab ich letzte Woche bei einem Xantia die Hydraulikleitungen erneuert, dass ist extrem beschissen. meiner Meinung nach kannst du das schrauben an einem Französischen und deutschen produkt auch nicht vergleichen, darum hab ich auch einen Audi.
paar Vergleiche: Kupplung machen: beim Audi komplett einfach, brauchst den Motor nicht aufhängen, brauchst dich nicht zu ärgern weil alles verzwickt und beschissen ist, usw, da der Motor Längs eingebaut ist.
Außerdem brauchst kein Getriebeöl ablassen, da die Antriebswellen nicht gesteckt sondern geschraubt sind, und außerdem sind die nur abzuschrauben und kannst diese dann an ihrer Position liegen lassen, da du ja eh Platz hast und das Getriebe ja eh einfach nach hinten rausziehen kannst (Platz!!)
zahnriemen: beim längs eingebauten motor einfach die Servicestellung gemacht, dann hast mehr Platz als benötigt. beim Quer eingebauten Motor musst wider den Motor aufhängen, da du ja den Motorhalter ausbauen musst da sonst der Riemen nicht zu wechseln ist.
Naja aber jetzt eh egal jeden das seine.
mfg
Leute, ihr erinnert euch noch dunkel an den Ursprungs-Thread? Da ging's jedenfalls nicht um Audi und auch nicht um Hydropneumatik! 🙄
Ähnliche Themen
Das stimmt, eigentlich wollte ich nur sagen, daß der Wagen etwas wenig Hubraum für 177PS hat.
Hallöchen, zur Hochgeschwindigkeitssituation nur so viel: Ich *mußte* zuletzt viel mit Dienstwagen der "Hektiker" fahren. 120d und cmax 2,0ltdci. Streßt. Erstmal: Zwischen einem s420 und einem 120d liegt kaum ein Federchen beim Vollbeschleunigen- er hat nicht geschafft, mich echt zu distanzieren- Drehmoment... Tut mir leid, so ein Vollgasschwachmat bin ich mit 27ps nicht... . MUß auch nichts kompensiren, wenn Ihr meint.-
Über 190 erst scheidet sich langsam Spreu vom Weizen- sowas Armes!!! Habe das aber mal mitgemacht, um Vertreterlein in seinem "Blaue Bewegung-Lüftchen"(ach so, ihr versteht den erbärmlichen Versuch von Volkes Wagen, 0,02l zu sparen in Vertreterleins Liebling mitdem peinlichen Plastikpseudochromschnäuzchen) kennenzulernen- solche Schwachmaten!! Heften sich von ihren Chefs entsprechende Gigs an den Grill ihrer desolaten Mobile---- ach, erbärmlich! Und kennen nur ihr ipod und VOLL. So, und da war dann auch noch der Chef mit seinem 2,7A6 aus ROW. Ärgerte sich über den Cmax or ihm- ich habe ichm seine Freheit genommen- yeah! Kam dann auf 45 hinter Olpe Steigung nicht so gaaaanz vorbei... . Hat arg geflucht, dieser Vollspaten... . Nee, ich werde nicht mehr so dummselig Vollgas fahren. Was für eine Wohltat, im c8 mitzuschwimmen, ohne diesen Drag zu spüren- so wird man Prolo. Liegt an diesen Krachdieseln. Fahrleistungsniveau ist generell kriminell. Wenn schon jeder Schnösel in seinem pissigen 1,2Prolo mit angestrengten 155 nur VOLL fährt, stimmt was nicht. TEMPOLIMIT- und der Qutasch mit den Zipfelspielchen ist vorbei. Bis neulich, ich flasse euch hier gernl (f)(l)achphilosophieren... . Fakt: 140ps reichen mehr als, denn auch 200derer bieten in der Praxis nicht das große MEHR. Erkenntnis 2: Deutsche Karren verleiten wirklich zum rumprollen... . Erkenntnis 3: Ich brauche nichts davon. Schon gar keine klimagekühlten Pragmabomber für ungeduldige Altjungens, die nur Vollgas kennen. Interessanter Ausflug in die Proloschicht.... Tschöö! Nix für gut- für die, die sich gtroffen fühlen wollen- die gibt es sicher wieder. Und jammern nach Toleranz. >Sollen sie mich tolerieren...;-)))<
Zitat:
Das stimmt, eigentlich wollte ich nur sagen, daß der Wagen etwas wenig Hubraum für 177PS hat.
Da hat einer aber die Motorenentwicklung verschlafen.
Der Civic Type R hat 200 PS aus 2 Litern und er S2000 sogar 240PS !!
Wir leben nicht mehr im Jahr 1980 man für 100 PS 2 Liter Hubraum gebraucht hat.
Das geht heutzutage ganz locker mit 1.4 aus nem Sauger und sogar mit 1. Liter aus nem Turbo
Und jetzt willst Du mir auch noch sagen, daß diese Motoren ganz lange halten und das ein Turbo nicht kaputt gehen kann und das selbst wenn er kaputt geht die Reparatur ganz günstig ist. Schon mal überlegt warum z.B. Peugeot die 5 Jahre Garantie auf 150.000km begrenzt hat?
Hast Du überhaupt schon mal einen Wagen mit einem großen Hubraum gefahren? So souverän und entspannt fährst Du mit einem Sportmotor nicht!
ob mehr Hubraum gleichzeitig ein entspannteres Fahren zur Folge hat - ich weiss nicht. Entscheidend ist das Gesamtpaket. Ein kleiner, gut ausgelegter und hochmoderner Turbo lässt sich sicher auch schaltfaul und entspannt bewegen (insofern der Rest des Wagens zum entspannten Fahren einlädt).
Warum gehen ALLE Hersteller auf kleinere, oft aufgeladene Motoren? Nicht weil die länger halten🙂, sondern weil sie Sprit sparen. Diese eindeutige, wenn auch nicht zufriedenstellende, Entwicklung lässt sich nicht von der Hand weisen. Ein Turbo hat einfach einen höheren Wirkungsgrad, kleinere Motoren geringere Schleppverluste (oder wie das heisst). Und im Ernst - früher haben die Benziner auch nicht so viel länger gehalten als heute, heute sind die Reparaturen nur teurer, wegen der ganzen Elektronik und Fehlersuche etc..
Es sollten nicht Äpfel mit Birnen verglichen werden. Wer würde schon einen alten Saugdiesel mit einem neuen HDI vergleichen wollen? Das sind total unterschiedliche Charakteristika. Bei den Benzinern kommt die Entwicklung erst recht in Gang, aber da hat es die letzten Jahre auch einiges Neues gegeben.
Davon abgesehen ist der Sprit noch nicht teuer genug - denn dann würden wir uns hier nicht über Leistung (+Leistungssteigerung), sondern Spritverbrauch (+Spritsparmöglichkeiten) unterhalten. 😎
Zitat:
Original geschrieben von Babbels
Da hat einer aber die Motorenentwicklung verschlafen.Zitat:
Das stimmt, eigentlich wollte ich nur sagen, daß der Wagen etwas wenig Hubraum für 177PS hat.
Der Civic Type R hat 200 PS aus 2 Litern und er S2000 sogar 240PS !!Wir leben nicht mehr im Jahr 1980 man für 100 PS 2 Liter Hubraum gebraucht hat.
Das geht heutzutage ganz locker mit 1.4 aus nem Sauger und sogar mit 1. Liter aus nem Turbo
Also wennst du sagst Sogar 240 PS dann ist das eh nicht viel.
1987 hatte der Audi S1 aus 2,13L hubraum 600 PS geschaffen, dabei waren die offiziellen Leistungsangaben sehr niedrig gesetzt.
1985 gabs im Audi 200 Talladega mit dem 5zylinder auch mit 2.2L hubraum 650PS.
den selben Motor gibts jetzt auch in einem Golf IV (Dahlback) mit 900PS
Das ganze wär unmöglich mit einem Sauger.
Aber ich bin auch der Meinung dass mit einem Motor mit viel Hubraum auch viel gemütlicher zu fahren ist, aber bin Trotzdem ein fan von Turbomotoren.
Das Problem bei Turbomotoren ist nur, daß sie wenn man sie fordert, doch häufig zum Saufen neigen. Ich spreche jetzt nur von Benzinern, Diesel sind ein eigenes Thema. Ich kann auch nicht feststellen, daß neue Wagen so erheblich weniger verbrauchen, die Fortschritte bei Motortechnik werden duch immer schwerere Wage wieder zunichte gemacht. Außerdem glaube ich nicht, daß z.B. der VW-Motor mit 1,4l, 140 PS mit Turbo und Kompressor wirklich 200', 300' oder 400'km halten, das tun solide konstruierte Sauger schon. Es ist ja nicht so das ich gegen Fortschritt bin, im Gegenteil, aber ein Turbo hat mir einfach zuviele Nachteile. Ich habe auch schon einen Diesel (Peugeot 406 Coupe) gefahren, der war wirklich sehr sparsam, man konnte ihn ab etwa 5,5l fahren, er hat im Vergleich zum gleichstarken Benziner etwa 2-3l weniger verbrauch und war dabei sogar noch leiser als dieser!
Kurz und gut: Danke, an den Tänzer! Vergeßt eure PS oder kw, nm regiert!tschöö!
Naja also mein 5 Zylinder turbo hat jetzt bereits über 360 000km und ich bin auch der meinung dass dies nicht das Ende ist, eher im Gegenteil jetzt ist dieser ordentlich eingefahren. *gg* wieviel km hat den deiner?
die Spitze was ich je gesehen habe war ein Audi 100 mit dem selben Motor wie meiner, mit }}}}> 1.200.000 km!! das nächste was ich gesehen war ist ein A6 mit 850 000.
und @entenprintz wie viel NM hast den? lt. Prüfstand??
Das Niveau ist mir hier zu niedrig, viel Spaß noch!
Zitat:
Also wennst du sagst Sogar 240 PS dann ist das eh nicht viel.
1987 hatte der Audi S1 aus 2,13L hubraum 600 PS geschaffen, dabei waren die offiziellen Leistungsangaben sehr niedrig gesetzt.
Äh....der Audi ist aber ein Turbo !!!!!
Und der Honda ein Sauger.
Was Sauger betrifft hat der Honda S2000 mit die höchsten "PS per 1 Liter Hubraum" !!!!
Aus nem Turbo so vie Leistung zu bekommen...aber bei nem Sauger sieht man die Wahre Motorenkunst !
PS: Ich halte nix von turbos...auch wenn es modern ist einen zu haben !