KIA Stinger Verbrauch
Nachdem ich jetzt auch den kleinen Stinger (in weiß) mit dem 2.0 Motor ausgibig testen durfte (339km Trip) kann ich eine Aussage zum Verbrauch machen.
Der Verbrauch hat mich so erstaunt, dass ich Fotos gemacht habe, weil es sonst keiner glaubt.
Der Trip ging von Nähe Hannover nach Dortmund und zurück. Auf der Hinfahrt bin 130 - 140 gefahren. Die Verkehrslage hat nicht mehr zugelassen. Der Wagen war fast neu und hatte nur 200km auf der Uhr. Also NICHT eingefahren. Der Verbrauch auf der Hinfahrt lag bei 8,3 Liter.
Die Rückfahrt wurde von einem Stau je unterbrochen, danach ging es aber flotter Richtung @ Home. So 140 - 160, auch mal 170. Der Gesamtverbauch nach 339km war 8,6 Litern.
=====================================================================
Der große Bruder in Schwarz liegt jetzt so um 11 Litern. Dabei fahre ich halt was der Verkehr und Geschwindigkeitsbegrenzung hergibt auf der Autobahn. Auch 2-3x richtiges Beschleunigen.
Der Verbrauch ließe sich noch senken, aber es macht so spaß^^
Beste Antwort im Thema
Aus physikalischer Sicht kann sich beim Verbrauch nicht viel tun.
Um ein bestimmtes Gewicht mit einem bestimmten Fahrwiderstand (Luft, Reifen) auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu beschleunigen oder auch auf dieser zu halten wird eine bestimmte Leistung benötigt.
Diese Leistung muss der Motor aufbringen.
Das tut er durch Verbrennung einer bestimmten Kraftstoffmenge die vom Energiegehalt her genau dieser Leistung entspricht. Ob diese Kraftstoffmenge nun von einem großvolumigen Saugmotor oder von einem downgesizten Turbomotor verbrannt wird ist dabei ziemlich egal. Der Energiegehalt des Kraftstoffs hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert, deshalb bleibt auch der Kraftstoffverbrauch gleich.
Natürlich gibt es seit vielen Jahren das Bestreben, den Wirkungsgrad des Antriebsstranges zu verbessern, damit mehr Energie des Kraftstoffs zu den Antriebsrädern kommt (Minimierung der Reibung von Motor und Getriebe oder auch lokal begrenzte Verbrennung im Teillastbereich), doch das äußert sich im realen Fahrbetrieb im einstelligen Prozentbereich, also in Zehntel-Litern.
Meist ist die Verbesserung nur in Lastbereichen zu finden, die in Wirklichkeit kaum vorkommen. So haben downsizing-Turbomotoren zwar durch das geringere Volumen weniger Reibverluste, das ist allerdings nur bei geringer Last merklich (also da wo der Normverbrauch ermittelt wird). Bei hohem Leistungsbedarf benötigen diese Motoren durch die Turbolader sogar oft mehr Kraftstoff als ein größerer Motor.
Hinzu kommen geringere Haltbarkeit oder zusätzliche Kosten (man denke an die aus Gründen der Reibungsminimierung von Audi verbauten zu schmalen Ölabstreifringe, die Ölverbräuche von über 1l auf 1000km mit sich brachten).
Es ist ein Irrglaube, dass moderne Motoren grundsätzlich weniger Kraftstoff brauchen, als ältere Motoren. Ebenso sind kleine Turbomotoren nicht zwangsläufig sparsamer als große Saugmotoren.
Den größten Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch haben Gewicht und Fahrwiderstand des Fahrzeugs sowie das Fahrprofil (Stadt, Autobahn), denn daraus resultiert die benötigte Leistung, was der zu verbrennenden Kraftstoffmenge entspricht.
446 Antworten
Nö, 47 km BAB mit 120 km /h . Bei Spaßfahrten dann zwischen 10 und 11 Litern.
Was ist da für ein Motor drin, der bei Spassfahrten nur 11 L nimmt?
1,2 TSi? Oder anders gesagt, definiere Spaß...
Hi,
genau die Verbrauchswerte hatte ich auch.
Bei vernünftiger Fahrweise sind 6.5 - 7l laut BC drin.
Bei sportlicher Fahrweise zwischen 10 und 11l.
Alles ganz normal.
Wenn ich natürlich jedesmal wie ein Irrer auf die rote Ampel zurase dann voll in die Eisen gehe und auch so wieder anfahre ist es klar dass die Werte hier unglaubwürdig erscheinen.
Zitat:
@KWKS schrieb am 9. Februar 2019 um 10:12:32 Uhr:
Nö, 47 km BAB mit 120 km /h . Bei Spaßfahrten dann zwischen 10 und 11 Litern.
Rede wir Grade echt von dem 3.3 ?
Also wenn ich 120 Rolle sind es 9.5 10 Liter ?!
Fände es gut wenn es nur ein Thema zum Verbrauch gibt wenn man immer nochmal
2.0
3.3
runterschreibt .
Ähnliche Themen
Ok, ist richtig. Bei mir 2.0 .
Meine erste Urlaubsfahrt und ich muss sagen bin doch relativ positiv überrascht bzw erleichtert
Gefahren wurde 135 konstant Ausser es war 100 oder langsamer ( vielleicht maximal 10km)
Bei dem ersten Bild sind 60km Stadt mit drin davon 15 mit Stau
Im zweiten Bild sind es nur 40km Stadt davon ebenfalls 15 mit Stau
Sind von Bad Salzuflen nach Dortmund und von dort nach Berlin ( Bild 1)
Bild 2 ist von Dortmund nach Berlin
Durchschnittsgeschwindigkeit waren 125kmh man sieht also eigentlich 90%der Zeit wirklich mit 135
Bin positiv überrascht
3.3 GT
Hallo,
hab jetzt nicht alle 16 Seiten gelesen....aber wer bitte fährt mit so 'nem Wagen nur 120 ???
Das tut ein Corsa auch...
Was ich damit sagen will, ich fahr eig immer ü. 180, gibt's jemand der ähnlich zügig fährt und sagen kann wie der Verbrauch beim 3.3 dann aussieht?
Gruß jaro
Bei Tempomat 130, Baustellen und andere Tempolimits liegt der Verbrauch beim 3,3er bei ca 9 L angezeigt, entspricht in etwa echten 9,5.
Bei Tempo 160 liegt man inkl der o. g. Beschränkungen bei ca 11,5 - 12,5. Könnte man 160 durchziehen, tippe ich auf 14, Tempo 180 durchgezogen 16 L.
Was der Stinger nicht kann, ist sparen. Im Grunde ist mir das schnurz, ich tanke immer blaues 98er, falls blaues 102er nicht verfügbar ist. Die Tankgröße des Stingers ist der limitierende Faktor auf Langstrecke. 60 L empfinde ich als schlechten Witz.
Jeder aktuelle Ami V8 mit diesen Fahrwerten verbraucht weniger.
Zitat:
@jaro66 schrieb am 12. Februar 2019 um 18:42:39 Uhr:
Hallo,
hab jetzt nicht alle 16 Seiten gelesen....aber wer bitte fährt mit so 'nem Wagen nur 120 ???
Das tut ein Corsa auch...
Jeder, der Bock drauf hat. Ganz einfach ^^
Also ich ich fahre natürlich gerne schneller aber muss tatsächlich sagen ich will wirklich nicht alle 350km tanken für 90 euro
Wenn ich ansich eh nur lange wohin fahre
Ich baller halt zwischendurch auch aber nur würde ich mir auch nicht leisten wollen.
Und ja sparsam ist anders weil er halt keine Zylinderabschaltung hat wie alle anderen
Für SPARSAM verkauft Kia den Stinger ja auch mit Treckermotor.😁
Danke timmi, das ist doch mal ne Aussage.
Es geht mir nicht ums sparen, sondern einfach damit ich dann weiß, auf was ich mich einlasse.
Zitat:
@timmi007 schrieb am 12. Februar 2019 um 18:56:21 Uhr:
Bei Tempomat 130, Baustellen und andere Tempolimits liegt der Verbrauch beim 3,3er bei ca 9 L angezeigt, entspricht in etwa echten 9,5.
Bei Tempo 160 liegt man inkl der o. g. Beschränkungen bei ca 11,5 - 12,5. Könnte man 160 durchziehen, tippe ich auf 14, Tempo 180 durchgezogen 16 L.
Was der Stinger nicht kann, ist sparen. Im Grunde ist mir das schnurz, ich tanke immer blaues 98er, falls blaues 102er nicht verfügbar ist. Die Tankgröße des Stingers ist der limitierende Faktor auf Langstrecke. 60 L empfinde ich als schlechten Witz.
Jeder aktuelle Ami V8 mit diesen Fahrwerten verbraucht weniger.
Ich empfinde die Spritanzeige als ziemlich genau, also keine 0,5ltr drauf, maximal 0,2.
Und wer permanent 130 fährt? Der, der weit kommen möchte, oder Kopfweh hat.
Ich bin schon ein zügiger Fahrer, mein Gesamtverbrauch liegt bei 11,9 bei 15.000km. Für 15-16 ltr muss man schon 200 fahren.
Ich habe aber auch schon einige Fotos mit Langstrecke gepostet.
Klar kann der Stinger sparen. Dann muss es aber auch der Fahrer können.
Auf die letzte Aussage gehe ich mal nicht ein. (und doch habe ich es eben getan ja ich weiss)
Musst Du auch nicht. Wenn man mindestens beides in der Garage hat, kann man unverfälscht vergleichen. ;-)
Darf ich fragen welchen Ami du in der Garage hast?