KIA Stinger Verbrauch
Nachdem ich jetzt auch den kleinen Stinger (in weiß) mit dem 2.0 Motor ausgibig testen durfte (339km Trip) kann ich eine Aussage zum Verbrauch machen.
Der Verbrauch hat mich so erstaunt, dass ich Fotos gemacht habe, weil es sonst keiner glaubt.
Der Trip ging von Nähe Hannover nach Dortmund und zurück. Auf der Hinfahrt bin 130 - 140 gefahren. Die Verkehrslage hat nicht mehr zugelassen. Der Wagen war fast neu und hatte nur 200km auf der Uhr. Also NICHT eingefahren. Der Verbrauch auf der Hinfahrt lag bei 8,3 Liter.
Die Rückfahrt wurde von einem Stau je unterbrochen, danach ging es aber flotter Richtung @ Home. So 140 - 160, auch mal 170. Der Gesamtverbauch nach 339km war 8,6 Litern.
=====================================================================
Der große Bruder in Schwarz liegt jetzt so um 11 Litern. Dabei fahre ich halt was der Verkehr und Geschwindigkeitsbegrenzung hergibt auf der Autobahn. Auch 2-3x richtiges Beschleunigen.
Der Verbrauch ließe sich noch senken, aber es macht so spaß^^
Beste Antwort im Thema
Aus physikalischer Sicht kann sich beim Verbrauch nicht viel tun.
Um ein bestimmtes Gewicht mit einem bestimmten Fahrwiderstand (Luft, Reifen) auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu beschleunigen oder auch auf dieser zu halten wird eine bestimmte Leistung benötigt.
Diese Leistung muss der Motor aufbringen.
Das tut er durch Verbrennung einer bestimmten Kraftstoffmenge die vom Energiegehalt her genau dieser Leistung entspricht. Ob diese Kraftstoffmenge nun von einem großvolumigen Saugmotor oder von einem downgesizten Turbomotor verbrannt wird ist dabei ziemlich egal. Der Energiegehalt des Kraftstoffs hat sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert, deshalb bleibt auch der Kraftstoffverbrauch gleich.
Natürlich gibt es seit vielen Jahren das Bestreben, den Wirkungsgrad des Antriebsstranges zu verbessern, damit mehr Energie des Kraftstoffs zu den Antriebsrädern kommt (Minimierung der Reibung von Motor und Getriebe oder auch lokal begrenzte Verbrennung im Teillastbereich), doch das äußert sich im realen Fahrbetrieb im einstelligen Prozentbereich, also in Zehntel-Litern.
Meist ist die Verbesserung nur in Lastbereichen zu finden, die in Wirklichkeit kaum vorkommen. So haben downsizing-Turbomotoren zwar durch das geringere Volumen weniger Reibverluste, das ist allerdings nur bei geringer Last merklich (also da wo der Normverbrauch ermittelt wird). Bei hohem Leistungsbedarf benötigen diese Motoren durch die Turbolader sogar oft mehr Kraftstoff als ein größerer Motor.
Hinzu kommen geringere Haltbarkeit oder zusätzliche Kosten (man denke an die aus Gründen der Reibungsminimierung von Audi verbauten zu schmalen Ölabstreifringe, die Ölverbräuche von über 1l auf 1000km mit sich brachten).
Es ist ein Irrglaube, dass moderne Motoren grundsätzlich weniger Kraftstoff brauchen, als ältere Motoren. Ebenso sind kleine Turbomotoren nicht zwangsläufig sparsamer als große Saugmotoren.
Den größten Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch haben Gewicht und Fahrwiderstand des Fahrzeugs sowie das Fahrprofil (Stadt, Autobahn), denn daraus resultiert die benötigte Leistung, was der zu verbrennenden Kraftstoffmenge entspricht.
446 Antworten
Ich sehe das so, @MadMax sagte doch, dass es bei ihm nicht flach ist - schon mal ein riesen Unterschied, zweitens hat der Camaro weniger Eigengewicht (so um die 150 Kilo wenn ich mich nicht irre), drittens passen da idR keine "Kollegen" sondern nur ein Kollege rein ^^
😁
Hey, der hatte sogar ISO Fix -> ideales Familienauto! 😉
PS: Es war wirklich nur ein Kollege.
Bei den krassen Unterschieden im Verbrauch wäre ich mal für ein Öko-Treffen.
Der Sparsamste fährt vorn und alle hinterher. Davor stellen wir unsere Anzeige auf 0 und fahren über Berg und Tal zum Salat essen mit Chia-Samen. ^^
Zitat:
@eightyinch schrieb am 11. November 2018 um 23:02:49 Uhr:
Bei den krassen Unterschieden im Verbrauch wäre ich mal für ein Öko-Treffen.Der Sparsamste fährt vorn und alle hinterher. Davor stellen wir unsere Anzeige auf 0 und fahren über Berg und Tal zum Salat essen mit Chia-Samen. ^^
Hammer Idee 😁
Ähnliche Themen
XD am besten noch vor jedem Stingerfahrer und an den Seiten ein LKW - maximaler Windschatten fast schon Vakuum ;D somit kommt sogar 3.3l auf den Verbrauch eines 1.0l Kleinwagens ;D
Was die LKWs verbraten, kann man geschickt außen vor lassen ^^
Ich stelle fest: die Polunder tragende Steuerberater-Tour der Eigenheimbesitzer ist geritzt. ^^
Zitat:
@eightyinch schrieb am 12. November 2018 um 00:02:48 Uhr:
Ich stelle fest: die Polunder tragende Steuerberater-Tour der Eigenheimbesitzer ist geritzt. ^^
Zum Abschluss ketten wir uns aber bitte noch mitsamt unserer Autos an irgendwelche Bahngleise. Erst dann haben wir unser soll erfüllt 😁
@Everson92: jetzt werd mal nicht albern. Aber ohne Witz. Ich fänds spannend, wenn bei Auffahrten wirklich einmal 0 gesetzt wird und verglichen. Neben Tuning, Technik etc ist bestimmt auch hier viel Interessantes dabei.
Auch wenn ich bisher aus jedem "sportlichen" Forum den Satz gehört hab: "wenn der Verbrauch interessiert, kauft man sich nicht so ein Auto". Seh ich aber anders. Keiner schmeißt in unnützen Situationen gerne Geld zum Fenster raus.
Also haut raus eure Spartipps. 🙂
Junge, junge. Ist das anstrengend. ^^
@eightyinch
hier bitte, brauchst nicht zu danken ^^
Das ist doch Tierquälerei!
Geht doch! Man muss nur wollen ;-)
Heute auf der Rückfahrt, mit miesen Gegenwind die ganze Strecke. Normaler Verbrauch für mich auf der Pendlerstrecke. Muss an der Topografie liegen, oder da stimmt was nicht mit dem Stinger (oder mit dem Beifahrer, evtl. Bud Spencer like)?^^
60 km hinter ´nem schnellen LKW her? 😰
ca. 2km Stadt, mit drei Ampeln (50km/h), dann Bundestraße, ca. 15km mit drei Ampeln (70, bzw. 100), dann Autobahn (100- 150), 37km und dann den Rest über die Dörfer bis @ Home (50, bzw. Wohnstraße dann 30).
Geschwindigkeiten plus minus, je nach Verkehr. Daher auch mal 7,7 oder 10,6 Liter auf der Strecke.
Unser CEED GT verbraucht gerade einmal 1 Liter weniger auf der Strecke, im Durchschnitt. Von daher bin ich eigentlich zufrieden mit dem Verbrauch. Aber wie gesagt, hier ist auch "relativ" flach (wohne Weserbergland und die A2 lang).
Landstraße mag er. 🙂
Das rettet meinen Durchschnittsverbrauch über eine Tankfüllung gesehen dann wieder.