- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- V40 2
- Kein Argument für den V40 - Kosten der ersten 7 Jahre
Kein Argument für den V40 - Kosten der ersten 7 Jahre
Hallo,
über die Kompetenzen der Bild Zeitung mag man streiten, aber die folgende Statistik spricht nicht gerade für den V40. In den ersten 7 Jahren ist er der 2. teuerste Wagen, nur noch getoppt von Mercedes.
Was mich aber wundert ist, dass die ganzen "Premiumhersteller" - zu denen sich Volvo ja gerne zählt es sich nicht trauen eine längere Garantie als 2 Jahre zu vergeben. Hey Leute, ich dachte ihr verbaut Premium Qualität ?
Die Asiaten sind da einen Schritt weiter ... 5 Jahre Hyundai, 7 Jahre Kia, 8 Jahre Mazda... DAS sind Garantien. Wenn man schon einen Neuwagen kauft - dann will ich wenigstens immer sorgenfrei fahren - und vor allen Kinderkrankheiten und nicht auffindbaren Fehlern geschützt sein.
Hier die Statistik:
http://www.bild.de/.../20-modelle-im-kostencheck-28476542.bild.html
Gruss
E.
Beste Antwort im Thema
Also die Aktion mit den langen Garantien ist Kundefängerei .. und wenn du mal genau schaust.. die haben auch Einschränkungen, z.B. KM-Limits...
Davon ab bietet Volvo z.B. eine Anschlussgarantie ab, wenn man das Auto länger als 2 Jahre "sorgenfrei" fahren möchte...
Aber was vergleichst du? Weder VW, noch Kia, Opel oder Ford sind "Premium-Hersteller" ...
Und wenn man einen Volvo (BMW, Audi, MB) fahren möchte muss man sich klar sein, dass man auch preislich über Golf-Niveau liegt.. (wobei der Anschaffungspreis des neuen Golf 7 echt mutig ist..)
Quer gerechnet kostet der Golf 7 mit meiner Ausstattung mehr als mein V40...
36.500 (Golf) / 37.500 (V40)
Hier ist zu beachten: beim 7er gibt es keine beheizbare Frontscheibe, keine Wasserabweisenden Seitenscheiben und kein Premium Sound. (das Kostet bei Volvo rund 1200 € in Summe).. somit liegen wir beim Golf bei 200 € Mehrpreis(!)
Ähnliche Themen
60 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Zitat:
Original geschrieben von Elchtest2010
darum ging es mir nicht - wobei man auch hier trefflich diskutieren kann ;)
Es geht nur um die Garantie - und das vertrauen das die Premiumanbieter in ihr eigenes material haben
Falsch.
Es ist gerade anders rum: Kia und Konsorten bieten so lange Garantie weil DER KUNDE nicht das Vertrauen in die Qualität hat. So wird auf dem Markt sugeriert, dass diese Wagen Top sind.
Bei den sogenannten Premium-Marken geht man davon aus, dass diese eben Top sind. Entsprechend das Geschrei in den Foren wenn mal nach 3 Jahren ein Getriebe platzt.
Was dann in der Realität für Mängel auftreten bei welcher Marke auch immer, hat damit überhaupt gar nichts zu tun.
Reparaturkosten über Garantie oder Kulanz sind im Kaufpreis eingerechnet.
Zudem ist diese Liste nun echt mal wieder Mumpitz: Ein Wagen der Listenpreis 13'000.- hat ist in 7 Jahren billiger als ein Wagen der 24'000.- Listenpreis hat. :eek::eek::eek:
Echt jetzt? Fehlt nur noch dass die Bild behauptet, dass ein Porsche noch mehr kostet. Gott o Gott.
Viel interessanter wäre gewesen, wenn sie die Tabelle nur nach Wartungskosten/Unterhaltskosten gemacht hätten.
Vor 20 Jahren waren die Japaner die Billig-Autos. Heute sind es die Koreaner. in 10-15 Jahren werden es die Chinesen sein. Na und?
Gruss Hobbes
der mit solchen Vergleichen nichts anfangen kann, weil sie nichts aussagen
da gebe ich dir komplett Recht ! Wenn wir den Kaufpreis mal abziehen, und 7 Jahre Garantie gewähren und die Wartung in dieser Zeit umsonst ist .... dann ist das eben unschlagbar günstig, EGAL wie hoch der Kaufpreis ist.
Deine erste These stimmt ( zum Teil ). DENN: was würde es Hyundai oder KIA bringen, ein Vertrauen zu "erkaufen", wenn die Wagen trotzdem reihenweise kaputtgehen würden und sie dadurch mal eben locker in den Ruin treiben würden ? macht doch keinen Sinn, oder ? So eine Leistung biete ich doch NUR an, wenn ich weiß ich lege unter dem Strich nicht viel drauf ... alles andere wäre doch Harakiri.
Natürlich es auch eine vom Marketing getriebene Garantieaktion die dazu dient Vertrauen und Kunden zu gewinnen. Würde aber nichts bringen wenn die Kisten dauernd in der Werkstatt wären.
1. Wäre der Kunde trotzdem genervt - auch wenn es umsonst wäre
2. Würde es den Hersteller teuer zu stehen kommen.
Unterm Strich finde ich weiterhin: Premiumanspruch und Garantielaufzeit passen nicht zusammen.
Die ganzen Fragen kannst Du dir am einfachsten selber beantworten:
warum fährst Du denn keinen Kia?
Warum Premium-marken keine längere Garantie bieten? Weil sie nicht müssen. Bei uns in der CH hat der Markt das anscheinend gefordert. Wir haben schon seit langem längere Garantieen und Gratisservice. Solange der Deutsche aber Audi, BMW, Benz, und Co. als das Mass aller Dinge sieht, wirst Du dort nie eine Veränderung sehen. Volvo orientiert sich nicht nach Kia sondern nach Audi und schon ist es passiert.
Der Markt gibt vor was geboten wird. Die Koreaner stechen mit der Garantiezeit heraus und erkaufen sich Markt-Anteile. Drauflegen werden die dennoch nicht, und wenn doch wirds Quersubventioniert aus dem Heimmarkt.
Ein Toyota ist heute auch kein Schnäppchen mehr. Die haben den Markt erreicht und machen jetzt Geld.
Kurz: ist das Geld, welches wir für "Premium" bezahlen gerechtfertigt? Nö. Aber wir zahlen es ja trotzdem.
Warum soll sich der eine an dem anderen Orientieren? Man kann auch als Premium Exot (Volvo) maßstäbe in dem Segment setzen und Premiumqualtiät und Premium Garantie liefern den es gibt diese Garantie, nur lässt sich die Volvo bezahlen also ists im Endeffekt wie ne Krankenversicherung ich zahl was und vl. tritt dann was ein und ich nehms in Anspruch oder ich hab um sonst bezahlt.
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Die ganzen Fragen kannst Du dir am einfachsten selber beantworten:
warum fährst Du denn keinen Kia?
weil es zum damaligen Zeitpunkz diese Art von Garantie noch nicht gab :-)
Es spricht aber zB nichts gegen einen i40 von Hyundai ( gefällt mir jetzt von innen noch nicht sooo gut, aber mal sehen was noch kommt )
Zitat:
Warum Premium-marken keine längere Garantie bieten? Weil sie nicht müssen. Bei uns in der CH hat der Markt das anscheinend gefordert. Wir haben schon seit langem längere Garantieen und Gratisservice. Solange der Deutsche aber Audi, BMW, Benz, und Co. als das Mass aller Dinge sieht, wirst Du dort nie eine Veränderung sehen. Volvo orientiert sich nicht nach Kia sondern nach Audi und schon ist es passiert.
Das mag stimmen - aber auch diese Hersteller werden irgendwann vom markt zu anderen Entscheidungen gedrängt. Was denkst du warum ein Golf inzwischen weniger kostet als früher oder warum es einen neuen Ford Focus für 14.000 EUR gibt. Weil es Hyundai und Kia gibt ... da wird noch Bewegung in den Markt kommen - früher konnten sich die Premiumhersteller noch wegen der mangelnden Qualität der Konkurrenz rausreden - das geht aber nicht mehr so richtig.
Passat stand früher auch für "Besserverdiener" und ein bestimmtes Segment - seit dem Oktavia musste sogar die Passat Produktion reduziert werden. Auch da bewegt sich was
Zitat:
Der Markt gibt vor was geboten wird. Die Koreaner stechen mit der Garantiezeit heraus und erkaufen sich Markt-Anteile. Drauflegen werden die dennoch nicht, und wenn doch wirds Quersubventioniert aus dem Heimmarkt.
Dazu müsste man erst mal herausfinden wie Koreaner diese Modelle ausserhalb Deutschlands anbieten - Preise ? Garantien ?
Zitat:
Ein Toyota ist heute auch kein Schnäppchen mehr. Die haben den Markt erreicht und machen jetzt Geld.
kann sein, aber es kommt immer einer nach. Warum Toyota kaufen, wenn der Hyundai auf dem gleichen Qualitätslevel ist, billiger ist UND eine lange Garantie bietet ?
Der Kunde bestimmt den Markt :-)
Zitat:
Kurz: ist das Geld, welches wir für "Premium" bezahlen gerechtfertigt? Nö. Aber wir zahlen es ja trotzdem.
Da hast du recht - so etwas geht aber nicht immer und ewig gut und ich glaube dass es hier bewegung geben wird ... warten wir es ab ;-)
Zitat:
Original geschrieben von Elchtest2010
Hallo,
über die Kompetenzen der Bild Zeitung mag man streiten, aber die folgende Statistik spricht nicht gerade für den V40. In den ersten 7 Jahren ist er der 2. teuerste Wagen, nur noch getoppt von Mercedes.
Was mich aber wundert ist, dass die ganzen "Premiumhersteller" - zu denen sich Volvo ja gerne zählt es sich nicht trauen eine längere Garantie als 2 Jahre zu vergeben. Hey Leute, ich dachte ihr verbaut Premium Qualität ?
Die Asiaten sind da einen Schritt weiter ... 5 Jahre Hyundai, 7 Jahre Kia, 8 Jahre Mazda... DAS sind Garantien. Wenn man schon einen Neuwagen kauft - dann will ich wenigstens immer sorgenfrei fahren - und vor allen Kinderkrankheiten und nicht auffindbaren Fehlern geschützt sein.
Hier die Statistik:
http://www.bild.de/.../20-modelle-im-kostencheck-28476542.bild.html
Gruss
E.
Das der Volvo 28 PS mehr hat als der MB, und rund 50 mehr als die anderen hat sogar die AB Redaktion bemerkt, wenn man den Text liest...naja, man kann auch eine Rennpferd mit einer Schnecke vergleichen...
Die BLÖD-Zeitung hat also die Kosten für 7 Jahre V40 II berechnet.
Ist schon einer so alt?
Hochgerechnet? Ja, ja, lasst uns in 7 Jahren mal einen V 40 II neben einen Kia stellen und dann nach den Kosten schauen. Da kann viel passieren. Bei beiden Autos.
Viel schlimmer finde ich da die unterschiedlichen Grantieangebote zwischen den einzelnen Ländern. Ein V40 II in der Schweiz geht doch nicht öfter kaputt, als in Deutschland. Also sind all die Argumente der Verkäufer nur Kundenveralberung.
So zahlen wir also alle nach 2 Jahren die Garantieverlängerung, man kann ja nie wissen...
Hat die BLÖD-zeitung das mit einberechnet?
LG
Michael XC 60
Zitat:
Original geschrieben von TomOldi
Zitat:
Original geschrieben von Elchtest2010
Hallo,
über die Kompetenzen der Bild Zeitung mag man streiten, aber die folgende Statistik spricht nicht gerade für den V40. In den ersten 7 Jahren ist er der 2. teuerste Wagen, nur noch getoppt von Mercedes.
Was mich aber wundert ist, dass die ganzen "Premiumhersteller" - zu denen sich Volvo ja gerne zählt es sich nicht trauen eine längere Garantie als 2 Jahre zu vergeben. Hey Leute, ich dachte ihr verbaut Premium Qualität ?
Die Asiaten sind da einen Schritt weiter ... 5 Jahre Hyundai, 7 Jahre Kia, 8 Jahre Mazda... DAS sind Garantien. Wenn man schon einen Neuwagen kauft - dann will ich wenigstens immer sorgenfrei fahren - und vor allen Kinderkrankheiten und nicht auffindbaren Fehlern geschützt sein.
Hier die Statistik:
http://www.bild.de/.../20-modelle-im-kostencheck-28476542.bild.html
Gruss
E.
Das der Volvo 28 PS mehr hat als der MB, und rund 50 mehr als die anderen hat sogar die AB Redaktion bemerkt, wenn man den Text liest...naja, man kann auch eine Rennpferd mit einer Schnecke vergleichen...
Ich persönlich finde, dass man ich natürlich mit dem Begriff "Ausstattungsbereinigt" auch viel schön rechnen kann. Fakt ist, dass ich MINDESTENS Summe X auf den Tisch legen muss, damit ich Kia, MB, BMW oder Volvo fahren kann. Dummerweise kann ich mir die Grundausstattung ja nicht zurecht basteln. Die ist so vorhanden. Und diese Summe muss ich dann als Einstieg bezahlen, der Ret ist optional. Wer sagt denn dass ich den Fussgängerairbag will ? Bezahlen muss ich ihn aber.
Zitat:
Original geschrieben von Michael XC60
Die BLÖD-Zeitung hat also die Kosten für 7 Jahre V40 II berechnet.
Ist schon einer so alt?
Hochgerechnet? Ja, ja, lasst uns in 7 Jahren mal einen V 40 II neben einen Kia stellen und dann nach den Kosten schauen. Da kann viel passieren. Bei beiden Autos.
Viel schlimmer finde ich da die unterschiedlichen Grantieangebote zwischen den einzelnen Ländern. Ein V40 II in der Schweiz geht doch nicht öfter kaputt, als in Deutschland. Also sind all die Argumente der Verkäufer nur Kundenveralberung.
So zahlen wir also alle nach 2 Jahren die Garantieverlängerung, man kann ja nie wissen...
Hat die BLÖD-zeitung das mit einberechnet?
LG
Michael XC 60
Finde ich auch, es ist frech, dass man in CH für längere Grantie nix zahlt, dafur kosten die PKW aber generell mehr, oder ? Die so stark variierenden Preise pro Land sind auch frech. Passat in Deutshland 30.000 und in USA 20.000 Euro...
Aber beim ersten Punkt liegst du daneben finde ich. Ist doch egal was in den 7 Jahren passiert, zumindest bei KIA, da gilt die Grarantie. Und ich finde es lustig, dass direkt schon wieder unterstellt wird, dass beim Kia mehr passieren wird als beim V40. Dass die Mitberechnung des Kaufpreises schwachsinnig ist geht klar, logo. Aber beim Kia ausser Verschleiss KEINE Kosten für Reparaturen, Wartung ausser Verschleissteile KEINE Kosten. bei V40 ab Jahr 3 alle Kosten + generelle Wartung alle Kosten. da ist doch klar dass es bei v40, A Klasse etc teurer wird.
Ich finde es auch lustig, dass man sich es schon redet wenn man einen teuren Wagen fährt. Ich finde meinen V50 auch schön, und der kostete auch mehr als ein Dacia, aber trotzdem ärgere ich mich etwas darüber das andere solche Garantien anbieten. Mehr noch ... Volvo schimpft sich Premium, hat aber teilweise Macken, die GAR nicht Premium sind UND verweigert dann die Kulanz. Kleines Beispiel.
Kontaktstecker A Säule, bekannte Kontaktschwäche. Beeinträchtigt Elektr. Fensterheber und ZV. IN r Garantie wird mit einem Fett für 30 cent immer wieder der Fehler ausgebügelt ... Temporär. Irgendwann ist der Wagen aus der Garantie und auch das Fetten bringt nichts mehr. Dann heisst es, dass hier nur noch der Autausch des Steckers für 300 EUR etwas bringt. Das würde dann eine endgültige Losung bringen. WARUM nicht in der Garantiezeit ? Darauf angesprochen heisst es dann, die Garantie sei jetzt ja vorbei und vorher hätte es ja immer wier funktioniert. Das ist nicht Premium !
Mit anderen Worten: ich gebe gerne mehr Geld für etwas aus wenn es mir gefällt. Dann ERWARTE ich auch mehr. Stellt man dann fest, dass aber nicht mehr an Leistung erbracht wird, sondern dass günstigere Anbieter da inzwischen sogar mehr bieten, dann kommt man zumindest zum Nachdenken, oder ?
Oder erwartet ihr nicht auch mehr wenn ihr mehr zahlt ? Die paar Materialien die hochwertiger sind, machen ja kaum die 10.000 EUR Unterschied aus denke ich.
Und damit kein Missverständnis aufkommt. Ich mag Volvo(s) . Ich stelle mir nur die Frage, ob von (allen) Premiumanbietern hier für den Preis einfach mehr kommen muss ...
Was hier noch fehlt:
Versicherung - da wird die Tabelle nochmals durcheinander gewirbelt.
Mich stören die direkten Vergleiche von tlw. sehr unterschiedlichen
Ansprüchen, Qualitäten und Zielgruppen, ist wie Apfel, Birnen und Tomaten.
Hinkt an jeder Stelle. :rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von steinsursel
Was hier noch fehlt:
Versicherung - da wird die Tabelle nochmals durcheinander gewirbelt.
Mich stören die direkten Vergleiche von tlw. sehr unterschiedlichen
Ansprüchen, Qualitäten und Zielgruppen, ist wie Apfel, Birnen und Tomaten.
Hinkt an jeder Stelle. :rolleyes:
Hinken hin oder her, und natürlich kann man über Sinn oder Unsinn streiten, aber es ist doch mindestens verwunderlich oder sogar ärgerlich, dass man um einiges mehr zahlt, aber im Falle von Garantieleistung in die Röhre schaut ... Und das nicht nur beim V40 sondern im gesamten sogenannten Premiumsegment.
Da kann mann eben ketzerisch die Frage stellen : trauen sie sich nicht ? Ich finde es einfach schade, dass man sich im Falle des Falles wegen eines Schadens der 3 Monate nach der Garantie angefallen ist rumstreiten muss mit seinem "Premiumpartner" , während der "Billigheimer" locker in die Werkstatt fährt , eine kostenlose Reparatur geniesst und wegfährt. 7 Jahre lang ....
Ich will hier gar nicht auf die Frage von Anschaffungspreis, Status, Fahrspass, Hochwertigkeit etc. Hinaus.
Aber nachdenklich macht mich das schon
Hallo,
derlei Garantien gibt man (zumindest in Deutschland) nicht, weil man samariterartig seinen Kunden was Gutes tun will.
Entweder macht man sie aus Marketing-Gründen, weil man wegen des Images muss und eigentlich nicht kann (Opel),
oder aus Marketing-Gründen, weil man wegen des Images muss und es sich sicher leisten kann (Koreaner).
Die aktuelle Korea-Werbung ist doch eine einzige Rechtfertigung (gebaut in Europa, entwickelt in Europa, Garantie, usw.) mit genau dem gleichen Ansatz, was auch völlig ok ist.
Sowas hat VW oder BMW einfach nicht nötig, und Volvo sieht es sicher auch so, daß sie hier nichts beweisen müssen, das hat auch nichts mit Arroganz zu tun. Dafür gibt es Volvo Pro oder Anschlußgarantie für den Bedenkenträger. Habe ich auch schon beides genossen.
Das wird aber ganz sicher von Land zu Land verschieden sein, die USA haben eine ganz andere Garantiekultur wie wir und vermutlich die Schweizer auch schon.
Für die Kunden ist das natürlich immer ein schöne Sache, keine Frage.
Grüße
clubscher
Zitat:
Original geschrieben von Elchtest2010
Ich persönlich finde, dass man ich natürlich mit dem Begriff "Ausstattungsbereinigt" auch viel schön rechnen kann. Fakt ist, dass ich MINDESTENS Summe X auf den Tisch legen muss, damit ich Kia, MB, BMW oder Volvo fahren kann. Dummerweise kann ich mir die Grundausstattung ja nicht zurecht basteln. Die ist so vorhanden. Und diese Summe muss ich dann als Einstieg bezahlen, der Ret ist optional. Wer sagt denn dass ich den Fussgängerairbag will ? Bezahlen muss ich ihn aber.
Nein musst Du nicht. Es zwingt Dich keiner nen Volvo zu fahren.
Ich hätte ja auch am liebsten nen Aston Martin Vantage. Damit ich ihn mit dem V40 vergleichen kann, in der Grundausstattung. Weiss auch nicht, warum der so viel mehr kostet als ein V40 denn 5 Jahre Garantie, wie bei Volvo-CH gibts bei Aston auch nicht. Blöd.
Merkst Du was?
Echt nichts gegen Kia oder Hyundai. Aber es werden Äpfel mit Birnen verglichen. Und KEINER zwingt Dich zum Apfel oder zur Birne.
Zu Garantie und Service: Volvo-CH hat die zusätzliche Garantie und den Gratisservice schon preislich ausgewiesen, als aufgrund des tiefen Euros viele private Parallel-Importe gekauft wurden. Bewegt sich im Bereich von 4'500.- CHF.
Wie ich schon sagte: in der CH hat der Markt - sprich wir - dies gefordert. In D ist dies bisher nicht der Fall. Evtl. kannst du Kia in ein paar Jahren danken, dass die deutschen hersteller nachgezogen haben.
Summa Sumarum: ich traue keiner Statistik und Berechnung die ich nicht selber gefälscht habe :D
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Nein musst Du nicht. Es zwingt Dich keiner nen Volvo zu fahren.
Ich hätte ja auch am liebsten nen Aston Martin Vantage. Damit ich ihn mit dem V40 vergleichen kann, in der Grundausstattung. Weiss auch nicht, warum der so viel mehr kostet als ein V40 denn 5 Jahre Garantie, wie bei Volvo-CH gibts bei Aston auch nicht. Blöd.
Merkst Du was?
Echt nichts gegen Kia oder Hyundai. Aber es werden Äpfel mit Birnen verglichen. Und KEINER zwingt Dich zum Apfel oder zur Birne.
Zu Garantie und Service: Volvo-CH hat die zusätzliche Garantie und den Gratisservice schon preislich ausgewiesen, als aufgrund des tiefen Euros viele private Parallel-Importe gekauft wurden. Bewegt sich im Bereich von 4'500.- CHF.
Wie ich schon sagte: in der CH hat der Markt - sprich wir - dies gefordert. In D ist dies bisher nicht der Fall. Evtl. kannst du Kia in ein paar Jahren danken, dass die deutschen hersteller nachgezogen haben.
die Autos selbst will ich und kann man nicht vergleichen. Ich finde es nur schade, dass man hier nicht in den Genuss einer längeren Garantie kommt. Und ich habe auch geschrieben dass imho irgendwann auch andere Hersteller eine längere, kostenlose Garantie anbieten müssen, weil sie unter Zugzwang stehen.
Termindruck und Modellneuheitswahn bringen Hersteller immer öfter in die Situation, unfertige, nichtausgereifte Modelle auf den Markt zu bringen, die nervige Fehler mit sich bringen. Je mehr sich Leute über Kosten ärgern, die zB nach 3 Jahren auftauchen ( da ist der Wagen ja quasi noch fast neu ), desto weniger ist man bereit viel Geld für einen Neuwagen auszugeben ... Es sei denn er hat 7 Jahre Garantie.
Oder man gehört zur Leasing Fraktion, dann ist eh alles egal.
Das mit Leasing alles egal ist stimmt so nicht ganz.
Habe mir immer alle Autos in Bar gekauft und min. 7Jahre ( Den Okti jetzt 12 Jahre ) gefahren.
Den Elch werde ich sicher auch so lange fahren.
Das mit Drittelfinanzierung 0% war eine wirtschaftliche Überlegung , da ich den Wagen auch in Bar mir kaufen hätte können aber ich lieber das Geld (abzüglich erster Rate immerhin 24.000€ ) auf der Bank für mich arbeiten lasse...
Die 48 Monate Garantie werde ich mir sicher nehmen , da auch noch andere Annemlichkeiten (Service 2.0 ) dabei sind.
lg Kurt