Honda HR-V Sport Vergleichstest (Autozeitung Ausgabe Nr. 1&2 2020)

[Supercruise]

In der Autozeitung Ausgabe Nr. 1&2 2020 ist wieder mal ein Paradebeispiel wie dreist und gezielt die deutsche "Presse" japanische Autos schlecht macht.

Vergleichstest Honda HR-V 1.5 Sport vs Audi Q2 40 TFSI Quattros vs Kia XCeed 1.6 T-GDI vs Mazda CX-30 Skyactiv-X AWD vs Mini Countryman Cooper S All4

Hier die größten die Ungereimtheiten:

Der Honda ist 10cm höher als der Audi. Laut Angaben der Autozeitung ist die Sitzposition im Q2 trotzdem nur 2cm näher an der Straße und die Kopffreiheit gleichzeitig größer. Das ist völlig unmöglich. Offensichtlich soll so fälschlicherweise der Eindruck erweckt werden, dass der Q2 eine SUV typisch hohe Sitzposition hat, obwohl das gar nicht der Fall ist. Entweder die Werte sind frei erfunden oder komplett unterschiedlich gemessen, Q2 Sitz in höchster Position, HR-V Sitz in niedrigster Position. Rechnet man Sitzhöhe und Kopffreiheit zusammen kommt man beim Q2 auf mindestens 146 cm (bei 150cm Fahrzeughöhe), beim HR-V auf 147 cm (bei 160 cm Fahrzeughöhe).

Platzangebot vorn: Alle angegebenen Innenmaße des HR-V sind besser als beim Mazda CX-30. Trotzdem bekommt der HR-V 5 Punkte weniger.

Platzangebot hinten: Der HR-V hat viel mehr Platz als der Q2, 11 cm mehr Beinfreiheit. Bekommt aber nur 3 Punkte mehr. Der Mazda CX-30 ist enger, hat aber immer noch mehr Platz als der Q2, bekommt aber 4 Punkte weniger als dieser.

Variabilität: HR-V hat die "magic seats", machen das Auto viel praktischer. Für das Kriterium Variabilität werden 100 Wertungspunkte vergeben, man sollte also meinen, dass der Honda mindestens 30 Punkte mehr bekommt als zb. der Audi. Tatsächlich bekommt er weniger Punkte :eek: :mad: Unfassbar!

Für den Sitzkomfort hinten bekommt der HR-V von allen Kandidaten am wenigsten Punkte.

Beschleunigung: Die Testwagen von Audi, Mazda und Mini haben unfairerweise Allradantrieb. So ist der 0-50 Wert des Q2 mit besserer Traktion aus dem Stand 0,5 sek besser als der des HR-V. Über 50 km/h ist der HR-V in allen Messungen schneller, von 50-150 km/h um 1,1 Sekunden. Bewertet wird aber nur der 0-100 Wert, also bekommt der HR-V weniger Punkte. Zwischenspurt wurde gar nicht gemessen und gar nicht bewertet. Dafür natürlich die Höchstgeschwindigkeit, hier bekommt der HR-V 10 Punkte weniger weil er "nur" 215 km/h schafft...

 

Keine Ungereimtheit, aber erwähnenswert ist der niedrige Testverbrauch des HR-V: 7,6l (Konkurrenten: 8,3-8,5l)

 

Slalom: HR-V bekommt 11 Punkte weniger als Q2. Der Wertungspunkt Slalom an sich ist ja schon völlig absurd, warum wird bei jedem Test bewertet wie schnell ein Auto durch den Slalom fahren kann? Völlig irrelevant.

Bremsweg kalt: HR-V steht aus 50 km/h 0,9m früher als der Q2, aus 150 km/h 3,5m (!) früher. Bewertet wird aber nur der Wert aus 100 km/h und da braucht er plötzlich länger und bekommt so 8 Punkte weniger...

Traktion: Die Testwagen von Audi, Mazda und Mini haben unfairerweise Allradantrieb. So bekommt der HR-V 48 (Achtundvierzig!) Punkte weniger als der Q2.

Ausstattung: Obwohl die Serienausstattung viel besser ist als beim Mini bekommt er gleich viele Punkte.

Für die Garantie bekommt der HR-V gleich viele Punkte wie der Mini und weniger als der Q2...

Steuer und Emissionen wurde beides nicht bewertet, da für den Q2 keine Daten vorlagen, typisch.

[EG_XXX]

Naja solche Tests kann man leider nur ignorieren, die Leute die nicht hinter die Kulissen schauen wollen nehmen solche Tests leider ernst und schauen sich dann den HRV nicht mal an.

Ich finde den HRV Super mit dem 1.5 ohne Turbo leider etwas schwach auf der Brust aber ok für den Alltag.

Was halt beim 1.5 Turbo super ist ist das Tuningpotential der OEM Block hält 400NM aus, heißt man kann ihn mit UpgradeTurbo AGA Downpipe und LLK auf über 300PS bringen ohne mit der Wimper zu zucken, das möchte ich mal bei den anderen Fahrzeugen in dem Test sehen. Da hat der Q2 längst die Grätsche gemacht. Die GDI Motoren sind sowieso Senf, außer der Cooper S all4 ist glaub ich nen 2 Liter aus nem BMW der hat auch Potenzial aber wär will so ein Ugly Auto fahren ^^

[Supercruise]

Zitat:

@EG_XXX schrieb am 16. Dezember 2019 um 10:12:55 Uhr:

Naja solche Tests kann man leider nur ignorieren

Ignorieren spielt denen in die Karten, so etwas gehört an den Pranger gestellt.

[EG_XXX]

Da hast Du vollkommen Recht.

Ich lese und schaue meist Berichte aus dem Ausland, da ist das ganze meist objektiver und auch kleinere Reportagen die nicht von Millionen von Euros getriggert sind:

https://www.youtube.com/watch?v=PeQa0kUIVec

https://de.motor1.com/reviews/351000/honda-hrv-turbo-sport-2019-test/

https://www.motorprofis.at/honda/honda-hr-v-1-5-vtec-turbo-sport

[CBR-333]

Ja das stimmt, ich guck auch gerne Testberichte aus dem Ausland an.

[CD10]

Das mit den Innenabmessungen kann wirklich gar nicht stimmen.

Das mit den Bremsen oder Elastizität ist auch sehr merkwürdig.

Das lustigste ist aber die Wertung des KiaXceeds.

Kia und Honda waren die einzigen mit Vorderradantrieb und deshalb massiv weniger Punkte für Traktion bekommen.

Der Kia z. B. 45 Punkte weniger als der Audi - wie gesagt, nur für Traktion.

Am Ende (Gesamtwertung) musste sich der Kia mit Platz 3 begnügen. Genau 36 Punkte hinter dem Allrad-Sieger Audi. Na sowas :D

[msbot0811]

Ich finde solche Test Klasse. Da kann man sich prima orientieren. So weiss man zuverlässig was man nicht kaufen sollte.

Ich würde z. B. niemals mehr einen Testsieger kaufen;)

Hintergrund: Wir haben 2010 einen Skoda Yeti gekauft. Das war auch ein mehrfacher Vergleichstestsieger. Das war für uns ein ganz neues Gefühl, da wir bis dahin noch nie einen Testsieger gefahren hatten (Opel Kadett, Fiat Uno, Citroen ZX und Berlingo). Es freute mich mein Auto an der Spitze eines Vergleichstests zu sehen.

Das böse Erwachen folgte aber relativ schnell. Für uns war es der unzuverlässigste Wagen den wir je hatten. Bereits nach 2,5 Jahren haben wir die Notbremse gezogen und den Wagen beim Kauf des CR-V in Zahlung gegeben, da wir Angst vor evtl. Folgekosten hatten.

[TT-Fun]

Ich sehe das ebenfalls ganz entspannt. Seinerzeit, als es darum ging, einen Kleinwagen zu beschaffen, habe ich nach objektiven Kriterien einen Vergleichstest (in Excel) zwischen diversen Fabrikaten vorgenommen. Die Werte stammen aus diversen Autozeitschriften.

Polo, Fiesta und Mazda 2 schieden aufgrund der damaligen (für mein Budget erschwinglichen) Sicherheitsmerkmale und Platzverhältnisse aus.

Übrig blieben Toyota Yaris und Honda Jazz. Der Yaris war für mich damals aufgrund der Optik und Zuverlässigkeit sehr ansprechend und eigentlich mein Favorit.

Dann erfolgte die Probefahrt mit den beiden Kandidaten. Der Yaris wurde auf der AB ab 120 km/h ziemlich schwammig - meine Frau bekam massive Bedenken. Der Jazz lag wie ein Brett, selbst bei höheren Geschwindigkeiten. Der Motor (1.2) war sehr leise (an der Ampel:" Oh Schreck, der Motor ist aus ... ne, der Drehzallmesser sagt, er läuft ...) und der Kofferraum sehr groß, das auch mit Kids ein Wochenendtrip mit viel Gepäck locker möglich ist.

Der Toyota-Händler:" Sie können die Rückbank verschieben, dann haben Sie ebenfalls einen großen Kofferraum" - Ich:" Ok, dann kann aber kein Kind mehr im Kindersitz hinten sitzen." - Der Jazz hatte keine verschiebbare Rücksitzbank - aber die benötigte er auch nicht, da der Kofferraum bereits mindestens so groß war, wie der des Yaris mit verschobener Bank, dafür auf den Hintersitzen soviel Platz bot, wie der Yaris mit zum Heck hin verschobener Sitzbank.

(Jetzt, nach ca. 110.000 km werden wir wohl hinten die original Bremsscheiben und ersten Beläge wechseln müssen, da die Scheiben angerostet sind).

In puncto Zuverlässigkeit schätzte ich Honda ähnlich ein, wie Toyota (und Mazda).

Da fiel die Entscheidung leicht. Nun habn wir 2 Honda-Fahrzeuge. Ist aber Zufall, da ich nie markentreu war.

Meine Audi-Ära habe ich auch schon hinter mir (7 Jahre, hier wurde mit Abstand das meiste Budget für Reparaturen ausgegeben - allerdings habe ich dadurch viel über Technik gelernt ).

Deutsche Autozeitschriften hypen deutsche Autos lieber, da hier Anzeigenbudget und Arbeitsplätze im Vordergrund stehen. Verständlich.

Gruß

TT-Fun

[Multitina]

Letzten-Satz-unterschreib...

Man erinnere sich an die Strafversetzung von Redakteur Michael Specht von Autobild zu dieser Plattform hier. Es scheint: Nur wenn allzu offensichtlich gemogelt wird, hat das Konsequenzen...

Also dann - mit industriefreundlichem Gruß... achnee, das waren ja wieder andere...

[KlausMB9]

Hallo,

es ist normal,dass die Objektivität in einem Markenforum schon mal auf der Strecke bleibt.;) Fällt ein Test zu Gunsten eines Honda's aus ist man bestimmt voll des Lobes.

Ein Fahrzeugvergleich der mit einer Wertung endet ist keine gute Lösung. Genaugenommen hat kein beteiligtes KFZ in diesem Test schlecht abgeschnitten,oder ist sogar durchgefallen. Man kann sich mit so einem Test seinen "persönlchen" Favoriten herauspicken. Entsprechend seiner Prioritäten. Beispiel: Wenn ich sehr viel Wert auf Traktion lege,bin ich mit einem Allradler besser bedient. Steht bei jemanden der Verbrauch als wichtigster Punkt auf der Einkaufsliste,ist der Honda erste Wahl usw,usw.

Das kann man mit jedem Test der verschiedensten Blätter betreiben. Sich ein Fahrzeug anzuschaffen,was Testsieger wurde halte ich für naiv.

[CD10]

Zitat:

@KlausMB9 schrieb am 17. Dezember 2019 um 18:29:12 Uhr:

Beispiel: Wenn ich sehr viel Wert auf Traktion lege,bin ich mit einem Allradler besser bedient.

Schlechtes Beispiel.

Im Tests sollte schon objektiv bewertet werden.

Hier hat Audi nur gewonnen, weil er ein Allradler ist. Der Kia wurde nur dritter, weil er Vorderradantrieb hat. Genau diese Punkte für die Traktion fehlten am Ende für ein Sieg.

Ist die Kritik jetzt subjektiv oder objektiv?

Mich hätte es auch gestört, wenn dadurch ein Peugeot, Opel oder Fiat nicht gewonnen hätte. Ich mag diese Tricksereien nicht.

[gamer72]

Schau Dir die Zielgruppe von "Autozeitung" an, dann weißt Du warum die solche Ergebnisse bringen.

Eine Heli-Mami will einen Audi/Benz/BMW und nicht einen Japaner oder Koreaner.

[Schlauer Hund]

Wenn man sich die Abhängigkeit Deutschlands von der Autoindustrie vor Augen hält, wäre alles andere ja hochgradig verwunderlich. Das ist wie mit der Religion. Auch wenn nicht immer alles glaubhaft erscheint, drückt man einfach gern mal für das Große Ganze ein Auge zu...

Im Gegensatz zu den japanischen Marken verkaufen die drei genannten deutschen Marken kaum noch Neuwagen. Der überwiegende Teil wird via Leasing abgesetzt und muss nach 2/3 Jahren von uns als Premiumgebrauchtwagen gekauft werden. Sonst funktioniert dieses Geschäftsmodell nicht mehr. Und da ist es eben nötig, viel Begeisterung beim Volk zu schüren und zu erhalten. Sonst bleiben die Händler auf dem Leasing-Plunder sitzen. Also ist der Glaube, dass die drei Hersteller die besten Autos bauen für unser aller Wohlstand unbedingt nötig.

[EG_XXX]

Traction + Launchcontrol + fullthrottleshift programmieren, gute Reifen auf den HR-V und dann schauen wir mal wer schneller auf 100 ist :-D

Spaß bei Seite Honda rockt in USA gibt es den HRV ja mit Allrad und vielleicht gibt es ja bald ein Hybrid SUV von Honda (Gerüchteküche schüren) *ggg*

[alex0208]

In den letzten 25 Jahren bin ich viele Automarken gefahren. VW, Audi, Mercedes, Skoda hatten immer irgendwelche teuren Reparaturen. Klimaanlage, Getriebe, Kardanwelle, Wasserpumpe, Motor, etc. Danach nur noch Japaner, also Toyota, Mazda, jetzt Honda. Bei den Japaner ist auch mal was, aber dann eher der Spiegelmotor, eine fehlende Schraube, alles Kleinigkeiten halt und leicht zu beheben.

Die genannten Ungereimtheiten sind mir auch schnell aufgefallen, auch wenn man nur kurz im Geschäft mal durchblättert. Da paßt vieles nicht zusammen. Nichts geht über eine Probefahrt und den eigenen Eindruck.

Es gibt halt eine große Gruppe, die sich trotz unfreundlichem Verkauf, teuren Reparaturen, wenig Kulanz, etc. immer wieder einen VW Golf kaufen zum Beispiel. Denen wird man eh nicht helfen können. Und die freuen sich auf einen Testsieger, egal wie gefaked das Ergebnis ist.