Höchstgeschwindigkeit M3
Habe die Tage eine alte Sport Auto gelesen.
Stand drin, dass der E 92 M3 im Test bis 310 km/h ging, keine Ahnung ob nach Tacho oder GPS.
Da meiner abgeriegelt ist, kann ich das leider nicht testen.
Hat jemand seinen völlig offen und kann mir eine Info geben.
Markus
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von olibolli
bin nun ehrlich, so langsam gerate ich durcheinander.
was ist jetzt richtig??
wichtig??
kann man das hier auch für laien erklären??gruß
Moin Olli,
ich kann Dir das ganz einfach erklären , frag mich doch gleich :
Du setzt Dich in Deinen Emmmy, fährst damit und hast hoffentlich Megafun..... und die Karre zieht bis 300 Sachen.... und setzt das, was die anderen nur in der Theorie können, in die Praxis um !!!😎😰😉
Wie heißt es doch so schön :" Es zählt, was unter dem Strich rauskommt !!"^^
Der Rest - anyway !😁😁
LG
OLLI; der auch "no comprende" auffer Stirn hat......😁
70 Antworten
Um der ganzen Theorie mal wieder ein wenig Praxis zu verleihen:
Seit gestern habe ich Sommerreifen drauf und habe es gleich mal ausnutzen müssen. Zudem habe ich durch diese Diskussion hier mal das TomTom meiner Frau mitgenommen.
Ergebnis: Tacho 330, GPS im TomTom pendelte zwischen 309 und 312
ach nö...
das gibts doch nicht.😉
wie soll das gehen??
wie du doch weißt, geht das rechnerisch nicht mit dem M3 E90.
also, das wird immer mir weiß gemacht.😁
auch wenn er so schnell läuft, heißt es das immer............
ich kann dir nachfühlen..
grüße aus münchen
Zitat:
Original geschrieben von olibolli
bin nun ehrlich, so langsam gerate ich durcheinander.
was ist jetzt richtig??
wichtig??
kann man das hier auch für laien erklären??gruß
es gibt einen Luftwiderstands Beiwert (CW) und die Stirnfläche. Der Beiwert ist ein Faktor mit dem die Stirnfläche gebremst wird. Ist der Beiwert wie beim Motorrad hoch (zwecks der schlechten Aerodynamik) aber die Stirnfläche sehr klein (ist ja nur ca. ein drittel der PKW Stirnfläche) ist der effektive Luftwiderstand trotzdem geringer als beim PKW.
Liegt ein Auto tifer zur Straße hin verändert sich nicht nur die Stirnfläche (das was von den Rädern unten aus dem Radkasten schaut), sondern der CW Wert verändert sich ebenfalls weil die Räder für sich betrachtet einen deutlich schlechteren CW Wert als die Karosserie/die Schürzen haben.
lg
Peter
Inwieweit bremst mich eine Fliege, die gegen meine Windschutzscheibe fliegt? Und bremst sie mich anders, wenn sie gegen die Frontschürze fliegt? Wie ist das dann bei Hummeln, die ja deutlich größer und schwerer sind, aber langsamer fliegen? Und welchen Einfluss hat der cw-Wert der Fliege/Hummel selber?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von OnkelJens
Das hat mit den M3 aber herzlich wenig zu tun! Ich probiers trotzdem noch mal auch wenn ich hier nicht der Rechner vom Dienst sein will 😉Werte (Coupe):
Geschwindigkeit (v) = 83 m/s (ca. 300 km/h)
Temperatur (t) = 298,15 K (= 25 C)
cw = 0,33
Stirnfläche "normal" (An) = 2,0727 m²
Stirnfläche "1 cm tiefer" (At) = 2,068 m²
Luftdruck (p) = 99000 Pa = 990 hPa
Gaskonstante für trockene Luft (R) = 287,058Rechnung:
Luftdichte (r) = p / (R * t) = 99000 / ( 287,058 * 298,15 ) = 1,15672660937 kg/m3
Luftwiderstand normal (Fln) = 0,5*cw*A*r*v² = 0,5 * 0,33 * 2,0727 * 1,15672660937 * (83)² = 2725,256 N
Luftwiderstand tief (Flt) = 0,5*cw*A*r*v² = 0,5 * 0,33 * 2,068 * 1,15672660937 * (83)² = 2719,076 N(Sorry das ich die Einheiten nicht durchgezogen hab, aber mit dem Editor hier ...)
Fazit: bei 300 km/h (!) ca. 6 N weniger aufgrund der gewichtwsbedingten "Tieferlegung" - aber 54 N mehr aufgrund des Gewichts. Die Werte heben sich nicht auf - also gilt nach wie vor : mehr Gewicht = weniger Vmax. Natürlich ist der Zusammenhang zwischen voller Zuladung und 1 cm gewichtsbedingter Tieferlegung beim M3 stark geschätzt. Aber auch bei 2 oder 3 cm würden sich die Widerstände nicht aufheben und ich glaube nicht mal das es 1 cm ist.
Das die Absenkung was bringt wenn das Auto dabei das gleiche Gewicht (!) behält ist natürlich richtig (ala Daimler Bsp.). Hat aber mit der hier aufgestellten These "Gewicht für Vmax egal" nichts zu tun.
Gruß,
Jensedit: wenn hier irgendein "Rundungsgenie" noch irgendwo 0,001 N findet ist mir das egal. Wenn mir aber ein prinzipieller Denkfehler unterlaufen ist weist mich bitte drauf hin.
Schön gerechnet.
Also meine Ursprüngliche Aussage deckt sich damit ja.
Der Rollwiderstand ist deutlich geringer als der Ströhmungswiderstand (54 N / 2725 N = 1,9%) Somit braucht das nicht betrachtet zu werden.
Druch die Tieferlegung ändert sich nicht die Stirnfläche, sondern der Cw Wert. Die Luftführung ist anders. Der Cw Wert ist ja ein experimentel bestimmter Widerstandsbeiwert der Geometrie und geschwindigkeitsabhängig ist. (Stichwort Laminar / turbolente Ströhmung). (also die Stirnfläche ändert sich schon bishen, aber nur um die verschwundene Reifenfläche.
Um die Effektive Mindergeschwindigkeit zu errechnen müsste man die Ströhmungsleistung herrnehmen.
Also P = F x V oder
Ströhmungsleitung (Ws)= 0,5*cw*A*r*v³ = 0,5 * 0,33 * 2,0727 * 1,15672660937 * (83)³ = 226.196 N x m / s = 226,196 kw.
Rollarbeitsdifferenz (Wr): (265-211) N X 83 m/s = 4,482 kw
vmax neu = ³Wurzel ((Ws-Wr)/(0,5*cw*A*r)) = ³Wurzel ((226196 - 4482) / 0,395595295) = 82,45 m/s
Differenz: 1 - (82,45/83) = 0,66 %
Faktisch ist es so, dass Real keine Signifikante! V-max differenz gemessen werden kann.
Die Rollarbeit ist von 0 - 300 km/h nicht liniar, durch die Zentrifugalkraft stellt sich der Reifen auf. Also der Rollwiderstandskoeffizient Cr. ändert sich (Cr = d/R), weil d kleiner wird. ( die Auflagefläche http://de.wikipedia.org/w/index.php?...)
Desweiteren sind in der Praxis Luftdruck und Temperaturänderung für höhere Differenzen Verantwortlich (also Luftdichte für die Ströhmungsleistung und Motorleistung)
Was du noch nicht berechnet hast, der Wasserdamp in der Luft. Du hast nur trockene Luft genommen. unter Realen Bedingungen wird die Luft ( inkl. Wasserdampf) wohl irgendwo zwischen 1,05 und 1,4 bewegen. (Faktoren: Lufttemp, Wassergehalt, Luftdruck)
D.h. Die benötigte Ströhmungsleistung für 83 m/s liegt zwischen 205 und 273 kw. Wohl mit einer Häufung um 1,2 - 1,3 also 234 -
254 kw
Ahja es macht keinen Sinn irgendwelche zwischenergebnise mit 8 nachkommastellen anzugeben, wenn deren genauigkeit +/- 20% Betrifft. Das sind alles nur scheingenaue Berechnungen. mehr als 2 oder 3 Nachkommastellen macht selten Sinn.
Ich hoffe ich konnte bishen was Aufklären.
gretz
Zitat:
Original geschrieben von Molt
Inwieweit bremst mich eine Fliege, die gegen meine Windschutzscheibe fliegt? Und bremst sie mich anders, wenn sie gegen die Frontschürze fliegt? Wie ist das dann bei Hummeln, die ja deutlich größer und schwerer sind, aber langsamer fliegen? Und welchen Einfluss hat der cw-Wert der Fliege/Hummel selber?
muahaha, ich schmeiß mich wech...............
ich geh dann mal autowaschen, und entziehe mich so der antwort..
gruß
Zitat:
Original geschrieben von Molt
Inwieweit bremst mich eine Fliege, die gegen meine Windschutzscheibe fliegt? Und bremst sie mich anders, wenn sie gegen die Frontschürze fliegt? Wie ist das dann bei Hummeln, die ja deutlich größer und schwerer sind, aber langsamer fliegen? Und welchen Einfluss hat der cw-Wert der Fliege/Hummel selber?
Hm dich scheinen technische Disskussionen wohl nicht zu interessieren bzw. zu langweilen. Mich persönlich reizen Anspruchsvolle Diskussion doch schon, da weis man wenigstens warum man mal Studiert hat ;-). Aber fals das für dich zu hoch ist, dann brauchst es ja nicht lesen.
gretz
Zitat:
Original geschrieben von olibolli
muahaha, ich schmeiß mich wech...............Zitat:
Original geschrieben von Molt
Inwieweit bremst mich eine Fliege, die gegen meine Windschutzscheibe fliegt? Und bremst sie mich anders, wenn sie gegen die Frontschürze fliegt? Wie ist das dann bei Hummeln, die ja deutlich größer und schwerer sind, aber langsamer fliegen? Und welchen Einfluss hat der cw-Wert der Fliege/Hummel selber?ich geh dann mal autowaschen, und entziehe mich so der antwort..
gruß
Machst meinen mit??? *gg*
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Hm dich scheinen technische Disskussionen wohl nicht zu interessieren bzw. zu langweilen. Mich persönlich reizen Anspruchsvolle Diskussion doch schon, da weis man wenigstens warum man mal Studiert hat ;-). Aber fals das für dich zu hoch ist, dann brauchst es ja nicht lesen.
Hoi hoi hoi, jetzt mal bitte schmuige. Ich interessiere mich für solch technische Sachen durchaus, auch wenn ich nicht mitrechnen möchte. Ich habe lediglich ein wenig darüber gewitzelt, dass hier versucht wird, jeden noch so geringen Einfluss rechnerisch zu berücksichtigen (z.B. wenn das Auto tiefer liegt, stellen die Reifen einen niedrigeren Widerstand dar).
Und bitte unterstell mir nicht, dass mir solche Diskussionen zu hoch sind. Ich habe auch studiert. Ich werfe dir ja auch nicht vor, dass du in ca. 6 Zeilen Text ca. 6 Rechtschreibfehler unterbringst (ich habe tatsächlich kein Problem damit!).
Also lass in diesem schönen Forum doch auch ein wenig Ironie und Witz zu, denn für die meisten von uns ist das Auto doch ein Hobby; und das soll doch Freude bereiten (nicht nur am Fahren), oder?
Beste Grüße,
Molt, der gleich nur seine Felgen putzt :-)
Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Der Rollwiderstand ist deutlich geringer als der Ströhmungswiderstand (54 N / 2725 N = 1,9%) Somit braucht das nicht betrachtet zu werden.
Wie Du in meiner Rechnung auf Seite 3 siehst verändert sich der Rollwiderstand bei der Gewichtsbetrachtung
um54 N. Der Rollwiderstand an sich ist größer (211 bzw. 265 N). Das ist immer noch deutlich weniger als der Luftwiderstand, aber zu vernachlässigen ist das nicht!
Ansonsten auch von Dir schöne Rechnung! Ich glaube übrigens schon das 2 km/h (0,55 m/s) messbar sind.
Gruß,
Jens
Zitat:
Original geschrieben von OnkelJens
Wie Du in meiner Rechnung auf Seite 3 siehst verändert sich der Rollwiderstand bei der Gewichtsbetrachtung um 54 N. Der Rollwiderstand an sich ist größer (211 bzw. 265 N). Das ist immer noch deutlich weniger als der Luftwiderstand, aber zu vernachlässigen ist das nicht!Zitat:
Original geschrieben von kevinmuc
Der Rollwiderstand ist deutlich geringer als der Ströhmungswiderstand (54 N / 2725 N = 1,9%) Somit braucht das nicht betrachtet zu werden.Ansonsten auch von Dir schöne Rechnung!
Gruß,
Jens
Ups da hab ich mich falsch ausgedrückt... Ausgangspunkt war ja das du gesagt hattest, dass die max zuladung sich auf die Endgeschwindigkeit auswirkt. Also ich meinte die Rollwiderstandsdifferenz.
gretz