Golf 2 vs Polo 86c Kaufberatung
Hi
Ich heiße Vladimir, bin 25 Jahre alt, wohne in Göttingen und bin neu hir im forum.
Da ich mir ein Auto zum Tunen kaufen möchte, bin ich ein wenig ratlos. Ic kann mich nicht zwischen dem golf 2 cl und dem Polo 86c entscheiden, weil ich zu wenig über diese Autos weiß.
Es sollte möglichst: günstig im unterhalt sein, ca 7 Liter Benzin verbrauchen bei normaler Fahrweise, gute beschleunigungswerte ca 10sec von 0 - 100.
Welche Motorwarianten gibt es beim Polo bis Bj 1990?
Ist der Golf 2 1,8 90ps viel teurer im unterhalt?
Sind Stoßstangen Pflicht in der STVO?
Danke schonmal
MfG Vladimir
24 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von BONG18-MEISTER
Doch der POLO GT hatt ein 1.3L mit 75PS das ding ist sehr Künstick und braucht so um die 5 bis 7L oder der POLO G40 mit 115PS oder 140PSDer Golf2 mit 90PS neja das ist eine Lame Krücke das braust du schonn ein 98PS oder kleich ein GTI.
aber wen es Künstick sein soll dan ein POLO 86c 2f auch Polo 3 genant nim da den Steil heck der ist noch Künsticker und da kann man den GT Motor einbauen. da kann man sehr fiel machen am POLO und es ist alles sau Pielig
Woher soll ein G40 von VW 140 PS herhaben? Die ohne Kat haben 115, mit Kat 113 PS.
Die Polo 86C/2F sind entwicklungstechnisch sehr alt (auf dem Markt seit 1982), d.h. als EInstiegsfahrzeug sehr leicht aber auch nicht sehr stabil (billig in der Herstellung und im Abverkauf). Die ZE beruht m.W. noch auf der des Käfers. Ein anderer Nachteil ist m.E. der Blechtank.
Der IIer ist zwar auch nicht jünger (Debüt 1983), aber durch seine andere Positionierung etwas stabiler und aufwändiger (aber nicht schwieriger) gebaut.
Also, ich hab mal im 2F Style Coupé vom Kollegen gesessen und ohne SD wär das nix gewesen.
Zitat:
Original geschrieben von -theMSX-
Woher soll ein G40 von VW 140 PS herhaben? Die ohne Kat haben 115, mit Kat 113 PS.Zitat:
Original geschrieben von BONG18-MEISTER
Doch der POLO GT hatt ein 1.3L mit 75PS das ding ist sehr Künstick und braucht so um die 5 bis 7L oder der POLO G40 mit 115PS oder 140PSDer Golf2 mit 90PS neja das ist eine Lame Krücke das braust du schonn ein 98PS oder kleich ein GTI.
aber wen es Künstick sein soll dan ein POLO 86c 2f auch Polo 3 genant nim da den Steil heck der ist noch Künsticker und da kann man den GT Motor einbauen. da kann man sehr fiel machen am POLO und es ist alles sau Pielig
Die Polo 86C/2F sind entwicklungstechnisch sehr alt (auf dem Markt seit 1982), d.h. als EInstiegsfahrzeug sehr leicht aber auch nicht sehr stabil (billig in der Herstellung und im Abverkauf). Die ZE beruht m.W. noch auf der des Käfers. Ein anderer Nachteil ist m.E. der Blechtank.
Der IIer ist zwar auch nicht jünger (Debüt 1983), aber durch seine andere Positionierung etwas stabiler und aufwändiger (aber nicht schwieriger) gebaut.Also, ich hab mal im 2F Style Coupé vom Kollegen gesessen und ohne SD wär das nix gewesen.
habe ich doch geschriben das der 115PS hatt wuste jetzt nicht mehr genau pb der SPORT POLO von VW 140PS hatt oder nicht des wecken die 140PS
Hi
Danke das ihr euch die Mühe macht meine Fragen zu beantworten. Großen Lob!!
Eine Frage habe ich aber noch.
Ist der g40 Versicherungstechnisch günstiger als der Golf mit 90ps?
MfG Vladimir
Zitat:
Original geschrieben von Vlad83
Ist der g40 Versicherungstechnisch günstiger als der Golf mit 90ps?
Unter garkeinen Umständen. Der G40 ist sehr teuer. Ein 90PS Golf gehört mehr oder weniger zu Standardsuppe und ist moderat.
Ähnliche Themen
Ein Polo 1,3 55 PS hat doch den gleichen Block wie der 1,3 Einspritzer mit 75 PS ?! Oder nicht? Also lässt sich der 55 ps Polo ohne Probleme auf 75 ps umrüsten?!?!?!
Prinzipiell ja, aber es gibt viele verschiedene 1.3 L-55-PS-Motoren im Polo (Vergaser, Einspritzer....)
Hallo,
mit dem Polo hättest du die Sachen mit dem niedrigen Verbrauch und dem günstigen Unterhalt sowie das mit den billigen Tuning teilen erfüllt (die sind richtig günstig). Aber der Polo hat eher was von einer Schubkarre. Der Golf ist zwar wesentlich stabiler (schon eher ein auto) aber wenig Verbrauch ist mit dem Ding nicht drin, außer du fährst mit 50-80 im 5. Gang. Der Unterhalt, Steuern, Versicherung kommt ja auf den Motor bzw. deine % bei der Versicherung an (Polo ist aber denke ich günstiger). Die Tuning Teile sind zwar etwas teuerer als die für den Polo, aber immernoch günstiger im vergleich zu zb. Golf 4. Und das mit den 100kmh in 10sec. bekommst du je nach motor vielleicht auch hin. Ich würde dir sofern du es dir leisten kannst zum golf 2 raten. Ansonsten würde ich immer sagen Golf 3,4 damit kann man nichts falsch machen.
Für eine gute Antwort ist es nie zu spät, auch wenn sie bereit 2008 erwartet worden wäre.😉
Letzter Besuch: 30. November 2008 um 22:06 Uhr von Vlad83 🙄
Aber vielleicht ist es ja auch ein kleiner Denkanstoß, das er wieder kommt und sich endlich seinen Traum vom Golf 2 erfüllt.😁
http://www.motor-talk.de/forum/golf-4-oder-alternativen-t4334502.htmlZitat:
Original geschrieben von Steuerkette94
Hallo,mit dem Polo hättest du die Sachen mit dem niedrigen Verbrauch und dem günstigen Unterhalt sowie das mit den billigen Tuning teilen erfüllt (die sind richtig günstig). Aber der Polo hat eher was von einer Schubkarre. Der Golf ist zwar wesentlich stabiler (schon eher ein auto) aber wenig Verbrauch ist mit dem Ding nicht drin, außer du fährst mit 50-80 im 5. Gang. Der Unterhalt, Steuern, Versicherung kommt ja auf den Motor bzw. deine % bei der Versicherung an (Polo ist aber denke ich günstiger). Die Tuning Teile sind zwar etwas teuerer als die für den Polo, aber immernoch günstiger im vergleich zu zb. Golf 4. Und das mit den 100kmh in 10sec. bekommst du je nach motor vielleicht auch hin. Ich würde dir sofern du es dir leisten kannst zum golf 2 raten. Ansonsten würde ich immer sagen Golf 3,4 damit kann man nichts falsch machen.
Oder bist du der damals das Thema hier eröffnet hast?
...also ich würd nen unverbastelten, katlosen 1987er IIerPolo 86C G40 suchen
...danach nen unverbastelten, katlosen84er IIer Golf GTI
Da du weder den einen, noch den anderen (zu nem erschwinglichen Kurs) finden wirst: Nimm was du dir leisten kannst 😁
(Der Onkel Treibi macht nur Spaß, nicht böse 😉 )
Aber exorbitantes Potential for "Germanys next mega-car-Valorisierung" hat beides, versprochen.