- Startseite
- Forum
- Auto
- Alfa Romeo
- 159, Brera, Giulietta, Mito
- Fahrleistungen 159 2,4 Diesel 200 PS
Fahrleistungen 159 2,4 Diesel 200 PS
Die Frage ist nicht als Provokation gedacht, aber warum haben Alfas eigentlich so schlechte Fahrleistungen.
Nimmt man mal das oben genannte Modell und vergleicht es mit einer schöden spießigen MB E Klasse 3,2 CDI mit 204 PS, dann schlagen folgende Werte zu buche:
MB: 0-100 km/h: 7,7 s, V max 243 km/h
Alfa 0-100km/h: 8,0-8,4 s V max 226-230 km/h (Schalter/Autom.)
Das läßt sich bei anderen Modellen entsprechend auch darlegen.
Mein Alfa 156 2,0 mit 150 PS, den ich mal hatte, war vielen anderen Fahrzeugen mit gleicher Motorleistung, sowohl im Anzug als auch in der Endgeschwindigkeit unterlegen.
Für eine Automarke, deren Credo die Sportlichkeit ist, eigentlich unverständlich.
Liegt es am cw Wert?. Ne E Klasse ist jedenfalls um einiges schwerer als ein 159er, am Gewicht kann es also nicht liegen.
Ähnliche Themen
52 Antworten
Bist du dir sicher dass die E-Klasse wesentlich schwerer ist? Der 159er wiegt auch seine 1,8tonnen... Mal ganz zu schweigen dass du hier einen 2,4l mit nem 3,2l vergleichst. Der hat dann doch eine ganz andere Drehmoment Entfaltung vor allem im unteren Drehzahlbereich.... Hubraum kann man nur durch eins ersetzen.... nämlich mehr Hubraum^^
Noch dazu hat der Benz 24PS mehr. Jedenfalls bei Autoscout24....
Aber du hast schon recht, Alfa ist nicht grad für brachiale Beschleunigung bekannt. Eher für Sportlichkeit auf kurvigen Strecken für akzeptables Geld:)
Zitat:
Original geschrieben von Bernd Müller
MB: 0-100 km/h: 7,7 s, V max 243 km/h
Alfa 0-100km/h: 8,0-8,4 s V max 226-230 km/h (Schalter/Autom.)
Na ja -
Luftwiderstandsbeiwert und Stirnfläche sind beim 159er nicht optimal, das drückt die Höchstgeschwindigkeit. Aber wenn bei dir 0,3 Sekunden schlechtere Beschleunigung bei 4 PS weniger "so schlechte Fahrleistungen" sind, hakt es wohl eher bei der Wahrnehmung...
Dazu passt:
Zitat:
Original geschrieben von Bernd Müller
Mein Alfa 156 2,0 mit 150 PS, den ich mal hatte, war vielen anderen Fahrzeugen mit gleicher Motorleistung, sowohl im Anzug als auch in der Endgeschwindigkeit unterlegen.
Der 156er 2.0 TS ist mit 216 km/h eingetragen, was absolut klassenüblich ist. Er läuft aber bei nur minimalem Gefälle an den roten Bereich, das sind fast 240 km/h; für eine Zweiliter-Limo ist das beachtlich. Für den "Anzug" (Zweireiher? Bügelfalte?) gilt bei 145er/147er/156er/etc. schon auf Grund der relativ kurzen Übersetzung im Fünften Ähnliches.
Zitat:
Original geschrieben von Bernd Müller
Für eine Automarke, deren Credo die Sportlichkeit ist, eigentlich unverständlich.
Im Porsche-Unterforum erklärt man dir sicher gerne, was Zahlenklaubereien a la 0-100 km/h mit Sport zu tun haben. Anhaltspunkt: Ein Maybach 57 geht sogar in nur gut 5 Sekunden auf Hundert.
Und seit wann eine Diesel-Mittelklasselimo sportlich ist, weiß wohl nur das Audi-Marketing (oder wem auch immer wir so einen BS zu verdanken haben...).
G,
MARV
bei der 0-100 zeit ist entscheidend ob man die 100er marke im 2. oder erst im 3. gang knackt (kosten ne gute halbe sek.). insofern sind die reinen zeiten nicht wirklich vergleichbar. da diese zeit in D jedoch als indiz für sportlichkeit gilt und insofern auch ein kaufargument sein können, sind die meisten deutschen fabrikate so übersetzt, dass sie die 100er marke im 2. gang erreichen...
schau dir vllt. die 0-160er zeit an um die horizontalbeschleunigung objektiver zu bewerten.
es gibt auch sehr schnelle 0-100 zeiten für alfas z.b. die 147/156 GTAs. insbesondere die 0-200 zeit war bei diesen modellen recht imposant und im vgl. mit anderen 250PSern ziemlich oben mit dabei...
@ TE
Alfa ist wenigstens ehrlich... Im Gegensatz zu anderen Herstellern lassen sich die Werksangaben i.d.R erreichen! Oder wer glaubt an die 5.9s eines Audi A5 3.0 TDI? :D
Und dass der 2.0 TS langsam ist, halte ich für ein Gerücht; der hat wie bereits erwähnt eine absolut klassenübliche Performance!
Die 939 Baureihe gehört sicher nicht zu den schnellsten, aber auch nicht zu den langsamsten ihrer Klasse! Was den Überbegriff "Fahrdynamik" angeht, ist der 159er allerdings die Referenz der Mittelklasse, an welcher sich die anderen messen müssen! -> siehe AB-Mastertest!
Und wie schon geschrieben von System8: Gegen die GTA-Modelle ist in der 250PS-Kategorie praktisch kein Kraut gewachsen...
Wer wettet mit mir wie lange es noch dauert bis "Naflord" auftaucht? :D
Zitat:
warum haben Alfas eigentlich so schlechte Fahrleistungen...am Gewicht kann es also nicht liegen
Haaalt. Doch, am viel zu hohen Gewicht der neueren Alfas liegt es. Wurde hier aber schon ausreichend diskutiert. Alfa scheint gelernt zu haben und will bei kommenden Modellen und Facelifts das Gewicht reduzieren.
Zitat:
Für eine Automarke, deren Credo die Sportlichkeit ist, eigentlich unverständlich
Nach einer längeren Fahrt im Alfa 159 bin ich mir nicht so sicher, ob Sportlichkeit das Ziel der Entwicklung war. Dann hätte der Wagen nämlich leichter werden müssen. So ist er ein fahrsicheres, aber eher komfortables Auto geworden, was ich persönlich gut finde, dem ursprünglichen Ruf Alfas aber nicht gerecht wird (siehe auch Brera, Spider...).
Leute, die E-Klasse ist ein Opa Auto, der erste 211 3,2 CDI hatte lediglich 204 PS und trotzdem fährt er einem aggressiv sportlich daher kommenden 159er 2,4 Diesel davon.
Vergleicht man sogar "Sportwagen" die leistugnsmäßig die gleichen Werte wie Alfas haben, sehen sie überhaupt keinen Stich mehr.
Ich finde es halt nur merkwürdig.
In meiner Jugend (vor 25 Jahrem) waren Alfas halt immer etwas schneller als die Konkurenz und heute kommt jedes gleich motorisierte Opa Auto besser vom Fleck.
Zitat:
Original geschrieben von Bernd Müller
In meiner Jugend (vor 25 Jahrem) waren Alfas halt immer etwas schneller als die Konkurenz und heute kommt jedes gleich motorisierte Opa Auto besser vom Fleck.
Gab es Audi vor 25 Jahren schon? :D
Und Toyota baute damals wohl noch irgendwelche Rikschas...
Die Welt ändert sich, und Alfa ist nun mal nicht mehr (ganz) was es vor 25 Jahren war...
Denn sonst hätte mein 156er schon längst Rostblasen, und der Motor würde jeden zweiten Morgen nicht anspringen! Ich würde dann fluchen, mit dem Hammer hilflos auf den Vergaser klopfen, und auf mysteriöse Art und Weise würde der Motor dann anspringen. Auf der anschliessenden Autobahnfahrt, würde ich zwar sämtliche anderen Verkehrsteilnehmer überholen, müsste dann aber im Stundentakt zur Tanke, um dort jeweils zu gleichen Mengen Öl UND Benzin einzufüllen :D
Alfa ist echt nicht mehr wie früher!
Zitat:
Original geschrieben von Ale Petacchi
@ TE
Alfa ist wenigstens ehrlich... Im Gegensatz zu anderen Herstellern lassen sich die Werksangaben i.d.R erreichen! Oder wer glaubt an die 5.9s eines Audi A5 3.0 TDI? :D
Und dass der 2.0 TS langsam ist, halte ich für ein Gerücht; der hat wie bereits erwähnt eine absolut klassenübliche Performance!
Die 939 Baureihe gehört sicher nicht zu den schnellsten, aber auch nicht zu den langsamsten ihrer Klasse! Was den Überbegriff "Fahrdynamik" angeht, ist der 159er allerdings die Referenz der Mittelklasse, an welcher sich die anderen messen müssen! -> siehe AB-Mastertest!
Die Italiener sind bei den technischen Angaben zu ihren Fahrzeugen (viel) zu ehrlich! Gerade in Deutschland sind vmax, Beschleunigung, Verbrauch, Kofferraumvolumen (scheinbar) kaufentscheidend. Wir selbst fahren keinen Alfa (kann man sich kurz nach dem Studium nicht leisten). Als Leihwagen aber stehen Alfa's ganz oben auf der Wunschliste. Bisher gefahrene Modelle: 156 SW 1.9 JTD (140 PS), 156 SW 2.4 JTD (175 PS), 166 2.4 (175 PS), 159 SW 1.9 JTD (150 PS, QTronic), 147 1.9 JTD (150 PS), GT 1.9 JTD (150 PS).
Alle Alfas sind mit etwa der Dieselmenge (max. 7 % Mehrverbrauch) ausgekommen, die vom Hersteller angegeben wurde z.B. 147 6,1 L; GT 6,2 L; 166 ca. 7 L. Der 159 hat ein wenig enttäuscht, weil der vorher kennengelernte "Dampf" eher als "Dämpflein" ausfiel.
Ein ebenfalls ausgeliehener BMW 118d (143 PS, erste Serie) hatte aber subjektiv noch weniger Temperament, als der 159 und verbrauchte sagenhafte 8 l Diesel, ja richtig gelesen ACHT LITER - und das bei etwa gleicher Fahrweise. Außerdem hatten wir nach 150 km Rückenschmerzen (im Alfa ist das nie vorgekommen), sodass die 1er Reihe von BMW bei uns auf der schwarzen Liste steht. Die weiteren deutschen Modelle (Audi's, BMW's und Mini, MB's und VW's) sind subjektiv nicht an die Dynamik der vergleichbaren Alfas herangekommen, na gut der A3 Sportback 2.0 TDI vielleicht. Die Verbräuche haben die Meisten allerdings bei weitem übertroffen.
Die deutschen Medien sind in erster Linie von Ihren Hauptwerbekunden abhängig. Deshalb fallen die Meisten Erstberichte zu italienischen Autos: Alfa's, Fiat's usw. sehr euphorisch aus, dann spätestens bei den Vergleichstests muss die Notbremse zu Gunsten der besseren (Werbe-) Kunden gezogen werden.
Das andere typisch deutsche Problem: Hier muss offensichtlich jeder den anderen übertrumpfen. Wenn man die ewigen Diskussionen um Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit verfolgt, müssten an jeder Kreuzung Ampelrennen stattfinden oder die Autobahnen zu abgesperrten Highspeed- Rennstrecken abgesperrt werden. Zählen hier keine anderen Werte mehr? In Moskau ist es immer wieder interessant, mit ca. 100 km/h auf dem Autobahnring in einem Kleintransporter mit die Bentleys und Lamborghinis auf Augenhöhe zu fahren. Dort genießen die Leute ihre Fahrzeuge. Wir haben dort noch nie jemanden wie einen (deutschen) Irren durch die Gegend heizen gesehen. Ich denke, dass die deutschen Hersteller mit Hilfe (ihrer) Autozeitschriften die Diskussion sehr erfolgreich in die gewünschte Richtung lenken. Wie sonst könnten die sich sonst noch auf dem globalen Markt halten, wenn nicht allein über Fahrleistungen, die real keiner braucht und unrealistische Verbrauchsangaben. Allein die hoch gelobte Qualität (die es längst nicht mehr gibt) reicht im Preiswettbewerb nicht. Vergleicht doch mal die Preise von z.B. Ford USA mit Audi USA! In den US- Markt einzusteigen wird auch für Alfa noch ein hartes Stück Arbeit.
Leistung: Enough :D
Es gibt andere Dinge um die ich mir Gedanken mache ;). Wobei ein V6 Diesel noch immer auf meiner Wunschliste steht :)
Zitat:
Das andere typisch deutsche Problem: Hier muss offensichtlich jeder den anderen übertrumpfen. Wenn man die ewigen Diskussionen um Beschleunigung und Höchstgeschwindigkeit verfolgt, müssten an jeder Kreuzung Ampelrennen stattfinden oder die Autobahnen zu abgesperrten Highspeed- Rennstrecken abgesperrt werden. Zählen hier keine anderen Werte mehr?
Darum geht es nicht, ich wollte das ganze auch nicht emotionalisieren.
Mir geht es nur um Fakten. Und da steht nun mal eine Deutsche Rentner Limousine mit seinen Fahrleistungen, bei gleichen Motorleistungsdaten, besser da als ein rassiger italienischer Sportwagen. Ich finde die meisten Alfas auch toll und wir Deutsche sind alle doof und die Werbung und der Neid und blah blah blah.
Zitat:
Original geschrieben von Bernd Müller
Zitat:
Darum geht es nicht, ich wollte das ganze auch nicht emotionalisieren.
Mir geht es nur um Fakten. Und da steht nun mal eine Deutsche Rentner Limousine mit seinen Fahrleistungen, bei gleichen Motorleistungsdaten, besser da als ein rassiger italienischer Sportwagen. Ich finde die meisten Alfas auch toll und wir Deutsche sind alle doof und die Werbung und der Neid und blah blah blah.
Ja und was soll ein Vergleich bringen von zwei gleichstarken Motoren bringen??? Wenn man berücksichtigt das der ein 3,2 Liter Hubraum hat und der andere nur 2,4 l. Gewichtmässig werden sich die beiden Fahrzeuge nicht nehmen. Abgesehen ist das Frontdesing nicht so Aerodynamisch ideal. Dort hat man halt nicht das Bügeleisen angesetzt sonder anscheinend den Designer freien Lauf gelassen.
italo
@Bernd
Bei aller Liebe zu Alfa: Alfa's sind keine Sportwagen, sondern sportliche Autos... Der einzige Sportwagen im Alfa-Programm wurde 150x verkauft, und kostet rund 150'000 Euro! Der 8C-Competizione, wird auch keinen R8 oder ähnliches Gedöns fürchten müssen!
Aber die anderen Alfas sind sportliche Massenware mit FWD oder Allrad, nicht mehr und nicht weniger... Sonst könnte Alfa diese nicht in diesen Stückzahlen und zu diesen Preisen verkaufen...
Hier wird auch immer über den Brera gemeckert, und dabei vergessen, dass nur 1% der Kunden einen 1100kg schweren Brera mit 400PS, KW-Gewindefahrwerk, ohne Klima, ESP und Rennsitzschalen kaufen würde...
ergo: Will man "rassige italienische Sportwagen" muss man zu Maserati oder Ferrari!
Zitat:
BMW 118d (143 PS, erste Serie)
Das widerspricht sich.
Zitat:
Hier wird auch immer über den Brera gemeckert, und dabei vergessen, dass nur 1% der Kunden einen 1100kg schweren Brera mit 400PS, KW-Gewindefahrwerk, ohne Klima, ESP und Rennsitzschalen kaufen würde...
Das verlangt ja auch niemand. Aber ein Audi TT wiegt unter 1.300kg. Daher fährt der Kreise um den Brera, deutlich schneller und verbraucht weniger. Der 2,2l Benziner ist zum Beispiel doch ein prima Motor. Der Wagen ist nur zu schwer.
Warum sollen wir denn jetzt auch nackte Daten vergleichen. Wenn diese Daten nicht unbedingt die Wirklichkeit bestätigen.
Es gab ja jetzt auch schon den ein oder anderen Prozess weil gerade die Verbrauchsdaten der Deutschen nicht gestimmt haben. Also ist es doch jetzt nicht ganz Objektiv, hier herzugehen und einfach ein paar Daten hinzuwerfen und zu vergleichen.
Weil wenn die einen oder anderen Daten nicht der Realität entsprechen sind sie für mich persönlich keinerlei was Wert.