- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- SLC, SLK & AMG GT
- Erfahrungen SLK 280 R171
Erfahrungen SLK 280 R171
Hallo zusammen!
Ich komme vom W202 Forum und interessiere mich für den SLK 280 R171.
Welche Erfahrungen habt ihr mit diesem Fahrzeug bezüglich Zuverlässigkeit, Spaßfaktor und Spritverbrauch gemacht?
Welche Schwachstellen gibt es, auf die man beim Gebrauchtwagenkauf eines Wagens der Baujahre 2006-2007 achten sollte?
Freue mich auf Eure Antworten:)
Gruß,
Chris
Beste Antwort im Thema
Die verglichenen Motoren sind aktuell verkaufte Sechs-Zylinder-Otto-Motoren, beide. Dabei ist der CGI ein Direkteinspritzer und für den SLK nicht erhältlich. Somit ist dieser Vergleich schon sinnvoll.
Den Luftwiderstand, den ein Fahrzeug überwinden muss, hängt nicht alleine von cw-Wert ab, der nur ausdrückt, wie "flutschig" ein Körper ist. Erheblich höheren Einfluss hat die projezierte Aufstandsfläche. Das ist die Fläche des Fahrzeug, die exakt senkrecht zur Anströmrichtung liegt. Da sieht für den CLS mit 1,873 m x1,430 m zum SLK 1,777 m x1,292 m (jeweils Breite x Höhe) schon wieder schlechter aus. Die M-Klasse hat nicht nur höhere Verbräuche wegen des 0,01 schlechteren cw-Wertes.
260 kg sind nicht ein vielfaches, aber doch ein erhebliches Mehrgewicht.
Wenn schon Objektivität, dann richtig.
Ähnliche Themen
38 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Albus_Cor
Um euch mal auf den Boden der Tatsachen zu holen, der SlK 280er ist keines wegs sparsam. Gemessen an einem Hummer oder Ferrari ja. Aber der Verbrauch liegt knapp 1,5 Liter höher als der von meinem 350 CLS CGI.
Nur um sich das mal vor Augen zu betrachten. Der CLS wiegt ein vielfaches mehr und hat nochmal 0,5 Liter Hubraum mehr und ist vom CW-Wert auch noch mal ne tick höher.
Ich bedanke mich schonmal für deinen Mithilfe die lieben Mitleser auf den Boden der Tatsachen zu holen.
Nun die Korrektur zu deinem Beitrag:
Zunächst zum cw-Wert: Der CLS 350 CGI hat einen cw-Wert von 0,30. Der SLK 280 hat einen cw-Wert von 0,33. Ein geringerer cw-Wert bedeutet einen geringeren Luftwiderstand und ist somit verbrauchsgünstiger. Der Unterschied zwischen CLS und SLK ist gravierend (zum Vergleich: ein ML hat einen cw-Wert von 0,34).
Nun zur Aussage, dass der CLS "ein vielfaches mehr" wiegt: Zwischen CLS 350 CGI mit 1735kg und dem SLK 280 mit 1475 kg sind es dann doch nur 260kg.
Objektivität hat noch keinem geschadet.
Hallo? Was für Autos vergleicht hier eigentlich mit einander?
Das ist kein Vergleich, einen Benziner-Roadster gegen irgendeinen Diesel zu vergleichen, sondern einfach Mist.
Die verglichenen Motoren sind aktuell verkaufte Sechs-Zylinder-Otto-Motoren, beide. Dabei ist der CGI ein Direkteinspritzer und für den SLK nicht erhältlich. Somit ist dieser Vergleich schon sinnvoll.
Den Luftwiderstand, den ein Fahrzeug überwinden muss, hängt nicht alleine von cw-Wert ab, der nur ausdrückt, wie "flutschig" ein Körper ist. Erheblich höheren Einfluss hat die projezierte Aufstandsfläche. Das ist die Fläche des Fahrzeug, die exakt senkrecht zur Anströmrichtung liegt. Da sieht für den CLS mit 1,873 m x1,430 m zum SLK 1,777 m x1,292 m (jeweils Breite x Höhe) schon wieder schlechter aus. Die M-Klasse hat nicht nur höhere Verbräuche wegen des 0,01 schlechteren cw-Wertes.
260 kg sind nicht ein vielfaches, aber doch ein erhebliches Mehrgewicht.
Wenn schon Objektivität, dann richtig.
Danke für die zahlreichen hilfreichen Antworten.
Ich bin 1,85 m groß und fahre ca. 7000 km pro Jahr. Demnach wäre ein Verbrauch von 10L/100 km für mich durchaus in Ordnung. Der Wagen wäre praktisch nur zum Spaß gedacht. Da wir nur zu zweit sind, brauchen wir auch nicht viel Platz. Sollte man mal zum IKEA fahren, kann man ohnehin auf einen Transporter zurück greifen:)
Einen schönen Abend Euch allen,
Chris
Im Wesentlichen hängt der Verbrauch von der Fahrweise ab. Ein großvolumiger Motor liegt im Teillastbereich ,dem unteren Drehzahlbereich ,nur unwesentlich über dem Verbrauch eines "kleineren " Motors nahe seiner Leistungsgrenze.
Wer seine Entscheidung von +/- 1 L Verbrauch abhängig macht ist , glaube ich , in dieser Liga nicht richtig.Auch die merkwürdigen Vergleiche zwischen sportiven Autos und Schrankwänden machen nachdenklich :confused:
"flutschig".........immer diese Fachterminologie für Insider.
mfg ortler
Zitat:
Original geschrieben von ortler
Im Wesentlichen hängt der Verbrauch von der Fahrweise ab. Ein großvolumiger Motor liegt im Teillastbereich ,dem unteren Drehzahlbereich ,nur unwesentlich über dem Verbrauch eines "kleineren " Motors nahe seiner Leistungsgrenze.
Wer seine Entscheidung von +/- 1 L Verbrauch abhängig macht ist , glaube ich , in dieser Liga nicht richtig.Auch die merkwürdigen Vergleiche zwischen sportiven Autos und Schrankwänden machen nachdenklich :confused:
"flutschig".........immer diese Fachterminologie für Insider.
mfg ortler
Zum besseren Verständnis:
In einem vorherigen Beitrag wurde gepostet"wenn ein Verbrauch von 10 Liter/100 km für mich o.k. wäre"
Ich wollte damit lediglich sagen, daß mir der Verbrauch bei einer Fahrleistung von 7000 km pro Jahr ziemlich egal ist.
Etwas ironisch war die Aussage mit IKEA gemeint, da ein sportliches Auto bei mir nur zum Spaß dienen würde und nicht für lange Reisen oder als "Transportfahrzeug" .
Letztendlich möchte ich eine Entscheidung treffen, ob es ein SLK oder doch ein BMW Z4 wird.
Hoffe evtl. Mißverständnisse beseitigt zu haben.
Einen schönen Sonntag noch,
Chris
Hallo Chris,
wollte Dir ein Tipp geben nehme den SLK350 ab 08 mit 305PS. der hat den Sportmotor und dieser hat die Neuste Motorentechnik von Mercedes! ab BJ.:09 sogar mit Euro5. der SLK 280 ist halt ein alter und auch guter Motor halt nicht auf den Neusten Stand.
Das ist mein 3.SLK und auch nicht mein Letzter.
Gruss
Markus
Zitat:
Original geschrieben von dwalptraum
Hallo Chris,
wollte Dir ein Tipp geben nehme den SLK350 ab 08 mit 305PS. der hat den Sportmotor und dieser hat die Neuste Motorentechnik von Mercedes! ab BJ.:09 sogar mit Euro5. der SLK 280 ist halt ein alter und auch guter Motor halt nicht auf den Neusten Stand.
Das ist mein 3.SLK und auch nicht mein Letzter.
Gruss
Markus
Hallo Markus!
Danke für den Tip. Ich werde den SLK 350 im Frühjahr mal probefahren:)
Gruß,
Chris
Ein Auto ist nur so sparsam, wie sein Fahrer ;-) alles andere ist Käse :D
Ich bin mit meinem 280er sehr zufrieden. Nur das letzte Quentchen Bums fehlt ihm irgendwie. Mein nächster wird auch mindestens ein 350er, mehr aber wahrscheinlich auch nicht.
gruß
Kai
also ich bin ja auch schon ein bißchen auf der Suche nach einen 350'ziger,hatte ihn ja mal probe gefahren(kann man auch hier nachlesen)
mir kommt es aber so vor das die mit Automatik (gebraucht) teurer sind als die Schalter. Und da ich ja auf Schalter stehe ist es nicht so einfach.auch die Angebote sind meistens mit Automatik.
naja kommt zeit kommt rat...eilt ja nicht.
Gute fahrt.
Zitat:
Original geschrieben von relativ41
also ich bin ja auch schon ein bißchen auf der Suche nach einen 350'ziger,hatte ihn ja mal probe gefahren(kann man auch hier nachlesen)
mir kommt es aber so vor das die mit Automatik (gebraucht) teurer sind als die Schalter. Und da ich ja auf Schalter stehe ist es nicht so einfach.auch die Angebote sind meistens mit Automatik.
naja kommt zeit kommt rat...eilt ja nicht.
Gute fahrt.
Du muss Dir die Sportausstattung nehmen, dann hasst Du eine Automatik und Schaltwippen!
Was besseres gibt es nicht!!!
Die Schalter bei Diesen Modellen ist eher rar!
Gruss
Markus
Zitat:
Original geschrieben von dwalptraum
Zitat:
Original geschrieben von relativ41
also ich bin ja auch schon ein bißchen auf der Suche nach einen 350'ziger,hatte ihn ja mal probe gefahren(kann man auch hier nachlesen)
mir kommt es aber so vor das die mit Automatik (gebraucht) teurer sind als die Schalter. Und da ich ja auf Schalter stehe ist es nicht so einfach.auch die Angebote sind meistens mit Automatik.
naja kommt zeit kommt rat...eilt ja nicht.
Gute fahrt.
Du muss Dir die Sportausstattung nehmen, dann hasst Du eine Automatik und Schaltwippen!
Was besseres gibt es nicht!!!
Die Schalter bei Diesen Modellen ist eher rar!
Gruss
Markus
Danke erst mal...den, den ich Probe gefahren habe hatte ein Schaltgetriebe und der war ganz schön runtergewirtschaftet (Kupplung,Bremsen e.t.c.) mit gerade mal 64Tsd. km... ist dann wahrscheinlich weniger der Fall bei einer Automatik.
Gruß Uwe.
Zitat:
Original geschrieben von dwalptraum
Hallo Chris,
wollte Dir ein Tipp geben nehme den SLK350 ab 08 mit 305PS. der hat den Sportmotor und dieser hat die Neuste Motorentechnik von Mercedes! ab BJ.:09 sogar mit Euro5. der SLK 280 ist halt ein alter und auch guter Motor halt nicht auf den Neusten Stand.
Das ist mein 3.SLK und auch nicht mein Letzter.
Gruss
Markus
Das ist eine falsche Aussage!
Vonwegen "Neueste Motorentechnik".
Der 350-Sportmotor ist der von 272 PS auf 305 PS aufgemotzte Motor, imho kein Direkteinspritzer.
Die MB- Direkteinspritzer passen wegen der zusaetzlichen Bauhoehe nicht in den Motorraum des SLK und kommen deshalb erst im R172.
Der aktuelle 305 PS ist ein guter Motor, aber eben nur der altbekannte Saugrohreinspritzer. :D
Gruss
Karl
Zitat:
Original geschrieben von Albus_Cor
Und ganz zum Schluss er ist mit großem Abstand besser von der Innenausstattung als der R170 SlK.
Genug kommentiert.
Einspruch. Der gemopfte R170 hatte im Innenraum komplett poliertes Alu - und zwar echtes. Kein einziger Plastik-Knopf als Alu-Imitat. Beim R171 sehe ich soweit das Auge reicht nur Plastik - wie beim Z4 auch.