Dacia konstruktive Kritik

[Federspanner14591]

Hallo Dacia-Fahrer,

ich schaue regelmäßig auf die Dacia Homepage, ich glaube sogar es tun viele Autofahrer im Internet (heimlich).

Mir gefällt optisch einigermaßen der Sandero, Stepway und der MCV.

Den MCV habe ich vor in Zukúnft zu kaufen, weil das Raumangebot traumhaft für den Preis ist und der sehr modern ist.

Als Neuwagen auf hübsche Aluminium Felgen, warum nicht.

Aber was mir nicht gefällt um ehrlich zu sein:

Die Außentüren (die Form) und die kompletten Dichtungen an Fenstern und Kofferraumklappe.

Recht billig anzusehende Standard-Lackierungen (ins besondere das Blau), die Metalliclackierungen sind jedoch sehr schön und nicht schlechter als bei Ford oder VW.

Das Image...noch...leider.

Optisch manchmal eine leicht billige Anmutung, aber durch aus mit Autos vergleichbar aus dem asiatischen Raum (z.B. Südkorea, Japan etc.).

Recht hoher Verbrauch.

Aber sonst ist das Auto einfach super, glaubt mir viele VW, BMW, Mercedes und und sind neidisch auf euch.

Natürlich geben sie es nie zu, aber was soll es.

Ich rede aber von Autofahrern von Premiummarken, die etwas ältere Autos fahren (sprich 6 Jahre und älter).

Jetzt zum positiven:

Leise und komfortabel.

Elegant und unaufällig.

Hübsche Scheinwerfer.

3 Jahre Garantie.

Wenn es ein Neuwagen oder er gepflegt ist, sieht ein Dacia auch gut aus.

 

Gruss js-js

[Turboschlumpf28170]

Wolln wir mal in Günters Interesse hoffen, dass er überlesen hat, dass es sich um den 75 PS Benziner handelt ;-)

Falls nicht, weiß er schlicht und einfach nicht, wovon er spricht, und in solchen Fällen ist es immer besser, sich rauszuhalten..

F.

[Batterietester27871]

da muß man sich schon fragen, ob man unbedingt die Zementsäcke ins Auto und auf die zwei Anhänger hinten dran laden muß, wenn man mit einem 75PS-Auto bergauf von LKW(!) überholt wird.

Ich habe selbst genug (große!) Autos in der Leistungsklasse 40-55 Kw gefahren und die vielleicht auch bei Bedarf bißl ausdrehen müssen - aber vom LKW wurde ich da noch nicht überholt. Also da kann einer nicht fahren - oder überlädt hoffnungslos. Meine Meinung.

[Turboschlumpf28170]

Nichts für ungut, aber verarschen kann ich mich auch selber. Ich empfehle, es mal selber auszuprobieren, dann können wir uns gern nochmal sprechen.

F.

[Batterietester27871]

Ein LKW fährt bergauf auch höchstens 88, realistisch eher 60 - mir ist außer Trabant, Käfer und Ente kein Benzinauto bekannt, was diese Geschwindigkeit bergauf im 2. Gang nicht schaffen würde (der Geräuschpegel steht natürlich auf einem anderen Blatt).

Wie gesagt, mein kleiner Clio mit 55PS und der doch recht sperrige Santana und Audi 80 mit 75 PS, ja selbst mein Sunny Stufenheck mit 54 PS - alles Autos der 4.20-4.50m-Klasse und teilweise 1200 kg Leergewicht - packten zumindest verwertbare Fahrleistungen.

Den MCV bin ich noch nicht gefahren, nur die Loganlimousine - und der war jetzt wirklich nicht SOO lahm, daß man von Verkehrsbehinderung sprechen konnte. Als ehem. Gebirgsbewohner kenne ich auch Berge ;)

edit:

Ich möchte dich auch nicht persönlich angreifen, keinesfalls - sondern lediglich meine Ungläubigkeit zum Ausdruck bringen.

Du schreibst, du fährst recht verhalten.. vielleicht muß der Motor mal "freigefahren" werden? Ich kenne das von einem übernommenen Rentner-A4 (1.6, 74kw) der ging auf der Bahn gerade mal 150-160 und wirkte ständig wie zugeschnürt. Ich glaube, der hat Drehzahlen über 2000 nie gesehen.

Nach Ölwechsel, ordentlich mal freigeblasen schaffte er auch wieder die eingetragenen 190 und brauchte 2 Liter weniger Sprit..

[Günter]

lesen und verstehen ist alles, ich habe lediglich mitgeteilt was für eine Motorisierung ich habe aber selbst mit 75PS und 1400ccm werde ich nicht auf dem Torfhausberg von LKW`s überholt, aber bevor der Glaubenskrieg hier richtig losgeht werde ich mich vornehm raushalten und mir meinen Teil denken. Vieleicht mal Literatur zur Hand nehmen und schauen was konstruktive Kritik bedeutet.

Gruß Günter )im übrigen ohne h geschrieben)