- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Gaskraftstoffe
- CNG die derzeit 'beste' Lösung?
CNG die derzeit 'beste' Lösung?
Hallo ich hab mich vor kurzem mal bei Seat durch die Preisliste gewühlt und bin dabei darauf gestoßen dass der 130 PS CNG Motor Liste mehr als 1000 Euro günstiger ist als der 1.6 TDI (welcher sogar das schlechtere 5 Gang Getriebe hat) und sogar mehr als 4.000 € (vier tausend!!!) als der 2.0 TDI. Bei meiner Recherche stieß ich auch darauf dass mich CNG im Monat je nach Diesel Preis irgendwas zwischen 40-60 Euro weniger kostet... das ganze bei fehlender Abgasproblematik, besserer CO2 Bilanz, weniger Abgasnachbehandlung (da kann ja auch was kaputt gehen)... etwas(?) günstigere Besteuerung und Versicherung(?)
eigentlich müssten die CNG Zulassungen doch in diesem Kontext durch die Decke gehen...zumindest für diejenigen bei denen das Tankstellen Netz passt (so wie bei mir)... oder hab ich was verpasst (abgesehen von explodierenden Gastanks)?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
"Ich persönlich würde jederzeit ein ab Werk CNG Auto einem zusammengeflickten LPG KFZ vorziehen."
Was soll eigentlich die Diskriminierung von LPG durch CNG Fahrer und umgekehrt?
Beide Species sind in Deutschland eine absolute Minderheit und einige Foristen meinen, dass es trotzdem unbedingt notwendig und sinnvoll ist, sich gegenseitig zu beleidigen, zu beschimpfen, schlecht zu reden und die Köpfe zumindest verbal blutig zu schlagen, statt zu akzeptieren, dass es für beide Gastreibstoffe sinnvolle Einsatzscenarien gibt und man besser gemeinsam Argumente gegen die Diesel- und BEV Übermacht bringen sollte.
Da gehört aber zunächst mal zu, sich nicht gegenseitig in die Pfanne zu hauen und schlecht zu reden. Denn wenn mal ein neuer Interessent hier erscheint, rennt der doch gleich wieder ganz weit weg, bei all den Sektierern, Besserwissern und den von ihnen ausgetragenen Glaubenskämpfen.
Es gibt keine "beste" Lösung für alle, das muss jeder für sich und seine Anforderungen selber entscheiden, nachdem ihm hier geholfen wurde die Argumente pro und contra sinnvoll zu bewerten. Im Einzelfall kann auch dabei raus kommen, dass ein Diesel, Otto, BEV oder Hybrid die individuell sinnvollste Lösung sein kann.
Ähnliche Themen
3256 Antworten
Du glaubst ernsthaft, dass die Stromversorgung in 10 Jahren klimaneutral sein wird und das sowohl Nutz- als auch Privatverkehr und auch Landwirtschaft elektrisch gelöst sind?
Tatsächlich glaube ich, dass es für einige Anwendungen der genannten Bereiche noch mind. 20-30 Jahre dauern wird und für diese Bereiche BioCNG/LNG optimal sind.
Ich glaub definitiv nicht daran, dass 10 Jahre reichen. Aber: Bis dahin ist CNG / Biogas definitiv besser als "irgendwas mit Kohle". Wer keine Ladestation an seinem Parkplatz hat und/oder eher viel sowie weit fährt/fahren muss, der wird mit CNG vermutlich in den kommenden 10 Jahren besser fahren (ja, ich weiss, 5€ in die Wortspielkasse) als mit einem Batteriestromer.
Schade dass nicht weit mehr Biogas fürs Netz aufbereitet wird. Diese unsäglich Diskussion um "E-Fuels" und deren CO2 Berechnung zeigt aber eins - Mit Bio-CNG an Tankstellen ist noch einiges mehr möglich. Die Preise von Biogas-Tankstellen im letzten Sommer haben jedenfalls gezeigt dass es gegenüber Erdgas preislich vollkommen wettbewerbsfähig ist.
Zitat:
@GaryK schrieb am 13. Mai 2023 um 17:24:04 Uhr:
Grenzkosten knapp unter 300€ je Tonne.
D.h. CCC (CNG Carbon Capture ;)) welches pro 100km ca. 10kg CO2 + ca. 8kg Wasser + 40g Kohlensäure liefert, könnte sich lohnen?
So ein zum Zweisitzer mutierter Doblo müsste halt nach ca. 50km zur Abgabestelle und könnte 3€ erhalten? D.h. er könnte quasi kostenfrei betrieben werden.:)
Vergiss das. Aus konzentrierteren Quellen wie z.B. Zementwerken ist Carbon Capturing für unter 50€/t möglich. Und aus Biogasanlagen mit einer Methanaufbereitung ist das CO2 als Abfallprodukt faktisch umsonst.
Zitat:
@GaryK schrieb am 15. Mai 2023 um 14:19:30 Uhr:
Ich glaub definitiv nicht daran, dass 10 Jahre reichen. Aber: Bis dahin ist CNG / Biogas definitiv besser als "irgendwas mit Kohle". Wer keine Ladestation an seinem Parkplatz hat und/oder eher viel sowie weit fährt/fahren muss, der wird mit CNG vermutlich in den kommenden 10 Jahren besser fahren (ja, ich weiss, 5€ in die Wortspielkasse) als mit einem Batteriestromer.
Schade dass nicht weit mehr Biogas fürs Netz aufbereitet wird. Diese unsäglich Diskussion um "E-Fuels" und deren CO2 Berechnung zeigt aber eins - Mit Bio-CNG an Tankstellen ist noch einiges mehr möglich. Die Preise von Biogas-Tankstellen im letzten Sommer haben jedenfalls gezeigt dass es gegenüber Erdgas preislich vollkommen wettbewerbsfähig ist.
Das Problem ist halt, dass kaum Käufer noch Hersteller im PKW Sektor noch ernsthaftes Interesse haben. Beim Nutzverkehr schwerer LKW sieht das ein bisschen anders aus(nur setzen die eher auf LNG).
https://logistra.de/.../...o2-neutral-mit-verbio-biomethan-195375.html
Wenn sich doch nur ein paar mehr Logistiker für CNG entscheiden würden, dann müsste man sich um Tankstellen keine Sorgen mehr machen.
P.S. Gestern habe ich neben einem Sprinter NGT getankt. Der Fahrer war total begeistert von dem Wagen. Schade, dass sich Mercedes aus CNG zurückgezogen hat.
Ich persönlich denke, dass noch ein paar CNGler kommen. Gerade im Transportbereich des Typs "Sprinter" bzw. im Nahverkehr bei LKWs. Weil die Flottenemissionen mit jedem Gramm zählen --> 25% weniger ist für keinen Hersteller zu verachten.
Ggf. kommen sogar noch Range-Extender als serielle Hybride. Gerade wenn die preiswerteren Na-Ionen Zellen verbaut werden können macht der serielle Hybrid kostentechnisch durchaus Sinn. Rekuperiert, Kurzstrecke wie bei Handwerkern aus dem Akku, danach springt eben der Generator an. Welcher quasi nur auf ein enges Drehzahl und Lastband optimiert werden muss, da die Dynamik selbst nicht aus diesem kommt. Macht übrigens im Vergleich zu dem klassischen Diesel dessen Emissionen viel billiger beherrschbar.
Zitat:
@tomate67 schrieb am 16. Mai 2023 um 07:09:46 Uhr:
Gestern habe ich neben einem Sprinter NGT getankt. Der Fahrer war total begeistert von dem Wagen.
Das habe ich vor geraumer Zeit auch. Nur: Der Fahrer fuhr ihn im Rahmen einer Überführung nach Osteuropa. Sein Chef kauft nach seiner Aussage alles auf was er hier günstig an Sprinter/Ducato/Daily finden kann!
Kein Wunder ist das Angebot an gebrauchten Fzg. so dünn?
Wenn das noch ansatzweise "Sinn" machen würde ... ich kann bei solchem Kram eigentlich nur im Vollstrahl kotzen.
Warum sollte das keinen Sinn machen? Würde den Abstand, den CNG zu allen anderen Antriebsarten derzeit schon hat nochmal vergrössern.
Und das Wort 'H2-ready' ist z.Zt. ja gerade irgendwie angesagt?
Andere Länder haben schon gute Erfahrungen mit HCNG gemacht.
HCNG ist so ziemlich die dümmste Variante wie man "irgendwas mit Wasserstoff" machen kann. Siehe kosten kWh Strom, die Kosten eines Elektrolysators und was das Zeugs wirklich aktuell "kosten müsste". Sprengt dummerweise diesen Thread.
Ich glaube Du denkst zu eindimensional? Dass Wasserstoff auf die eine oder andere Art kommen wird, kannst Du wohl schlecht von der Hand weisen?
Und dass das Erdgasnetz unabhängig von CNG, H2-ready werden muss ja wohl auch nicht? Genausowenig wie die Tatsache dass HCNG noch mal sauberer verbrennt als CNG?
Ist zwar nicht CNG-spezifisch, aber könnte Auswirkungen auf den Absatz von Verbrennern ab 2025 haben:
https://www.spiegel.de/.../...n-a-a3dfdbe7-5e91-4927-b7c4-740bd444bdd2
Zitat:
@GaryK schrieb am 17. Mai 2023 um 18:30:49 Uhr:
HCNG ist so ziemlich die dümmste Variante wie man "irgendwas mit Wasserstoff" machen kann. Siehe kosten kWh Strom, die Kosten eines Elektrolysators und was das Zeugs wirklich aktuell "kosten müsste". Sprengt dummerweise diesen Thread.
Wieso? Die Brennstoffzelle ist vom Wirkungsgrad nur unwesentlich besser als ein Gasmotor, wenn man den Werten von Spritmonitor vertraut.
Für den geringen Nachteil des Wirkungsgrades gewinnt man eine einfachere Logistik, große Teile des Gasnetzes können schon HCNG, leichtere Speicherung, wie Methan, und bessere Handhabung, mit Drücken im Auto die mit CNG identisch sind.
Gut..... man kann grundsätzlich H2 in Frage stellen, ich sehe Wasserstoff auch sehr kritisch.
Zum Diagramm..... wo kommt das her? Die Einheit stammt aus den 70ern in den USA. Insgesamt erscheinen mir die Werte recht hoch, kommt doch aus einem Gasmotor mit Kat fast kein CO mehr.
Neue Abgasnorm hin oder her, am Verbrenneraus ändert das wenig. Den einzigen Vorteil schlechter Normen hätten Dieselmotoren..... naja, wozu Diesel, wenn es Biogas oder LNG gibt.
Ob ihm klar ist, dass gerade Iveco da ganz gut aufgestellt ist? Für Fiat/Iveco wäre die Norm ein Gewinn, für Mercedes und DAF wäre das Problem größer und kostspieliger.
Zitat:
@tomate67 schrieb am 17. Mai 2023 um 21:18:42 Uhr:
Zum Diagramm..... wo kommt das her?
Ist aus wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/HCNG
Du hast recht, die Werte sind viel zu hoch. Wahrscheinlich Werte eines Stationär Gensets ohne Kat, der nur die TA Luft erfüllen muss. Bei der Kraftstofferzeugung für die BEV drückt man ja gern ein Auge zu.
Hier detaillierte Studie zu Busflotte mit HCNG10/15 und lambda 1/1,4: https://doiserbia.nb.rs/img/doi/0354-9836/2011/0354-98361100044N.pdf
Mit EURO-7 haben alle Hersteller ein Problem!