Brennende Fahrzeuge in deutschen Großstädten, politisch motiviert oder purer Vandalismus?
http://www.brennende-autos.de/
Erschreckend, oder ?
Liebe Berliner,
Eure Toleranz gegen solche Straftäter stinkt zum Himmel. Mich seht ihr in der Hauptstadt des Autoabfackelns sicher nicht !
Gruß SRAM
Beste Antwort im Thema
Hallole zusammen
ich habe da überhaupt keine toleranzschwelle denn der schwerarbeitende Familienvater oder die alleinerziehende Mutter für diese Taten zum finanziellen Ruin führen können haben das nicht verdient. genausowenig wie die Leute die ein sogenanntes Bonzenauto fahren denn auch die arbeiten und bezahlen sozialabgaben die vermutlich diese Art von Menschen auch noch finanzieren. Wegsperren und als arbeitsdienst die Autobahn mit dem handbesen fegen lassen, natürlich ohne geschwindigkeitsbegrenzung und im berufsverkehr.. pro abgeliefertem kilo schmutz gibts was zu essen..
Hat genausowenig wie damals die RAF mit Politik zu tun was ja immer behauptet wurde. Da sind einfach nur Verbrecher und mir würde noch beseres eibfallen diese Leute zu bestrafen... JOL:
914 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Tatsächliche Rückfallquoten.
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Traumtänzer: Von den 1000 Mördern, die du hast laufen lassen begehen 270 (!) wieder eine schwere Straftat.Zitat:
Lieber Tausende tatsächlicher Mörder durchfüttern, als nur einen einzigen Unschuldigen zu töten. Wo wir schon dabei sind: lieber Tausende tatsächlicher Mörder laufen lassen, als nur einen einzigen Unschuldigen zu inhaftieren.
Ich hoffe es trifft Dich !
Ich halte das für inakzeptabel.
__________________
Bei jugendlichen Straftätern beträgt die Rückfallquote sogar 78%.
Mit Frau Zypries stimme ich insofern überein, daß dies ein unhaltbarer Zustand ist. Allerdings bevorzuge ich wirksame Maßnahmen: in diesem Falle hätte wegschliesen 2500 Straftaten verhindert.
Gruß SRAM
Ich halte die Rückfallquoten auch für inakzeptabel. Allerdings bleibe ich dabei, dass es besser ist, einen tatsächlichen Mörder (gerne auch Tausende), dem die Justiz die Tat nicht zweifelsfrei beweisen konnte, laufen zu lassen, als einen Unschuldigen einzusperren. Ich bewege mich hier auch ganz klar auf dem Pfad, den die Säulen unseres Rechtssystems vorgeben:
unschuldig bis zum Beweis der Schuld.
Desweiteren hoffe ich natürlich, dass niemand - nicht einmal meine ärgsten Feinde - von rückfälligen Straftätern verletzt werden.
Allerdings ist die Rückfallquote ein wenig fehl am Platz in dieser Betrachtung: entscheidender wäre, wieviele nicht verurteilte "tatsächliche" Mörder auch weitere Taten begehen - nicht ob ein verurteilter Mörder nach seiner - durchaus korrekten - Freilassung nach Verbüßen der Strafe wieder rückfällig wird.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Es ist nicht linksexklusiv*.Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Hey Swallow, dich außerhalb von gesellschaftlichen Normen zu bewegen, wie du es im Fahradhelmthread proklamierst ist aber auch oberlinks. Und jetzt?Übrigens noch so etwas, daß linkstypisch ist: Sich für die Avantgarde der Querdenker zu halten.
In Wahrheit ist denken etwas, daß eher linksuntypisch ist - genau wie aus der Gruppe (Kollektiv) auszuscheren.Bedeutung Exklusiv:
a. (bildungssprachlich) sich [gesellschaftlich] abschließend, abgrenzend, abhebend [und daher in der allgemeinen Wert-, Rangeinschätzung hochstehend]
b. (bildungssprachlich) höchsten Ansprüchen genügend, [vornehm und] vorzüglich, anspruchsvoll
2.ausschließlich einem bestimmten Personenkreis oder bestimmten Zwecken, Dingen vorbehalten, anderen [Dingen] nicht zukommend
Quelle: Duden
PS
Und jetzt?
Dann ist jemand, der aus der Gruppe (Kollektiv) ausschert bei dir also linksuntypisch? Was ist er denn deiner Meinung nach dann von seiner Haltung her?
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Dann ist jemand, der aus der Gruppe (Kollektiv) ausschert bei dir also linksuntypisch? Was ist er denn deiner Meinung nach dann von seiner Haltung her?Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Es ist nicht linksexklusiv*.
Übrigens noch so etwas, daß linkstypisch ist: Sich für die Avantgarde der Querdenker zu halten.
In Wahrheit ist denken etwas, daß eher linksuntypisch ist - genau wie aus der Gruppe (Kollektiv) auszuscheren.
Kommt ganz auf das Kollektiv an. 😉
Du darfst Dir aber (linkstypisch) weiter einbilden besonders revolutionär, antiautoritär und nonkonformistisch veranlagt zu sein.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Kommt ganz auf das Kollektiv an. 😉Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Dann ist jemand, der aus der Gruppe (Kollektiv) ausschert bei dir also linksuntypisch? Was ist er denn deiner Meinung nach dann von seiner Haltung her?
Du darfst Dir aber (linkstypisch) weiter einbilden besonders revolutionär veranlagt zu sein.
Da ich weder revolutionär veranlagt bin (schon gar nicht besonders), noch es mir einbilde, kannst du dein rechtspopulistisches in die Ecke stellen einstellen. Danke.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Da ich weder revolutionär veranlagt bin (schon gar nicht besonders), noch es mir einbilde, kannst du dein rechtspopulistisches in die Ecke stellen einstellen. Danke.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Kommt ganz auf das Kollektiv an. 😉
Du darfst Dir aber (linkstypisch) weiter einbilden besonders revolutionär veranlagt zu sein.
Ich habe da noch antiautoritär und nonkonformistisch hinzueditiert. Wie sieht's damit aus?
Noch ein Edit:
Der Vorwurf des Rechtspopulismus ist auch was ganz linkstypisches.
Oder hat je ein Linker jemanden Linkspopulismus vorgeworfen?
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Korrekt. Und wer hat das verbockt? Die Kriminellen selbst? Wer erzieht denn? Eltern... und natürlich die Gesellschaft selbst. Mit ihren Vorbildern zum Beispiel...
Die Gesellschaft? Nein, die Eltern. Und bitte nicht noch mehr von diesem Kollektivschuld-Zeugs. Jede Entscheidung jedes Einzelnen hat Konsequenzen - und so sollte es auch sein. Außerdem - möchte ich mal einwerfen - wird nicht jeder, bei dem die Eltern in der Erziehung versagt haben, auch gleich zum Kriminellen. Da gibt es eine durchaus freie Entscheidung des Einzelnen, ob er die Tat (die sich ihm anbietet) auch verübt. Er könnte Feuerzeug und Brennspiritus auch wieder einstecken und davon gehen. Wenn er es nicht macht, so ist das seine Entscheidung, und die sollte angemessen sanktioniert werden.
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
In der Tat sehe ich keinen wesentlichen Unterschied zwischen Leuten, die fremde Autos anzünden und Menschen, die normale Bürger ruhigen Gewissens um ihres eigenen Vermittlungsbonus willen um ihr Geld bringen. Zigfach geschehen durch sog. Bankberater, die braven Sparern hochriskante Finanzpapiere aufgeschwatzt haben...Aber das ist ne relativ sinnlose Diskussion, da "wir" sie auf Stammtischlevel mit Stammtischlern führen 😉
Die Diskussion ist tatsächlich sinnlos, da von Dir hier Vorurteile gegen ganze Berufsgruppen kommen und keine echten Argumente. Natürlich gibt es auch bei den Bankern schwarze Schafe - und ich stimme Dir zu, die Kriminellen unter den Bankern sollten eben auch bestraft werden - werden sie ja auch... Unfähigkeit hingegen ist nicht strafbewehrt und ein Banker, der wegen Dummheit seinen ebenso dummen Kunden hochriskante Papiere andreht, naja, da kommen halt 2 dumme zusammen. Der Finanzmarkt ist keine Black Box - mit ein klein wenig Aufmerksamkeit und einem eigenen Risikobewusstsein kann man dort entweder agieren, oder eben kapieren, dass dieser Finanzmarkt außerhalb von Sparbüchern oder Festgeldkonten oder Bundesschatzbriefen eben viel zu unsicher für einen ist. Ein Banker kann auch nur das tun, was seine Kunden ihm erlauben - ansonsten wird er entlassen und ihm wegen Untreue der Prozess gemacht.
Zitat:
Eines ist jedenfalls klar:
Solange Misstände in der Gesellschaft bestehen, werden Autos brennen und auch Leute von frustrierten Jugendlichen vermöbelt werden. Völlig egal wie absurd hoch man die Strafen schraubt.
Das ist - meiner Ansicht nach - Unsinn. Angemessene Strafen und eine vernünftige Erziehung verhindern einen Großteil der Gewalt. Richtiger ist: solange von interessierter Seite die Schändlichkeit der Angriffe wegen "politischem Hintergrund" oder "Missständen" relativiert oder die Angriffe gar geleugnet werden, solange wird den Jugendlichen und jungen Erwachsenen vorgegaukelt, dass sie ihre Wut in die richtigen Bahnen lenken.
Zitat:
In den USA werden schon 14jährige Kinder für zig Jahre weggesperrt. Deswegen sind die USA auch so ein friedliches, ausgeglichenes und sicheres Land. Frag mal nen Miami-Urlauber 😉
Der konservative "Kopf ab"-Reflex ist zwar simpel, er löst aber keine Probleme...
Ich bin Wodan-sei-dank gar nicht konservativ, daher trifft mich das nicht. Fakt ist, dass Verständnis und Toleranz unsere Gesellschaft nur bedingt vor gewissen Angreifer-Gruppen schützen. Bei anderen ist "klare Kante" angesagt. Eine liberale und libertäre Demokratie bleibt nur so lange eine solche, wie sie sich vor Angreifern, die die Grundfesten derselben angreifen, auch effektiv zur Wehr setzt. Eine der Grundfesten unserer wankenden liberalen Republik ist das Recht auf Eigentum - und genau da greifen diese Vandalierenden unsere Grundordnung an.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Ich habe da noch antiautoritär und nonkonformistisch hinzueditiert. Wie sieht's damit aus?Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Da ich weder revolutionär veranlagt bin (schon gar nicht besonders), noch es mir einbilde, kannst du dein rechtspopulistisches in die Ecke stellen einstellen. Danke.
Noch ein Edit:
Der Vorwurf des Rechtspopulismus ist auch was ganz linkstypisches.
Oder hat je ein Linker jemanden Linkspopulismus vorgeworfen?
Der Vorwurf des linkstypsichen ist auch was ganz rechtspopulistisches.
Hat je ein Rechter jemanden rechtstypisches vorgeworfen?
Zitat:
Original geschrieben von adder33
... solange von interessierter Seite die Schändlichkeit der Angriffe wegen "politischem Hintergrund" oder "Missständen" relativiert oder die Angriffe gar geleugnet werden, solange wird den Jugendlichen und jungen Erwachsenen vorgegaukelt, dass sie ihre Wut in die richtigen Bahnen lenken.
Word 🙂
Zitat:
Eine der Grundfesten unserer wankenden liberalen Republik ist das Recht auf Eigentum - und genau da greifen diese Vandalierenden unsere Grundordnung an.
Das wird ja bereits von einer gewissen Partei angegriffen.
Des Weiteren bin ich weder antiautoritär noch nonkomformistisch. Indem du anderen Leuten falsche politische Einstellungen unterstellst, werden deine Aussagen nicht richtiger. Da kannst du noch so viel editieren.
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Der Vorwurf des linkstypsichen ist auch was ganz rechtspopulistisches.Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Der Vorwurf des Rechtspopulismus ist auch was ganz linkstypisches.
Oder hat je ein Linker jemanden Linkspopulismus vorgeworfen?
Hat je ein Rechter jemanden rechtstypisches vorgeworfen?
Wie heißt es doch so schön:
Nachahmung ist die ehrlichste Form der Anerkennung.
😁
Swallow: Richtig! 😁
Aber versuch doch mal, jetzt das "Argument" zu widerlegen!?! 😉
Zitat:
Original geschrieben von OhLord
Swallow: Richtig! 😁Aber versuch doch mal, jetzt das "Argument" zu widerlegen!?! 😉
Manche sehen das Offensichtliche nicht mal, wenn man ihnen den Spiegel vorhält.
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Des Weiteren bin ich weder antiautoritär noch nonkomformistisch. Indem du anderen Leuten falsche politische Einstellungen unterstellst, werden deine Aussagen nicht richtiger. Da kannst du noch so viel editieren.
Das Auffällige ist, daß ich Dir zunächst mal gar nichts unterstellt habe. Nur belltest
Dugetroffen auf.
Komisch. 😉
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Des Weiteren bin ich weder antiautoritär noch nonkomformistisch.
Ist doch längst bekannt.
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Das Auffällige ist, daß ich Dir zunächst mal gar nichts unterstellt habe. Nur belltest Du getroffen auf.Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Des Weiteren bin ich weder antiautoritär noch nonkomformistisch. Indem du anderen Leuten falsche politische Einstellungen unterstellst, werden deine Aussagen nicht richtiger. Da kannst du noch so viel editieren.Komisch. 😉
Naja was an:
"Du darfst Dir aber (linkstypisch) weiter einbilden besonders revolutionär (+edit) veranlagt zu sein." keine Unterstellung sein soll, erschliesst sich wahrscheinlich auch nur dir selber besonders auffällig...