Bitte um Auskunft : Wie ist der Touran TSI 140PS / Vergleich TDI 2.0 -140PS ? Miserabler Dauertest
Hallo VW Gemeinde !
Erstmal Grüße aus dem Schwarzwald von Christian ,bin neu hier - Habe bisher Sharan TDI 110PS-98er gefahren ,hat jetzt 200.000km und langsam enttäuscht die Kiste immer mehr , Reparaturen werden immer mehr - Schnauze voll . Eigentlich wollte ich gerade wegen der Qualität keinen VW mehr kaufen - Aber im Moment gibt VW ca 9000€ Barrabatt . Einen 140PS bin ich vor einiger Zeit gefahren , geht wie die Sau - eigentlich ein tolles Auto wäre da nicht dieser grottenschlechte Dauertest in Autobild .........! Als Alternative und auch günstiger in der Anschaffung wäre der VW TSI mit 140PS - aber kann hier einer darüber Auskunft geben , am besten einer der beide gefahren hat ,ob der TSI auch so eine Bombe ist ? Auch auserplanmässige Reparaturen würden mich interessieren - Danke im Voraus schönes Wochenende MFG Christian
Beste Antwort im Thema
Ich fahre einen der ersten FL Touran und bin nach mittlerweile knapp TKM 35 sehr zufrieden. Außer zur Inspektion und zur Einstellung des Heckklappenschlosses musste ich nicht weiter in die Werkstatt. Der Verbrauch ist meiner Meinung nach Spitze. Man sollte sich bei hohem Verbrauch immer erst an die eigene Nase fassen und seinen Fahrstil überprüfen.
Weiterhin kann ich dir die neue ADAC Pannenstatistik ans Herz legen! Dort ist der Touran ZWEITER!!!! Also sehr gut!
34 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Fiesta 1.6TDCI
Sorry, aber das ist nicht mehr wie dummes Stammtischgelaber. Genauso gut könnte man umgekehrt behaupten, dass der Galaxy der "besch...." Ford war, weil eben VW drinsteckt und weiterhin argumentieren, dass VW schließlich das Auto mit all seinen bekannten Macken weiterhin unverändert baut, während Ford ausgestiegen ist und lieber ein eigenes Modell entwickelt hat. Die gängigen Geschichten wie defekte Luftmassenmesser und Zahnriemenrisse beim TDI sowie kaputte Koppelstangen an der Vorderachse (die aus dem Golf stammt und um Sharan schlicht überfordert ist) gehen wohl eher auf das Konto von VW.Zitat:
Davon mal abgesehen das der Sharan schon immer der besch.....VW gewesen ist ,weil da auch mal nur Sachen von Ford verbaut sind
Aber da das ganze Fahrzeug eine Gemeinschaftsentwicklung war kann man den schwarzen Peter wohl kaum dem einen oder dem anderem Händler in die Schuhe schieben.Um zum Thema zurückzukommen:
Das Auto an sich ist in der Summe seiner Eigenschaften eigentlich alles andere als schlecht (selber schon gefahren).
Leider hatte der Touran reichlich Probleme in den ersten Jahren (2003/2004), sollte aber mittlerweile grade nach dem Facelift relativ ausgereift sein (hoffe ich zumindest).
Dazu sollte man auch genau wissen was in so einem Sharan bzw Galaxy von wem verbaut wurde. Die Bodengruppe das Fahrwerk und viele Schalter sind aus dem Fordprogramm. VW selber hat vorallem den Motor und das Getriebe spendiert.
Und die 1,9 TDi mit 110 PS waren wohl die haltbarsten. Da wollen wir uns ja mal nicht ein ein paar LMM ausfhängen den 70 Euro ksoten.
MFG
Zitat:
Die Bodengruppe das Fahrwerk und viele Schalter sind aus dem Fordprogramm.
Richtig, das Interieur (zumindest bei den ersten Modellen) schon, auch vielleicht Fahrwerksteile und insbesondere die Hinterachse (wohl angelehnt an den damals neuen Mondeo Mk1, der schon lange hinten eine Multilenkerachse hatte, wo der Passat noch mit Verbundlenker durch die Gegend gefahren ist).
Aber die fehleranfällige (da viel zu schwache) Vorderachskonstruktion kommt nunmal aus dem VW Baukasten (Golf/ Quermotor-Passat), da hilft allles Diskutieren nichts. Alles andere wäre zudem auch unlogisch, passt der TDI samt Getriebe wohl am besten auf einen VW Vorderwagen. Eine eigenständige Lösung hätte da wohl mehr Entwicklungszeit gekostet.
Zitat:
Und die 1,9 TDi mit 110 PS waren wohl die haltbarsten.
Solange der Zahnriemen sein Intervall durchgehalten hat und der Klimakompressor mal dicht war ja.
Es ist aber wohl sinnlos, weiter darüber zu diskutieren, da beide Hersteller das Auto so entwickelt/gebaut haben sind nunmal auch beide für den Mist verantwortlich.
Zitat:
Original geschrieben von Fiesta 1.6TDCI
Leider hatte der Touran reichlich Probleme in den ersten Jahren (2003/2004), sollte aber mittlerweile grade nach dem Facelift relativ ausgereift sein (hoffe ich zumindest).
Dieser Aussage möchte ich mich anschließen. Ich habe zwar keine faktischen Belege für vorgenommene technischen Verbesserungen, jedoch bin ich schlicht davon überzeugt, dass die 5 Jahre "Erfahrung" seit 2003/2004 nicht ganz spurlos an VW und somit auch nicht am Touran vorbeigegangen sein
können.
Aus dem Autobild-Dauertest lese ich im übrigen nicht heraus, dass speziell der Motor des Testwagens großen Anlass zur Kritik gegeben hätte?! Ich lese dort eher heraus, dass es sich um grundsätzliche Fehler und Zipperlein des getesteten Touran des Baujahres 2004 im allgemeinen gehandelt hat.
Ich selbst kann aus eigener (bescheidener 1.000 km) Erfahrung jetzt nur über den 2.0 TDI sprechen. Für dessen Motor kann ich überhaupt nicht bestätigen, dass dieser irgendwie unkultiviert - wie im Testbericht geschrieben - laufen würde. Meiner Meinung nach sogar ganz im Gegenteil, der Motor agiert ruhig und durchzugsstark. Okay, vielleicht hat meine Wahrnehmung auch damit zu tun, dass ich ansonsten einen 3-Zylinder Pumpe-Düse fahre (Audi A2 TDi), der in Sachen Laufruhe keinen wirklichen Vergleich zum Touran TDI zulässt (aber trotzdem viiiel Spaß macht).
Rundum gefällt mir der Touran wirklich sehr gut. Die Motor-/Getriebeabstimmung empfinde ich als sehr gelungen und seine 140 Diesel-PS erachte ich als sehr gut und ausreichend motorisiert. Den 140 PS TSI kenne ich persönlich schlicht nicht und vom 170 PS TDi habe ich Vorfeld wenig Gutes gehört. (Einfach mal nach "170 Leistungsverlust " suchen)
Viele Grüße,
Matthias
Zitat:
Original geschrieben von PassiFSI
@v4sepp500Im An- und Durchzug kannst Du einen 140 PS TDI nicht mit einem 140 PS TSI vergleichen.
Der TDI hat 320 NM bei ca. 2000 U/Min und der TSI 220 NM bei ca. 1800 - 4000 U/Min.
D.h. der TDI beschleunigt , nach deinen Worten wie Sau, kurz und kräftig.
Diesen effekt wirst Du beim TSI so nicht haben! Da ist die Beschleunigung sanfter, aber langanhaltender durch das größere Drehzahlband...
Quatsch! Wenn beide Motoren nur auf dem Prüfstand stehen würde, würde das ja passen. Aber leider haben die Autos noch ein Getriebe drin und dieses muss man mit in die Drehzahlaussagen einbeziehen. Ein Diesel hat nun mal eine deutlich längere Übersetzung und diese reduziert das am Rad ankommende Drehmoment entsprechend der Übersetzung. Geht man Überschlägig von einer 50% längeren Übersetzung aus (so dass bei pmax = vmax, also dann etwa auch 4000rpm zu 6000rpm bei vmax), dann bleiben von den 320Nm nur noch 213Nm übrig. Um den gleichen Faktor muss man auch die anderen Drehzahlen des Diesel korrigieren, was dann schön aufzeugt, wie eng das real Nutzbare Drehzahlband des TDI eigentlich ist. Der TSI fährt sich da viel entspannter.
Ähnliche Themen
Hallo Christian,
habe die Entscheidung, vor der du jetzt stehst, schon im Herbst gehabt. Wir hatten ebenfalls einen Sharan 1,9TDI, Bj 2000 mit knapp 80.000km. Wir fahren allerdings sehr wenig, ca. 11TKM im Jahr, davon viel Kurzstrecke bis max. 5km.
Wenn ich das Auto nicht ab und zu mit zur Arbeit genommen hätter, wäre er oft wochenlang nicht warm geworden. Deshalb standen wir vor der Entscheidung Diesel/Benziner. Aufgrund des o.g. Profils klar Benziner, jedoch 3-4x im Jahr hängt der Wohnwagen hintendran. Das klappt mit dem Diesel wesentlich besser.
Im Oktober sind wir dann losgezogen und haben uns mal umgeschaut. Die Entscheidung fiel dann auf den 1,4 TSI mit 103kw. Auch weil er im Ausstellungsraum stand und sofort verfügbar war.
Wir haben die Entscheidung bis heute nicht bereut.
Im direkten Vergleich der 103kw-Motoren steht der Benziner dem Diesel nicht nach. Ich habe den direkten Vergleich, da wir in der Firma die Diesel-Variante haben. Der Benziner macht es nur unauffälliger, leiser und über einen größeren Drehzahlbereich. Du kannst den Benziner problemlos untertourig im 6 Gang zwischen 1500 und 2000 Touren bewegen.
Wir waren jetzt über Ostern in Berlin mit Wowa und auf welliger Autobahn im 6.Gang bei ca. 2.500 Touren gehts problemlos, trotz Bremskeil hintendran.
Du kannst den Motor aber auch treten, aber dann bekommt er auch Durst. Allgemein kann ich zum Verbrauch nix sagen, da hauptsächlich meine Frau das Auto fährt.
Wir haben mittlerweile ca. 7 TKM auf dem Tacho und keine Probleme, auch kein Öl- oder Kühlwasserverlust.
Ich würde mich heute wieder für den Benziner entscheiden, auch wenn die Benzinpreise im Vergleich zum Herbst 08 wieder eine deutliche Differenz haben.
Was uns überrascht hat, der Benziner ist in der Steuer aber auch in der Versicherung deutlich günstiger. Das ist nicht nur eine Tankfüllung.
Schwere Entscheidung, aber ich würds ganz klar von der jährlichen km-Leistung abhängig machen.
Gruß aus Schwaben
Zitat:
Original geschrieben von Rolling Thunder
Quatsch! Wenn beide Motoren nur auf dem Prüfstand stehen würde, würde das ja passen. Aber leider haben die Autos noch ein Getriebe drin und dieses muss man mit in die Drehzahlaussagen einbeziehen. Ein Diesel hat nun mal eine deutlich längere Übersetzung und diese reduziert das am Rad ankommende Drehmoment entsprechend der Übersetzung. Geht man Überschlägig von einer 50% längeren Übersetzung aus (so dass bei pmax = vmax, also dann etwa auch 4000rpm zu 6000rpm bei vmax), dann bleiben von den 320Nm nur noch 213Nm übrig. Um den gleichen Faktor muss man auch die anderen Drehzahlen des Diesel korrigieren, was dann schön aufzeugt, wie eng das real Nutzbare Drehzahlband des TDI eigentlich ist. Der TSI fährt sich da viel entspannter.Zitat:
Original geschrieben von PassiFSI
@v4sepp500Im An- und Durchzug kannst Du einen 140 PS TDI nicht mit einem 140 PS TSI vergleichen.
Der TDI hat 320 NM bei ca. 2000 U/Min und der TSI 220 NM bei ca. 1800 - 4000 U/Min.
D.h. der TDI beschleunigt , nach deinen Worten wie Sau, kurz und kräftig.
Diesen effekt wirst Du beim TSI so nicht haben! Da ist die Beschleunigung sanfter, aber langanhaltender durch das größere Drehzahlband...
Ach Rolling Thunder, dass Du keine TDI's magst, liest man in jedem Beitrag von dir wieder 😁 .
Und man sieht auch wieder, das "gefühlte" Leistung nicht mit "erklärter oder errechneter" Leistung vergleichbar ist...
Gruß
Stefan
Zitat:
wie eng das real Nutzbare Drehzahlband des TDI eigentlich ist
Wenn du deine angeführte Getriebeübersetzung wieder reinrechnest, wird das Geschwindigkeitsband allerdings auch wieder breiter.
Wenn man sich die Daten von TDI und TSI anschaut, so liegen sie von den Fahrleistungen doch relativ nah aneinander.
Zitat:
Für dessen Motor kann ich überhaupt nicht bestätigen, dass dieser irgendwie unkultiviert - wie im Testbericht geschrieben - laufen würde.
Naja, er brummt doch relativ stark im Vergleich zu einem neuerem CR Diesel und grade von außen denkt man eher, dass jetzt ein Lieferwagen um die Ecke kommt. Allerdings empfinde ich das Innengeräusch im Touran als relativ angenehm und keinesfalls störend.
Zumindest nervt es mich weitaus weniger als die ausgeprägte Anfahrschwäche des 2.0TDI, grade mit Anhänger.
Zitat:
Aus dem Autobild-Dauertest lese ich im übrigen nicht heraus, dass speziell der Motor des Testwagens großen Anlass zur Kritik gegeben hätte?!
Naja, der Riss im Zylinderkopf war schon ein ziemlicher Hammer, allerdings leider kein Einzelfall. Das was drumherum war (AGR, Unterdruckdose) ist aber nicht der Rede wert.
Motordrehmomente ohne Getriebeübersetzung sind nichts wert. Da hat Rolling Thunder genau ins Schwarze getroffen. Wer sich dahingehend fortbilden will, der kann sich ausserdem das durchlesen.
Mit Diesel hassen und Benziner mögen (oder andersrum) hat das nichts zu tun. Nur mit reiner Physik. Ist also ganz einfach. Weiterhin erkennt man da auch, dass "gefühlte" Leistung nichts mit "tatsächlicher" Leistung zu tun hat. Der TDI geht gefühlt schneller, ist es objektiv aber nicht.
Gruss
Jürgen
Zitat:
Original geschrieben von schiri-47
Hallo Christian,Wir waren jetzt über Ostern in Berlin mit Wowa und auf welliger Autobahn im 6.Gang bei ca. 2.500 Touren gehts problemlos, trotz Bremskeil hintendran.
Du kannst den Motor aber auch treten, aber dann bekommt er auch Durst. Allgemein kann ich zum Verbrauch nix sagen, da hauptsächlich meine Frau das Auto fährt.Gruß aus Schwaben
Dazu gibt es einen schönen Satz : Turbo läuft , Turbo säuft. Und da wird kein Unterschied zwischen Benzin und Diesel gemacht.
Der TSI ist aber trotzdem Geil.
MFG
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
...Ist also ganz einfach. Weiterhin erkennt man da auch, dass "gefühlte" Leistung nichts mit "tatsächlicher" Leistung zu tun hat. Der TDI geht gefühlt schneller, ist es objektiv aber nicht...Gruss
Jürgen
Mein reden!
Man kann fachlich alles gut erklären und vermitteln.
Der subjektive Eindruck kann aber ganz anders sein...
Gruß
Stefan
...am 28. Mai jährt sich die Abholung das erste Mal :-). Der 140 PS TSI ist rundum klasse. Er hat jetzt 20.000 drauf, macht immer noch unglaublich viel Spaß und ist bisher in keiner Weise negativ aufgefallen.
Der Verbrauch liegt im Alltag recht konstant bei ca. 9 Litern, wobei laut Anzeige auch Momentverbräuche von 6 Litern (real also ca. 6,5-7) drin sind, beim gemütlichen dahinschaukeln auf der Landstraße oder auch bei sehr flüssigem Stadtverkehr. Auf der Autobahn und im städtischen Berufsverkehr sind dann wieder die 9-10 Liter ein realer Wert. Fährt man bzw. kann man mal konstant um die 130 halten, dann auch deutlich darunter. Auf der Urlaubsfahrt waren es im Schnitt 8,3 Liter auf eine Gesamtstrecke von 1.000 Kilometer.
Wobei hier eine objektive Aussage zu treffen nahezu unmöglich ist. Viele "klassische" Maschinen kann man gewissermaßen bezüglich Verbrauch einschätzen. Durch die Kombination von Turbo, Kompressor und geringem Hubraum sind beim TSI je nach Fahrer zig mehr Kombinationen denk- und fahrbar. Allerdings gilt, wie für jeden anderen Motor auch, wer die Leistung permanent bis Anschlag abfordert, der wird auch oft nachfüllen müssen. Das Schöne ist, man kann den TSI sparsam bewegen und trotzdem Spaß haben. Permanent schnell fahren kann man heute zu christlichen Zeiten eh nirgends mehr, dafür kommen aber immer mal Situationen in denen man Durchzug und Drehmoment braucht...und da hat man mit dem TSI die perfekten Karten und ein Grinsen ist sicher :-).
Fazit nach einem Jahr...ich bereue den Kauf in keiner Weise, sowohl was das Auto selbst (Verarbeitung etc.), als auch den Motor angeht. Das Einzige was ich ein bisschen bedauere ist, dass ich mich nicht für das DSG entschieden habe.
Schöne Grüße
Mirko
Folgendes zum Thema :
Im Moment hin und her gerissen ;-))))))))))) folgende VWs gefahren :
Golf 6 TSI 122ps DSG war ein tolles Auto wird sich meine Mutter kaufen weil 1mal ein neues Auto kaufen - abwracken -jetzt oder nie !
Golf war super leise schön direkt und ordentlich im Futter - für meine Mutter mit ca 8000km im Jahr ideal !! DSG war jetzt nix für mich möchte schalten !! Dann Tiguan CR TDI 140PS war ok hat mich aber nicht vom Hocker gerissen - etwas leiser als Pumpedüse aber definitiv sanfter in der Leistungsentfaltung , hat mich nicht umgehauen - dann aber LUCKY-PUNSCH mit 2005er TDI PD mit 140PS - Fahrwerk klasse direkt Leistung schön bissig die reinste Freude - wobei ich denke wie schon von anderen hier bemerkt - gefühlt etwas
mehr Druck natürlich sparsamer - ich würde es wie Hermy sagen - km entscheiden - wobei ich immer noch nicht weiss soll ich kaufen-
was soll ich kaufen TSI ist 4000€ günstiger aber der Verbrauch von 8-10l enttäuscht mich doch sehr.......TDI denke ich 7-8l . Aber vielleicht gibts ja noch ein paar Touri Fahrer mit guten Argumenten . Dachte TSI hat Steuerkette aber die Verkäufer blicken es selber nicht . Der Freundliche in meiner Nähe hat ganz zittrige Hände bekommen als ich ihm den Preis der KFZ Vermittlung genannt habe....
Na ja 2000€ Unterschied kann ich halt nicht fressen ! Trotz Service usw. Im Moment ist es ein Spiel mit dem Feuer bei der Wirtschaftslage und Massen-Insolvenzen und Einbrüchen ein Auto zu kaufen , arbeite bei einem Autozulieferer , wir arbeiten kurz . Dazu
die Bude ordentlich renoviert und jetzt noch ein neues AUTO ???!! Aber es könnte auch sein das Geld verreckt :-( wer weiss.........
ES ist nicht lustig und wird noch härter laut Max Otte im Berliner Kurier ...aber wie sagt Olli Kahn : immer weiter !!!
..nach dieser Krise kommt mit absoluter Sicherheit die Nächste und so weiter....kann deine Argumente gut nachvollziehen!!!
Zum Thema...nimm das, was dir subjektiv am besten gefällt. Gehst du einen Kompromiss ein, wirst du dir hinterher ständig in den A**** beißen. Meine mich an einen Vergleich Diesel vs Benzin bei VW, allerdings Golf, zu erinnern, bei dem die Schwelle ab dem sich Diesel rechnet bei ca. 30.000/Jahr lag. Aber auch das verschiebt sich. Nicht vergessen, es gab in den verrückten Zeiten letztes Jahr Momente, in denen Diesel sogar über Super lag...kann sich natürlich auch wiederholen.
Die TSI Motoren im Touran und die Baugleichen in anderen Modellen haben definitv Kettenantrieb.
Aus meiner Sicht spricht folgendes gegen den TDI:
- Kleiner nutzbarer Drehzahlbereich, erfordert Eingewöhnung kann aber dann Spaß machen
- "Rappelkiste". Das Geräusch ist fürchterlich - allerdings gewöhnt man sich dran und hört innen ein eher angenehmes Brummen
- Zahnriemen. Schwachstelle bei Vernachlässigung, leider im Einzelfall auch trotz regelmäßiger Wartung ein Problem
- Gehäuft Turboladerschäden bei verhältnismäßig geringen Laufleistungen
- Brutale Leistungsentfaltung. Kontroverse, man mag es oder man hasst es
- Höhere Kfz-Steuer und Versicherung (je nach Anbieter)
- Rentiert sich effektiv nur für Vielfahrer
Für einen TDI spricht:
- Extrem bulliges Drehmoment
- Sehr sparsam, auch wenn man ihn tritt
- Für Vielfahrer sehr effektiv
- Bleibt man von den Montagsproduktionen (Zahnriemen, Turbolader) verschont, eine sehr zuverlässige und anspruchslose Maschine, die ausgereift ist
Für den TSI spricht:
- Sehr harmonische und gleichmäßige Leistungsentfaltung über ein sehr breites Band
- Sehr leise, auch unter Last
- Keine merklichen Anfahr- oder Turbolöcher
- (noch) keine bekannten gehäuften Probleme mit Komponenten (Turbolader/Kompressor)
- Kettenantrieb. Wobei auch hier sicher irgendwann mal eine Wartung ansteht.
- Geringere Steuer- und Versicherungslast
- Rentiert sich für Wenig- und Vielfahrer
Kontra:
- Nur vergleichsweise sparsam, wenn man verbrauchsbewusst fährt.
- Subjektiv schwächer als ein TDI
- Risiko von noch unbekannten Kinderkrankheiten
PS...der Golf, den ihr gefahren habt, hat mit 122 PS nur den "kleinen" TSI, sprich nur Turbolader, kein Kompressor. Der Turbokompressor oderTwincharger wird derzeit erst ab 140 PS eingesetzt und hat eine vergleichsweise etwas andere Leistungscharakteristik. Die Namensgebung ist da leider ein bisschen verwirrend bei VW. Im Touran kamen und kommen derzeit bei den TSI nur Twincharger zum Einsatz.
Schöne Grüße
Super - besten Dank für Deine Bemühungen und Hinweise - Klasse Tausend Dank !
Aber : Heisst im122ps ist gar kein Twincharger verbaut - also kein TSI ........?? Blick ich jetzt gar net .
Also ein Spritfresser .....oder wie ...also doch keine so gute Wahl - der TDI kostet genausoviel , aber
der ist eigentlich für meine Mutter nur was weil sie eh untertourig fährt - da dachte ich der TSI passt super zum Umstieg !!
..keine Ursache.
Also im Grunde heißt TSI entweder Twincharged Stratified Injection (Direkteinspritzung - Doppellader) oder Turbocharged Stratified Injection (Direkteinspritzung - Turbolader). Der Doppellader mit 1.4 Litern war der erste TSI, den VW vorgestellt hat. Später kamen dann Varianten, wie eben nur der Turbolader. Spritfresser würde ich nicht sagen. Der kleine TSI ist im Golf sogar sparsamer als der Einstiegsmotor mit 80 PS. Gleiches gilt für den Touran. Die TSI sind dort auch sparsamer als der kleinste Einstiegsmotor (der 1.6er Benziner).
Schöne Grüße