Autotest sehr fragwürdig...
Hallo,
ich hab mir gerade im Zeitschriftenkiosk mal einen sehr aktuellen Vergleichstest der Zeitschrift "AUTO ..." angeschaut (zum Glück nicht gekauft)
Da hat man interessanterweise lauter manuelle Schaltautos mit dem Mondeo Automatik 163 PS verglichen.
Ratet mal was rausgekommen ist?
-Der Mondeo war das teuerste Auto (verglichen mit einigen 140ps Autos mit manueller Schaltung??)
-Der Mondeo war nicht das verbrauchsgünstigste/CO2 günstigste Fahrzeug (klar wegen Automatik 149g anstatt 139g)
Also obwohl die meisten Sachen für den Mondeo sprachen, ist er dann nur dritter geworden (hinter einem A4 und einem 318d)
Für mich völlig unverständlich und äußerst fragwürdig!
Beste Antwort im Thema
Vorletzte ADAC Motorwelt. Galaxy vs Sharan.
Beide gute Fehrzeuge aber natürlich gewinnt der Sharan.
Trotz deutlich besserer Bremswerte des Galaxy bekommt der Shari mehr Punkte in der Sicherheit
Das der Shari serienmäßig 2 Sitze weniger hat ist auch nicht sooo wichtig.
Dies lässt sich endlos vortführen.
VW baut gute bis sehr gute Autos aber die anderen schreiben auch nicht mehr auf Schiefertafeln
22 Antworten
Gruß,
welche Zeitung genau war das?
Denke um ein Urteil hier o.Kommentare zu kriegen sollte man bisl mehr wissen,ein Link von der Internetseite der Zeitung o.paar Zitate aus dem Text wären hilfreich.
Ein Ford ist in ner Zeitung noch nie wirklich gut dran gewesen,es wird schon so gemacht das der ne besser ist,Ford zahlt wahrscheinlich zu wenig Schmiergeld.
MfG
Sorry, "Auto Zeitung", neueste Ausgabe 02/11 , leider kein Text im Netz.
http://www.autozeitung.de/aktuelles-heft/auto-zeitung-heft-02-2011
Sonst hätten die doch gar keine Chance ... :-)
Vorletzte ADAC Motorwelt. Galaxy vs Sharan.
Beide gute Fehrzeuge aber natürlich gewinnt der Sharan.
Trotz deutlich besserer Bremswerte des Galaxy bekommt der Shari mehr Punkte in der Sicherheit
Das der Shari serienmäßig 2 Sitze weniger hat ist auch nicht sooo wichtig.
Dies lässt sich endlos vortführen.
VW baut gute bis sehr gute Autos aber die anderen schreiben auch nicht mehr auf Schiefertafeln
Irgendwie hinken viele der Vergleiche. Aber wer gut zahlt ... :-)
http://www.adac.de/.../Ford_Galaxy_2_0_TDCi_DPF_Titanium.pdf
http://www.adac.de/.../...0_TDI_BlueMotion_Technology_Highline_DPF.pdf
Kann sich jeder selbst ein Bild machen 😉.
Für den Sharan sprachen halt die bessere Übersichtlichkeit, der (marginal) geringere Verbrauch, die Schiebetür und vor allem der weitaus geringere Wertverlust (bei der Wirtschaftlichkeit musste der Galaxy Federn lassen, 100EUR höhere monatliche Kosten sind schon ein Wort...und billig in der Anschaffung ist er ja auch nicht gerade). Kann man jetzt einen 'gekauften' Test dahinter vermuten, muss man aber nicht 😉.
Gruss
Toenne
Moinsen,
grade die Autozeitung fällt mir in letzter zeit negativ auf. Hab die ansonsten immer gern gelesen.
Vor kurzem gabs einen Vergleichstest von Minivans:
C-Max / Touran / Renault Scenic / Mazda 5
Das Ergebnis dürfte klar sein. Der Touran heimst in der Karosserie Wertung soviele Punkte ein, dass er schlicht nicht einzuholen ist. Wieso stand da kein Grand C-Max im Test?
In der selben Zeitschrift wird der neue Passat gegen den 3er BMW und C-Klasse getestet. Gleicher Ausgang: Nach der Karosseriewertung liegt der Passat vorn. Was ist mit den Passat Konkurrenten Insignia und Mondeo?
Die vom TE zitierte Ausgabe hab ich auch schon in der Hand gehabt und gleich wieder zurückgelegt. Wenn ich Werbung für VW/Audi lesen möchte, dann kauf ich mir die Gute Fahrt.
@Toenne: Die beiden Konkurrenten bewegen sich M.E. auf Augenhöhe. Wobei in den Punkten die 7 Sizte des Galaxy nicht ausreichend gewürdigt werden. Sowohl bei der Variabilität als auch bei Ausstattung und Kaufpreis. Ausstattungsbereinigt kostet der Sharan nämlich ca. 3.400 € mehr (7 Sitze / Klimaautomatik). Das Wirtschaftlichkeitskaptiel ging dann vermutlich an den Galaxy 😉
Was in der AZ nicht mehr passt ist M.E. die Auswahl der Teilnehmer. Die hat doch einen entscheidenden Ausgang auf das Ergebnis. In dem von mir oben angeführten Fall hieße dass im umgekehrten Sinn mal Grand C-Max gegen Golf Plus...
Zitat:
Original geschrieben von blinki-bill
Wobei in den Punkten die 7 Sizte des Galaxy nicht ausreichend gewürdigt werden.
Der Sharan ist als 5-, 6- oder 7-Sitzer erhältlich. Gibts im Gegenzug für den Galaxy eine Schiebetür...?
Und Klimaautomatik inkl. Sitzheizung hatte der Testwagen auch und war dennoch einen Tausender billiger 😉.
Ihr macht doch letztlich das was ihr den Autozeitungen vorwerft: Ihr biegt es euch hin bis das von euch gewünschte Ergebnis herauskommt.
Wobei ich nie begreifen werde wieso sich an solchen Tests immer die Gemüter erhitzen, ihr seid doch alle alt genug um euch selbst ein Kaufurteil zu bilden? Wen juckt es da was für Präferenzen irgendwelche Redakteure haben, bekommt ihr eure Fords plötzlich billiger wenn die irgendeinen Test gewonnen haben?
Gruss
Toenne
Was ist der Sinn dieses Threads ??
Das in einer VW/Audi geprägten Gesellschaft der VW meist immer besser in Test´s gehandelt wird, sollte nun wirklich niemanden mehr ernsthaft verwundern.
Es gab gekaufte Testberichte in der Vergangenheit und vermutlich wird es auch immer mal wieder welche geben.
Welches Auto besser beim Kunden ankommt entscheidet aber keine Zeitung, sondern der Kunde der sich in den Autohäusern umschaut und vielleicht auch schon gute wie schlechte Erfahrungen mit einer Marke (oder dem Händlernetz) machen musste. Da winke ich einfach mal mit der Zaunlatte in Richtung Ford.
Ich habe mir meinen Picasso nicht gekauft, weil ahnungslose Möchtegernautotester die Lenkradnabe kritisieren, oder der Wagen Klassensieger in der ADAC Pannenstatistik ist.
Nein, ich hab das Teil gekauft weil es mir optisch gefällt, es sich extrem gut damit fahren lässt und weil mir völlig egal ist, welche andere Karre monatlich 20,- EUR billiger sein könnte.
Wertverlust interressiert mich auch nicht, weil jeder durchschnittlich gebildete Mensch von selbst wissen müsste, dass ein Auto sich kaum als Kapitalanlage eignet.
Zitat:
Original geschrieben von toenne
Der Sharan ist als 5-, 6- oder 7-Sitzer erhältlich. Gibts im Gegenzug für den Galaxy eine Schiebetür...?Zitat:
Original geschrieben von blinki-bill
Wobei in den Punkten die 7 Sizte des Galaxy nicht ausreichend gewürdigt werden.
Und Klimaautomatik inkl. Sitzheizung hatte der Testwagen auch und war dennoch einen Tausender billiger 😉.
Ihr macht doch letztlich das was ihr den Autozeitungen vorwerft: Ihr biegt es euch hin bis das von euch gewünschte Ergebnis herauskommt.
Wobei ich nie begreifen werde wieso sich an solchen Tests immer die Gemüter erhitzen, ihr seid doch alle alt genug um euch selbst ein Kaufurteil zu bilden? Wen juckt es da was für Präferenzen irgendwelche Redakteure haben, bekommt ihr eure Fords plötzlich billiger wenn die irgendeinen Test gewonnen haben?Gruss
Toenne
Nein, den Galaxy gibt es nicht mit Schiebetür. Dafür gibts für den Sharan hinten keine normalen Türen 😉 Und rein komm ich in beide. Aber im Galaxy kann ich schlichtweg ohne Mehrpreis mit 7 Leuten fahren. Wo ist jetzt mehr Variabilität? Ist doch 'ne ganz einfache Kiste. Schreib ich dann dass der Sharan ja variabler ist, weil eben auch als 6-7 Sitzer nutzbar muss ich die Pluspünktchen M.E. wohl oder übel auch beim Kaufpreis ansetzen.
Die Highline Variante kostet 34.675 €. Da musst du die Klimatronik und den ganzen anderen Firlefranz noch schön extra löhnen. Da kommst du bei dem getesteten Fahrzeug auf gut 45.000 €.
Ich denke wir sind uns einig, dass hier zwei annähernd gleichwertige Konkurrenten stehen. Insofern finde ich den Vergleich, der keiner ist, gut 🙂
Zitat:
Original geschrieben von blinki-bill
Die Highline Variante kostet 34.675 €. Da musst du die Klimatronik und den ganzen anderen Firlefranz noch schön extra löhnen. Da kommst du bei dem getesteten Fahrzeug auf gut 45.000 €.
Zitat aus dem Test: "Für die getestete Variante verlangt VW stolze 34.675 Euro. Die Highline-Ausstattung beinhaltet allerdings schon eine Reihe an sinnvollen Extras. So sind neben beheizbaren Sport-Komfortsitzen in Alcantara auch Licht- und Regensensor sowie andere Komfortausstattungsdetails ohne Mehrpreis an Bord". Da ist der Bericht etwas unscharf, beim Innenraum wird über die Bedienung der Klimaautomatik berichtet...war sie nun schon an Bord oder nicht? Jedenfalls ist sie beim 6- und 7-Sitzer Serie (siehe Preisliste:
http://www.volkswagen.de/.../sharan_tup_20101223.pdf), ansonsten 730EUR Aufpreis. Zu deinen 45Tsd fehlen da immer noch ein gutes Stück 😉.
Ach ja, das 7-Sitzer-Paket kostet 1555EUR bzw. 2095EUR beim Highline...womit der Sharan dann etwa einen Tausender teurer wäre als der Galaxy (aber eben die Schiebetüren hat 😁). Beim Wiederverkauf holst du das aber mehr als locker wieder rein...auch wenn das auch wieder keiner lesen will 😉.
Wie auch immer, mit keiner Zeile ist zu lesen dass der Galaxy ein schlechtes Auto wäre, so what?
Gruss
Toenne
Zitat:
Original geschrieben von toenne
... ansonsten 730EUR Aufpreis. Zu deinen 45Tsd fehlen da immer noch ein gutes Stück 😉
Auf der letzten Seite im Test steht zu lesen, was an Ausstattung im Testwagen enthalten ist. Tatsächlich kostete das Auto damit ca. 42000 € als Fünfsitzer -mit 2 Schiebetüren. Der Test Galaxy lag sogar bei 44000 € 😰 als Siebensitzer mit normalen Türen.
Zitat:
Original geschrieben von Norbert-TDCi
Was ist der Sinn dieses Threads ??
berechtigte Frage!
Ich wollte nur wissen, ob ich vielleicht beim schnellen Überfliegen des Tests etwas falsch verstanden habe.
Sprich ob auch noch andere zu dem Urteil kommen, dass diese Testergebnisse fragwürdig sind?
Ich wollte keine generelle Debatte lostreten (da gibt es schon etliche threads zu)
und Galaxy und Sharan haben hier wirklich nichts verloren...