- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 1er
- 1er E81, E82, E87 & E88
- Autobild: BMW 125i Coupé gegen VW Scirocco
Autobild: BMW 125i Coupé gegen VW Scirocco
Um es vorweg zu nehmen: Der BMW landet auf dem zweiten Platz. Wegen der Kosten natürlich.
Beim BMW wurde das Wohlfühlambiente gelobt, der Sahne-Motor, das Wellnessgefühl beim Fahren. Ebenso die tollen Sportsitze.
Der VW war schneller: in 6.3 Sekunden auf hundert. Prospekt: 7.1 Sekunden. Uuups, was ist denn da mit dem Testwagen passiert ?? Der böse Turbolader :D:D:D
Fazit vom Autor: Er würde den BMW 125i nehmen, denn das ist auf Dauer das viel angenehmere Fahrzeug.
Bin ich ganz seiner Meinung !!
Grüße
euer
every car
Beste Antwort im Thema
*weiss blaue Brille abnehm....*
Fakt ist, der 2.0 TFSI ist ein super Motor , der geht ziemlich gut und hat KEINE Injektoren oder Turbo Probleme....!
In Verbindung mit dem DSG wird der Spassfaktor nochmal ne Ecke höher, Punkt aus ! (also erst fahren dann quatschen...)
Was bietet BMW momentan in der Richtung an 2L Benzinern an ? hmmm, danke und tschüss...
Da braucht man nix schönzureden Six-pack sound hin oder her.
Vielleicht kommt BMW nach den ganzen dollen X6,X7 Orgien ja irgendwann auf die Idee mal einen ordentlichen aufgeladenen 4-Zylinder anzubieten !?
Solange das nicht der Fall ist werden solche mehr oder weniger sinnfreien Tests rauskommen. Da hilft dann aber das erbärmliche Rumgeheule und sonstige Unterstellungen von VW Werkstuning auch nicht viel. Solange das keiner beweisen kann und bewiesen hat ist das nur seichtes
Gequatsche um die im Vergleich eher maue Vorstellung eines kastrierten 3L Benziners gutzureden.
*weiss blaue Brille wieder aufsetz....*
Ähnliche Themen
61 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Axxis1973
leute, was ist mit MT los???? wo sind die VW jünger, die das frisieren des 2.0tfsi durch den VW konzern für testzwecke als grobe unterstellung unsererseits "entlarven"? :-)
lass uns "DEN NAFFI" beschwören... obs schon rocco rundenzeiten gibt? :D
Ich hab die Zeitung vor mir liegen
Beim Thema Platzangebot siegt der BMW mit 142 zu 122 Punkten
Beim Antrieb hat BMW 2 Punkte weniger als VW, 181 zu 179
Bei den Kosten hat VW 22 Punkte Vorsprung (112 zu 90 Punkte)
Insgesamt Gewinnt der VW mit 4 Punkten vor dem 1er.
Und AndyAmbros steigert sich wieder so rein ;)
Anscheinend steigerst du dich besser rein ;)
Dennbis jetzt fand ich es nicht nötig dich zu erwähnen :cool:
Zitat:
Original geschrieben von Emmet Br0wn
Zitat:
Original geschrieben von Rigero
Na da sind wir alle mal gespannt. Ohne Aufladung - besser: ohne deftiges Motordrehmoment - wird das nämlich nix mit dem "aufholen".
Denn es wurde bereits geschrieben: Die meisten 1er werden mit Vierzylinder ausgeliefert.
Nur ca. 97%...
Der Dieselanteil dürfte aber sehr hoch sein, und da ist BMW dann wieder spitze.
Zitat:
Original geschrieben von Equilibrium
Zitat:
Original geschrieben von Axxis1973
leute, was ist mit MT los???? wo sind die VW jünger, die das frisieren des 2.0tfsi durch den VW konzern für testzwecke als grobe unterstellung unsererseits "entlarven"? :-)
lass uns "DEN NAFFI" beschwören... obs schon rocco rundenzeiten gibt? :D
Ja gibt es!!!
Ich hab hier vor mir das TopGear Magazin liegen (ja liegen - es ist die Zeitschriftausgabe des wohl bekannten englischen Motormagazins TopGear). Die haben einen Vergleichstest gemacht zwischen 125i(ohne M-Paket), Scirocco DSG und Golf GTI DSG. Der Stig hat getestet bzw. ist gefahren:
Scirocco 0-62mph (0-100): 7,1 sek. Rundenzeit: 1:39.5
Golf GTI 0-62mph: 7,2 sek. Rundenzeit: 1:42.5
BMW 125i 0-62mph: 6,6 sek. Rundenzeit: 1:39.0
Fazit des Tests:
Der Scirocco gewinnt den Test weil er etwas spritziger ist, als der BMW und der GTI und natürlich wieder mal viel günstiger ist.
Gruß
DarkLoG
Die Hersteller geben Millionen für Werbung aus.
Ist es da nicht verständlich 100€ auszugeben um einen Mechaniker ein bisschen den Motor "chippen" zu lassen,
wenn man weiß die deutschen Automagazine testen die wirklich Leistung meist nie.
Ist soweit ok, WENN die Kundenfahrzeuge dann genauso stark sind.
Ansonsten Verarsche am Kunden.
Welcher A5 3.0tdi Fahrer packt schon die 5,9s auf100km/h;)
Zitat:
Original geschrieben von runnerbaba
Die Hersteller geben Millionen für Werbung aus.
Ist es da nicht verständlich 100€ auszugeben um einen Mechaniker ein bisschen den Motor "chippen" zu lassen,
wenn man weiß die deutschen Automagazine testen die wirklich Leistung meist nie.
Ist soweit ok, WENN die Kundenfahrzeuge dann genauso stark sind.
Ansonsten Verarsche am Kunden.
Welcher A5 3.0tdi Fahrer packt schon die 5,9s auf100km/h;)
Wenn ich mir die absolut unrealistischen Verbrauchsangaben der z.B. facegelifteten Einser anschaue, und was dann bei Tests ermittelt wurde..., und das soll keine Verarsche am Kunden sein ?
So nach dem Motto ein 135i braucht nur 8,5 Liter im Schnitt laut BMW, in der Realität braucht aber schon ein 116i 9 Liter....
An den Werten drehen alle Hersteller das ist mal klar, aber dann lieber an den Fahrleistungen, die kosten dem Kunden wenigstens kein Geld !
Wie hier mal wieder an allen möglichen Sachen gedreht wird, damit nur ja euer Einser viel besser dasteht als der böse VW, echt albern. Eigentlich fehlen nurnoch die Verschwörungstheorien, das VW ja sowieso alle Magazine gekauft hat.
Zitat:
Original geschrieben von wittiwatti
Wenn ich mir die absolut unrealistischen Verbrauchsangaben der z.B. facegelifteten Einser anschaue, und was dann bei Tests ermittelt wurde..., und das soll keine Verarsche am Kunden sein ?
Darüber darfst Du Dich nicht beim Hersteller beschweren. Es gibt nunmal den Normzyklus, auf den jeder - nicht nur BMW - seine Fahrzeuge optimiert, weil nur diese Angaben im Prospekt stehen dürfen.
Daß in der Regel ein anderer Testverbrauch herauskommt muß jedem klar sein. Aber auch, daß dieser eben individuell verschieden ist. So ist z.B. der 2.0 TFSI sicherlich bei normaler, verbrauchsorientierter Fahrweise recht günstig zu bewegen. Ich habe demgegenüber bei Probefahrten mit drei verschiedenen Autos mit diesem Motor stets die Erfahrung gemacht, daß ich bei identisch scharfer Fahrweise zwischen 3 und 3,5 Liter mehr verbraucht habe als mit einem 130i.
Man könnte jetzt die Frage stellen, ob es da nicht besser wäre, den ECE-Verbrauchszyklus mehr der Realität anzupassen. Nun, keine schlechte Idee, aber ich behaupte mal er ist eben näher am Fahrverhalten von Otto Normalfahrer als an dem eines Automagazin-Testers. Ich kenne zwei Kollegen, die mit ihren Einsern um die Werksangabe liegen, somit also die Testverbräuche der Magazine deutlich unterbieten. Also könnte man genauso sagen die bei Tests ermittelten Verbräuche sind Verarsche.
Ich lass dann lieber mal die Kirche im Dorf und sage Äpfel kann man schlecht mit Birnen vergleichen. Fünf Mark von mir ins Phrasenschwein.
Zitat:
So ist z.B. der 2.0 TFSI sicherlich bei normaler, verbrauchsorientierter Fahrweise recht günstig zu bewegen. Ich habe demgegenüber bei Probefahrten mit drei verschiedenen Autos mit diesem Motor stets die Erfahrung gemacht, daß ich bei identisch scharfer Fahrweise zwischen 3 und 3,5 Liter mehr verbraucht habe als mit einem 130i.
aha halten wir mal fest ein 6 Zylinder verbraucht 3 - 3,5 L weniger als ein 4 Zylinder -> dann verbaucht ein 8 Zylinder weniger als ein 6 Zylinder und demzufolge noch weniger als ein 4 Zylinder. Hmm dann kauf ich mir gleich einen 12 Zylinder ... sau geil (alles natürlich nur bei identisch scharfer Fahrweise).
Darf ich fragen wie du das gemessen hast? vorallem der Unterschied normale und scharfe Fahrweise würde mich echt interessieren
mein a4 dtm edition 220ps tfsi quattro 4 zylinder hat im durchschnitt mehr gebraucht als mein 335i coupe also ich kann der hochgelobten tfsi technologie auch nichts abgewinnen.... die verbrauchsangaben der hersteller werden sicherlich geschönt nur habe ich bei bmw bis jetz die werksangaben bei den 6 zylindermotoren relativ leicht erreicht ....
aber ich schau nicht auf den verbrauch mir ist das relativ egal...wenn das auto dafür was hergibt kann es "saufen" was es will ;-)
danke für den post der zeiten von top gear, ist ja gleich mal was anderes ;D
Zitat:
Original geschrieben von wittiwatti
Wenn ich mir die absolut unrealistischen Verbrauchsangaben der z.B. facegelifteten Einser anschaue, und was dann bei Tests ermittelt wurde..., und das soll keine Verarsche am Kunden sein ?
So nach dem Motto ein 135i braucht nur 8,5 Liter im Schnitt laut BMW, in der Realität braucht aber schon ein 116i 9 Liter....
An den Werten drehen alle Hersteller das ist mal klar, aber dann lieber an den Fahrleistungen, die kosten dem Kunden wenigstens kein Geld !
Wie hier mal wieder an allen möglichen Sachen gedreht wird, damit nur ja euer Einser viel besser dasteht als der böse VW, echt albern. Eigentlich fehlen nurnoch die Verschwörungstheorien, das VW ja sowieso alle Magazine gekauft hat.
naja, diese aussage ist natürlich blödsinn. der 116i ist ne fehlentwicklung und braucht definitiv zuviel sprit. schau dir im vergleich an was 130i, 120i, 123d, 120d verbrauchen - diese wagen haben durchaus einen verdammt guten verbrauch und brauchen sich vor den tollen vag-turbos nicht zu verstecken (die sich wohlgemerkt im oberen drehzahlbereich auch nicht gerade sparsam verhalten). ;)
übrigens: ich habe derzeit einen leih-116i (warte noch auf meinen neuen) - verbrauch derzeit rund 7 liter.
ach egal, was rede ich hier eigentlich... vw interessiert mich eigentlich nicht die bohne - das design vom neuen golf sieht ja tatsächlich kein bisschen besser aus als der aktuelle. wenn ich allein an den kombi denke (hat den multipla bei mir vom thron gestoßen). eigentlich schade, das mit dem rocco ist doch soweit ganz brauchbar. :\
Wobei der Rocco noch nichts besseres ist als ein Golf 3 Türer. Durch den günstigen Einstiegspreis ist er eine Klasse unter 1er und A3 angesiedelt.
@Equilibrium: hast ganz schön viel Sprit mit dem 16er naus ;)
Zitat:
Original geschrieben von pfarrer
@Equilibrium: hast ganz schön viel Sprit mit dem 16er naus ;)
man kommt ja sonst nicht vom fleck mit der karre... zudem rund 150ps weniger als mein frühzeitig verstorbener - da dreht man schon etwas am rad ;) hoffe der neue kommt nächste woche.
Zitat:
Original geschrieben von __B2K__
Zitat:
So ist z.B. der 2.0 TFSI sicherlich bei normaler, verbrauchsorientierter Fahrweise recht günstig zu bewegen. Ich habe demgegenüber bei Probefahrten mit drei verschiedenen Autos mit diesem Motor stets die Erfahrung gemacht, daß ich bei identisch scharfer Fahrweise zwischen 3 und 3,5 Liter mehr verbraucht habe als mit einem 130i.
aha halten wir mal fest ein 6 Zylinder verbraucht 3 - 3,5 L weniger als ein 4 Zylinder -> dann verbaucht ein 8 Zylinder weniger als ein 6 Zylinder und demzufolge noch weniger als ein 4 Zylinder. Hmm dann kauf ich mir gleich einen 12 Zylinder ... sau geil (alles natürlich nur bei identisch scharfer Fahrweise).
Darf ich fragen wie du das gemessen hast? vorallem der Unterschied normale und scharfe Fahrweise würde mich echt interessieren
Ich kann dir das ganz einfach erklären:
TFSI ist bei seichter Gangart sparsam - vermutlich nahe an den niedrigen Werksangaben.
TFSI ist bei wirklich sportlicher Gangart überhaupt nicht mehr sparsam.
Den 3 Liter Sechszylinder im 130 i wirst du bei seichter Gangart nicht ähnlich spärsam bewegen können.
Bewegst du diesen Wagen aber adäquat, wird der Verbrauch nicht so extrem ansteigen.
Alles klar?
Hier Beispiele aus meinem Bekanntenkreis:
aktueller golf Variant Diesel (kleinster Motor) bei Ökonomischer Fahrweise: Durchschnittsverbrauch zwischen 5,0 und 5,3. Ich glaube Werksangabe ist 5,2. Also noch unter Werksangabe.
Golf V GTI bei sportlicher aber STVO-tauglicher Fahrweise: 10-11 l
aktueller Audi A4 mit TFSI Einstiegsmotorisierung bei Sparfahrt auf Überlandstrecke: 6,5 l
Jetzt alles klar?
Der Autoblöd ist aber bei der Punktevergabe ein Fehler ( vielleicht Absicht ???) unterlaufen, der VW bekommt 28 PKT für 9,5 L Verbrauch, der BMW 25 PKT für 8,8 L ????
Die Punkte wurden ganz einfach vertauscht.
Endstand VW 412
BMW 414