Also doch...oft diskuitiert aber immer bestritten !
Damit wäre dann wohl endlich offiziell was ja auch hier im Forum schon oft kontrovers diskutiert wurde.
Aber nee nee... in Deutschland wird ja nur geblitzt und aufgeschrieben wenn es der Verkehrssicherheit dient *LOOOOL*
Seht selbst .
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von F-X5
...Alles was man braucht um Millionär zu werden, ist ein 30er Schild und nen Blitzer 😁
...und jede Menge Deppen die zu schnell fahren 😁
312 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Fischmanni
Allerdings zu raten bzw. zu schätzen wie viele Leute wie schnell durch Radarfallen fahren ist wohl, wie soll ich sagen, Kacke.
Ich denke mal, daß man das durchaus prognostizieren kann. Sicher nicht für jeden einzelnen, bestimmten Blitzer, aber sehr wohl in Summe über alle, übers Jahr. Nach einiger Zeit hat man mit Sicherheit genug Erfahrungswerte.
Zitat:
Original geschrieben von infuso
die masse hält sich (zu recht!!!) nicht an tl, weil es zuviele sinnlose tempolimits gibt. gerade bei diesen lärmschutzlimits sehe ich keinen grund zur einhaltung und so sehen es zum glück auch viele autofahrer. über den sinn kann man nach einem schreiben immer noch diskutieren und dagegen angehen.
Die Masse hält sich nicht an Tempolimits, das mag sogar so sein.
Aber der von dir eingebrachte Zusatz "zu recht" ... damit gibst du ganz offen zu, dass du vorsätzlich gegen dir bekannte Vorschriften verstößt. Und ganz ehrlich, ich finde, alleine für nachweisbaren Vorsatz sollte es mindestens die doppelte Strafe geben.
Die Lärmschutz-Tempolimits halte ich selbst auch nicht für sinnvoll - Tempo 50 muss man ja nicht unbedingt im vierten Gang fahren, man kann auch in den dritten oder zweiten Gang schalten und dann wirds wieder lauter ... (ok, war Ironie).
Aber den Protest gegen eine vermeintlich unsinnige Regelung durch Ignorieren oder bewusstes Nicht-Beachten der Regelung auszudrücken, ist schlichtweg Mist. Kannst doch gegen die Regeln protestieren, aber sie erstmal trotzdem einhalten?
Wieder übertrieben gesagt: Ich bin dagegen, dass Mord strafbar ist - also kille ich mich durch die Gegend und wenn ich festgenommen werde, kann man ja immer noch Einspruch einlegen, weil man die Regelung für schwachsinnig hält?
Zitat:
Original geschrieben von Bernd_Clio_III
Die Masse hält sich nicht an Tempolimits, das mag sogar so sein.Zitat:
Original geschrieben von infuso
die masse hält sich (zu recht!!!) nicht an tl, weil es zuviele sinnlose tempolimits gibt. gerade bei diesen lärmschutzlimits sehe ich keinen grund zur einhaltung und so sehen es zum glück auch viele autofahrer. über den sinn kann man nach einem schreiben immer noch diskutieren und dagegen angehen.Aber der von dir eingebrachte Zusatz "zu recht" ... damit gibst du ganz offen zu, dass du vorsätzlich gegen dir bekannte Vorschriften verstößt. Und ganz ehrlich, ich finde, alleine für nachweisbaren Vorsatz sollte es mindestens die doppelte Strafe geben.
den troll musst du nicht mehr zitieren, der ist schon lange abgetaucht.... 😁😁😁
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Wenn man nun einen Detektiv anstellt, der aufpasst, dass der Kram draußen nicht geklaut wird, ist man dann ein Abzocker-Baumarkt? Weil man geltendes Recht durchsetzt?
Der Besitzer des Baumarktes hat einen wirschaftlichen Schaden, wenn sein Zeug geklaut wird. Wenn er das verhindern will, hat das mit Abzocke nichts zu tun.
Anders ist das bei den Tempolimits. Wen habe ich denn dadurch geschädigt, daß ich in den vergangenen 25 Jahren regelmäßig deutlich zu schnell gefahren bin? Daraus folgt doch, daß es für die Durchsetzung von Limits keinen anderen Grund als die Abzocke geben kann.
Zitat:
Original geschrieben von Bernd_Clio_III
Wieder übertrieben gesagt: Ich bin dagegen, dass Mord strafbar ist - also kille ich mich durch die Gegend und wenn ich festgenommen werde, kann man ja immer noch Einspruch einlegen, weil man die Regelung für schwachsinnig hält?
Durch Mord wird jemand geschädigt, durch eine Geschwindigkeitsüberschreitung nicht. Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von usernamevergeben
Durch Mord wird jemand geschädigt, durch eine Geschwindigkeitsüberschreitung nicht. Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Naja,
eine Schädigung berechtigt bzw. verpflichtet zu Schadensersatz. Eine Strafe, auch eine Haftstrafe ersetzt nicht den Schadensersatz, der bleibt uneingeschränkt und unabhängig von der Strafe zur Erledigung bestehen.
Unter dem Strich, wenn man seiner Pflicht zum Schadensersatz vollständig nachgekommen ist, ist auch niemand mehr geschädigt. Eine Haftstrafe ist doch die selbe Abzocke, wie ein Bußgeld für einen Geschwindigkeitsverstoß, weil ein Geschädigter nicht (mehr) vorhanden ist.
Der klassische Mord ist sicherlich ein schlechtes Beispiel, nehmen wir einen erfolglosen Banküberfall, eine Bedrohung mit einer illegalen Schusswaffe, sämtliche Versuchs-Straftaten: versuchter Versicherungsbetrug, versuchter Mord - probieren darf man es immer und alles, nur klappen sollte es nicht.
Ich darf Dich jederzeit und immer wieder mit einer Schusswaffe damit bedrohen, Dich umzubringen und Du würdest Dich dann dafür einsetzen, dass ich straffrei bleibe - das hat nichts mit schwer zu verstehen zu tun, das ist völlig unglaubwürdig, was Du hier verbreitest.
Zitat:
Original geschrieben von Fischmanni
HalloZitat:
Original geschrieben von Drahkke
Aber wie soll denn z.B. die Radarkontrolle eines Tempolimits wegen Lärmschutz der Verkehrssicherheit dienen? 😕Gar nicht, ist eben eben eine Einnahmequelle🙄
Es ändert aber nichts daran, dass das TL einzuhalten ist.
Auf der InntalAB gibt se sehr häufig den IG-Luft 100.
Wer in nicht einhält, der zahlt eben manchmal. Elektroauto sind davon ausgenommen.
Bis jetzt waren meine Bemühungen erfolgreich von Einnahmequellen unbehelligt zu werden.
Kann sich aber doch irgendwann ergeben,
Zitat:
Original geschrieben von pflaumenkuchen
Unter dem Strich, wenn man seiner Pflicht zum Schadensersatz vollständig nachgekommen ist, ist auch niemand mehr geschädigt. Eine Haftstrafe ist doch die selbe Abzocke, wie ein Bußgeld für einen Geschwindigkeitsverstoß, weil ein Geschädigter nicht (mehr) vorhanden ist.
Du glaubst also wirklich, jeder Schaden läßt sich vollständig ersetzen? Bitte sei so gut, und versuche zumindest darüber einmal nachzudenken.
Zitat:
Ich darf Dich jederzeit und immer wieder mit einer Schusswaffe damit bedrohen, Dich umzubringen und Du würdest Dich dann dafür einsetzen, dass ich straffrei bleibe - das hat nichts mit schwer zu verstehen zu tun, das ist völlig unglaubwürdig, was Du hier verbreitest.
Ob es zielführend ist, Morden und Stehlen mit Ordnungswidrigkeiten zu vergleichen? Ich bin mir sicher, die Antwort wirst Du selbst geben können, wenn Du meinem Rat folgen und den Versuch des Nachdenkens unternehmen solltest.
Zitat:
Original geschrieben von usernamevergeben
Der Besitzer des Baumarktes hat einen wirschaftlichen Schaden, wenn sein Zeug geklaut wird. Wenn er das verhindern will, hat das mit Abzocke nichts zu tun.Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Wenn man nun einen Detektiv anstellt, der aufpasst, dass der Kram draußen nicht geklaut wird, ist man dann ein Abzocker-Baumarkt? Weil man geltendes Recht durchsetzt?
... und der sagt übrigens auch nicht: "Das lohnt ja garnicht, gegen Ladendiebe vorzugehen, solang ich nicht im Vorfeld weiss wieviel mir geklaut wird"
Zitat:
Durch Mord wird jemand geschädigt, durch eine Geschwindigkeitsüberschreitung nicht. Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
Deshalb fallen die Strafen auch leicht unterschiedlich aus.
Nicht an die Strassen-, Verkehrs- und Sichtverhältnisse angepasste Geschwindigkeit führt immer wieder zu zahlreichen Unfällen und unnötigen Verkehrsopfern.
Aber anders, ich kaufe mir ne Wumme, fuchtel damit rum, solange ich Dich nicht erschieße ist alles ok.
Und wenn ich Dich dann doch erschieße, so beim rumfuchteln einen Fehler gemacht, hast Du halt Pech gehabt , so wie viele Opfer im Straßenverkehr die einfach von A nach B wollten und dann zum falschen Zeitpunkt an der falschen Stelle waren.
Streite jetzt bitte nicht ab das man Autos mit Waffen vergleichen kann.
So meinst Du das bestimmt.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Deshalb fallen die Strafen auch leicht unterschiedlich aus.
Nicht an die Strassen-, Verkehrs- und Sichtverhältnisse angepasste Geschwindigkeit führt immer wieder zu zahlreichen Unfällen und unnötigen Verkehrsopfern.
Du sprichst von Geschwindigkeiten, die nicht an die
Strassen-, Verkehrs- und Sichtverhältnisseangepasst sind. Ich kenne niemanden, der solche Geschwindigkeiten verteidigt. Darum geht es hier aber nicht, hier geht es um ein Überschreiten von Tempolimits. Das eine hat mit dem anderen nichts gemeinsam. Bitte streite das nicht ab.
Zitat:
Original geschrieben von usernamevergeben
Du sprichst von Geschwindigkeiten, die nicht an die Strassen-, Verkehrs- und Sichtverhältnisse angepasst sind. Ich kenne niemanden, der solche Geschwindigkeiten verteidigt. Darum geht es hier aber nicht, hier geht es um ein Überschreiten von Tempolimits. Das eine hat mit dem anderen nichts gemeinsam. Bitte streite das nicht ab.Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Deshalb fallen die Strafen auch leicht unterschiedlich aus.
Nicht an die Strassen-, Verkehrs- und Sichtverhältnisse angepasste Geschwindigkeit führt immer wieder zu zahlreichen Unfällen und unnötigen Verkehrsopfern.
Ich ich spreche davon das viele hier behaupten immer und sofort die Sinnhaftigkeit der Limits zu erkennen und sie dann überschreiten weil sie meinen zu wissen es besser einschätzen zu können.
Und Tempolimits gibt es in jeder Situation, auch wenn hundert erlaubt sind gilt dies nur unter optimalen Bedingungen. Fährt man 50 hat man zwar das Schild beachtet, es kann trotsdem unangepasst schnell unterwegs sein.
Zitat:
Original geschrieben von usernamevergeben
Durch Mord wird jemand geschädigt, durch eine Geschwindigkeitsüberschreitung nicht. Ist das wirklich so schwer zu kapieren?
was für ein gewäsch....das ist mir schon klar das der hobby schummi, rallye experte und sonst erfolgloser aber trotzdem höcherfahrener motorsport weltmeister der in jedem auto sizt natürlich auf den ersten blick erkennt das alle limits unnütze abzocke ist...mein gott! eben weil es soviele hobby rennfahrer und profi vollpfosten gibt die es eben nicht abschätzen können MUSS eben der staat radikal durchgreifen.
so und wen du nun mit deinen 100km/h aus der kurve fliegst, oder eben anstatt 70 mit 100 an einer ladstrassen kreuzung vorbei ballerst oder eben mit 120 von der bahn fliegst weil dir das 80 bei nässe schild zu uncool ist dann gefährdest du DICH selbst und auch denjenigen der das pech hatte dir im weg zu stehen. dann brauch ich auch kein überholverbot mehr. den solange es nicht kracht gefährde ich ja auch niemanden? oder rechts vor links...wen keiner im weg steht kann ich übr jeder zebrastreifen brettern und über jede rote ampel drüber, ich gefährde ja niemanden.
trinkst du eigenedlich beiqm posten?
Zitat:
Original geschrieben von onkel-howdy
trinkst du eigenedlich beiqm posten?
Würde ich beim Posten trinken, dann würde ich mich vermutlich auch zu persönlicher Pöbelei gegenüber anderen Nutzern hinreißen lassen. Deshalb verzichte ich darauf. Vielleicht wäre das auch für Dich eine Option?
Zitat:
Original geschrieben von usernamevergeben
Du glaubst also wirklich, jeder Schaden läßt sich vollständig ersetzen?Ob es zielführend ist, Morden und Stehlen mit Ordnungswidrigkeiten zu vergleichen?
Sind nur ausweichende Gegenfragen ein besonderes Zeichen von Hirn?
@usernamevergeben
Ob Mord oder Tempoüberschreitung: In beiden Fällen schädigst du die Autorität des Staates.
Die Handynutzung am Steuer schädigt auch niemanden - jene Damen und Herren die trotzdem dagegen verstoßen, werden auch zur Rechenschaft gezogen.
Sind Gesetze und Verordnungen für dich anscheinend nur bindend, wenn niemand geschädigt wird? Dann lassen wir doch die Radfahrer auf dem Gehsteig fahren - sie schädigen ja niemanden, wenn sie es vorsichtig tun. Dann lassen wir doch die Dosentreiber an Straßeneinmündungen heran jagen - sie schädigen ja niemanden, aber für die anderen VT ist's trotzdem unangenehm, weil man ja nicht weiss, ob er dich kommen sah. Der Beispiele gibt es noch viele mehr!