235 auf 17"
Hallo zusammen,
ich hab ein echtes Problem.
Ich hab einen A6 4.2 Quattro mit original Parabol 17" Felgen.
Da sind ziemlich neue Sommerreifen in 235/45 R17 drauf und der TÜV ist abgelaufen.
Jetzt war ich beim TÜV und der weigert sich die 235er einzutragen. Dann war ich beim
Freundlichen und der kann oder will mir auch nicht weiterhelfen.
Jetzt hab ich aber gesehen das es 8J x 17 Felgen mit 235er Reifen im Zubehör mit
ABE gibt.
Meine Frage ist nun, fährt jemand von euch diese Kombination und hat die auch
eingetragen bekommen?
Gruß Martin aus dem Süden
Ähnliche Themen
23 Antworten
... auf 17" sind serienmäßig 235/55R17 drauf. Bei 45er Querschnitt ist der Abrollumfang deutlich zu klein.
Gruß, Thomas
Zitat:
Original geschrieben von maddes2405
… Meine Frage ist nun, fährt jemand von euch diese Kombination und hat die auch eingetragen bekommen?
Na klar, hier sind Continental ContiSportContact 5 in 235/45 R17 Y 94 drauf. Das ist eine gängige A6-Sonderausstattung und wurde (da ich nur den 1.8T hab) mit der Traglastbescheinigung von Audi völlig problemlos eingetragen.
Schau: http://www.motor-talk.de/.../...eintragen-was-wie-und-wo-t4609905.html
@ Tom: Verwechselt du da nicht irgendwas?
Hallo,
versteh ich nicht.
Eingetragen sind 255/40 ==> Flanke 102 mm
235/45 ==> Flanke 105,75
also geringfügig größer aber sicherlich innerhalb der Toleranz.
Gruß Martin
Die Flankenhöhe ist völlig wurscht. Allein der Abrollumfang ist entscheidend, weil davon eine Tachoangleichung abhängt. Bei meinen Winterrädern 196/65 R15 hab ich eine Flankenhöhe von 126 mm …
Sorry aber aus pi mal D lässt sich relativ exakt auf den Umfang schließen
und daher ist die Flankenhöhe ein sehr guter Anhaltspunkt
Zitat:
Original geschrieben von maddes2405
Sorry aber aus pi mal D lässt sich relativ exakt auf den Umfang schließen und daher ist die Flankenhöhe ein sehr guter Anhaltspunkt
Aber nur, wenn D auch bekannt ist. Ohne Felgendurchmesser bringt dir die Flankenhöhe gar nichts ;-) Wenn du nur gleich große Felgen vergleichst, geht das. Aber nur dann.
Eine gute Orientierung sind die diversen Reifenrechner. (Wobei ich auch noch nicht begriffen habe, warum der TÜV bei minus 1 % nix sagt, obwohl bei 100 km gefahren nur 99 km/h angezeigt werden, was lt. Gesetz eigentlich verboten ist.)
ja das ist alles ok.
Aber ich vergleich ja
255/40 auf 17" (die sind eingetragen im Originalbrief)
mit 235/45 auf 17" (die ich drauf hab)
Gruß Martin
... ob ich was verwechselt habe? Eher nicht. Meine Angaben stammen von meiner Serienbereifung. 45 statt 55% bei gleicher Laufbreite und Felgendurchmesser fand ich gewagt. Die in birscherls Link zitierte ABE finde ich erstaunlich, kann aber nichts dagegen sagen ... rolleyes:
Gruß, Thomas
Zitat:
Original geschrieben von maddes2405
ja das ist alles ok. Aber ich vergleich ja 255/40 auf 17" (die sind eingetragen im Originalbrief) mit 235/45 auf 17" (die ich drauf hab) Gruß Martin
Die sind ja Abrollumfang her nur 1 % auseinander. Daher wundert mich, dass der TÜV die nicht eintragen wollte. Mit welcher Begründung denn? Lag es evt. an einer nicht ausreichenden Traglast? Oder hat er wegen Gummi- statt Metallventilen gezickt (das hatte ich beim ersten Versuch, ein anderer TÜV hat die dann anstandslos eingetragen)?
Hallo,
nee weder Traglast noch sonstiges war die Begründung, nur das er diese Kombination nicht in
seinem System findet.
Deshalb wär es einfach super wenn jemand der diese Rad/Reifen Kombination eingetragen hat
mit eine Kopie seiner Fahrzeugpapiere zukommen lassen könnte.
Gruß Martin
Kann ich dir morgen einscannen und schicken.
Hallo birscherl,
vielen vielen Dank.
Gruß Martin
Ein Vergleichsgutachten des TÜV findest du schon mal hier:
http://docs.reifen.com/gutachten/rcdesign/rc14/00173759.pdf
Jungs mal bitte daran denken das es sich um einen 8 Zylinder 4,2 Liter handelt und keine 4 oder 6 Zylinder Benziner oder Diesel!!!!
235/45/17 beim 4,2er max. als Winterreifen eintragbar.
Im angeblichen vergleichsgutachten von Bischerl mal bitte auch auf die KW angaben achten :)